Денис Угаров: «Халк? Неправильно засчитывать гол тому, кто его не забивал»
Бывший полузащитник «Зенита» Денис Угаров поделился мнением о том, на чей счет – нападающего Халка или защитника Виталия Калешина – следует записать второй гол «Зенита» в матче 25-го тура чемпионата России с «Краснодаром» (4:1).
– Не знаю, кому голы после рикошета обязывает засчитывать регламент, не знаю, какие в этих случаях есть рекомендации.
А справедливость здесь определить просто. Бразилец забил гол или нет? В прямом смысле. Нет! Мяч влетел в ворота от ноги защитника. К тому же после удара Халка снаряд даже в створ не попадал. Здесь, на мой взгляд, все очевидно.
Но похвалить зенитовца за этот эпизод надо обязательно – гол в лучшем виде характеризует его как нападающего. Он проявил заряженность и агрессию – отскочил от защитника, быстро скинул себе мяч и пробил, причем с правой, хотя и левша. Все предпосылки для голевой ситуации создал именно Халк.
Но статистика – вещь строгая. Неправильно засчитывать гол тому, кто его не забивал, – заключил Угаров.
Кто забил «Краснодару»: Халк или Калешин?
144 комментария
прочитайте это 1 предложение, в нем нет слова очевидно и вы вполне способны его прочитать от начала до конца, оно короткое - "чтобы забить мяч нужны активные действия, другими словами должно присутствовать намерение". это лично для вас очевидно? нет? почему?
Согласна, но также неправильно было не засчитать другой гол Халка...Так что один гол у него отобрали другой подарили.....всё по честному!
По вашему, если число игроков, меньше критического(7-ми человек) - то можно внести в протокол ворону. И матч можно начинать.
Но тем самым, вы нарушаете несколько пунктов правил. Самый простой из них - это правило 4 об экипировке.
А если - хотите еще вопрос. Пожалуйста.
Если в одной из команд - глухонемой ( по таким медпоказаниям - играть в футбол не запрещено). А он не слышит свистка. Что делать судье?
И заодно, попроще. Почему нельзя близорукому игроку играть в очках (обычных)?
Если ответите-можете открывать свой блог о нюансах и судейских казусах.
В правилах записано, когда не засчитывать гол ( типа, с аута, если никто не дотронулся и т.п.). А про забитый мяч при помощи посторонних предметов ничего не сказано.
Есть еще рекомендации судейского комитета ФИФА (для спорных случаев). Там тоже ничего про это нет.
Поэтому, в АПЛ правильно гол (когда шар залетел на поле) засчитали.
===============================================
Это когда это!? Там вроде от плеча отлетело
Неужели ради принципа пол-дня упираться не лень?
Или Вы - Калешин?!?!... скучаете по голам, понимаю...
А вот твое предложение, которое я даже до конца читать не стал. Хотя бы потому, что слово "очевидно" уже означает притягивание фактов за уши.
"очевидно, чтобы забить мяч нужны активные действия, другими словами должно присутствовать намерение. активные действия подтверждают существование намерения. сначала намерение - потом действия - потом результат намерений и действий. если защитник срезал мяч в свои ворота или просто стоял (отскок), означает что защитник ошибся и помог противнику забить гол. именно потому что у защитника не было намерения это является его результативной ошибкой. однако врядли его ошибка возможна без намерения противника. голы обычно забивают противники. они вынуждают ошибаться. есть еще один момент - защитник пасует вратарю, а мяч перелетает или летит мимо и в ворота. в таком случае гол забивает защитник. это очевидно. это и есть по-настоящему автогол"
Но если ты перед матчем внесешь ворону в протокол как игрока какой-либо команды, то засчитывается гол и автором станет ворона, если до удара она была на расстоянии более 9,15 м. от точки пенальти.
Нужны еще разъяснения по поводу судейства?