Реклама 18+
Видео

Денис Угаров: «Халк? Неправильно засчитывать гол тому, кто его не забивал»

Бывший полузащитник «Зенита» Денис Угаров поделился мнением о том, на чей счет – нападающего Халка или защитника Виталия Калешина – следует записать второй гол «Зенита» в матче 25-го тура чемпионата России с «Краснодаром» (4:1).

– Не знаю, кому голы после рикошета обязывает засчитывать регламент, не знаю, какие в этих случаях есть рекомендации.

А справедливость здесь определить просто. Бразилец забил гол или нет? В прямом смысле. Нет! Мяч влетел в ворота от ноги защитника. К тому же после удара Халка снаряд даже в створ не попадал. Здесь, на мой взгляд, все очевидно.

Но похвалить зенитовца за этот эпизод надо обязательно – гол в лучшем виде характеризует его как нападающего. Он проявил заряженность и агрессию – отскочил от защитника, быстро скинул себе мяч и пробил, причем с правой, хотя и левша. Все предпосылки для голевой ситуации создал именно Халк.

Но статистика – вещь строгая. Неправильно засчитывать гол тому, кто его не забивал, – заключил Угаров.

Кто забил «Краснодару»: Халк или Калешин?

Читайте новости футбола в любимой соцсети
144 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
люди путают понятия - забил и задел. давайте записывать голы на штанги и вратарей.
+34
-3
+31
Да это вообще второстепенный эпизод, а шуму как на пожаре. Назабивает ещё Халк этих голов, о чём разговор?
+11
0
+11
Защ ногу ( или тело) не подставлял. Значит, это рикошет, а не автогол. А их записывают на бьющего. Да и какая разница кто забил? Халк рад, что матч выиграли.
+10
-2
+8
Он даже по воротам не бил. И мяч в ворота не летел. Это автогол!
+8
-1
+7
Чушь полная! Во-первых, Калешин исполнил только роль стены. Тогда по логике Угарова все голы, забитые от штанги нельзя засчитывать форварду, т.к. " в створ не попадал". Но по его же логике нельзя засчитывать гол и Калешину, т.к. тот вообще не бил по мячу. Не гол, а фантом получается.
+12
-5
+7
Ответ заблокированному пользователю
Чушь полная! Во-первых, Калешин исполнил только роль стены. Тогда по логике Угарова все голы, забитые от штанги нельзя засчитывать форварду, т.к. " в створ не попадал". Но по его же логике нельзя засчитывать гол и Калешину, т.к. тот вообще не бил по мячу. Не гол, а фантом получается.
Тссссс! Потише можно? А то ведь Толстых и Ко быстренко примут это к сведению и отберут у Зенита все, забитые подобным образом, мячи. Ещё и пару технарей даст нам.)
+6
0
+6
Ну тогда в бильярде игроку тоже не засчитывать шар от борта и в лузу, это же борт забил.))
+6
0
+6
Вообще все проще простого,если мяч летел в створ ворот и попал в кого то,это рикошет и мяч записывается на бьющего,а если мяч НЕ летел в створ ворот и срикошетил от кого то из игроков в ворота,то в этом случае автогол.Учите мат.часть) Чего тут мудрить? гол и записали как автогол,чего вообще это мусолить?
+5
0
+5
Других проблем в нашем футболе видимо нет, кроме как кто забил Краснодару
+4
0
+4
предлагаю записать гол на Угарова.
+3
0
+3
И где, интересно, Угаров игру Калешина ногой увидел?
+4
-1
+3
Ответ ZENDAN
Интересно. Вот один из самых простых вопросов, которые задают начинающим судьям. Возьмем, для примера, Кержакова Сашу. Чтоб понятнее было. Он пробил выше ворот. Мимо пролетала ворона и от нее мяч залетел в ворота. На кого записывать мяч? И, вообще, можно ли засчитывать гол?
Нужно засчитывать.
+3
0
+3
по-моему все очевидно:если мяч летел в ворота до рикошета - то гол на счет бьющего, если мимо ворот - автогол. В данном случае автогол.
+2
0
+2
Реклама 18+
Автогол, спорить даже нечего. Всем понятно.
+4
-2
+2
Мое мнение - гол надо засчитать Халку. Он умышленно сильно пробил в скопление игроков таким образом, чтобы мяч было трудно принять и обработать, причем он направил мяч в игрока стоящего лицом к воротам. В такой ситуации любой защитник ничего не сможет сделать. Это мастерский гол Халка. Для того, чтобы забить гол не обязательно бить в ворота, иногда лучше направить мяч так, чтобы защитник был вынужден срезать его в свои ворота.
+3
-1
+2
Посему, так как попрание футбольных принципов налицо, Толстых следует собрать внеочередное заседание КДК, на котором можно вынести решение по присуждению Зениту технического поражения и принуждению к двум домашним матчам без зрителям.
+2
0
+2
Наверно правильно при рикошете считать автором бьющего, если мяч летел в створ. Но , с другой стороны, если мяч влетает от штанги, то в авторы надо записывать штангу ?. После удара Халка мяч влетел в ворота от игрока как от штанги.
+2
0
+2
Мое мнение - этот гол правильно записан на Халка. Поясню: автогол и рикошет - разные вещи. Калешин никаких движений не делал. Мяч от него отскочил, как от штанги. :-)
согласен на 100%...в европе все такие голы на бьющего записывают.
+2
0
+2
Ответ ZENDAN
Интересно. Вот один из самых простых вопросов, которые задают начинающим судьям. Возьмем, для примера, Кержакова Сашу. Чтоб понятнее было. Он пробил выше ворот. Мимо пролетала ворона и от нее мяч залетел в ворота. На кого записывать мяч? И, вообще, можно ли засчитывать гол?
Не знаю можно или нет,но в апл не так давно судья защитал гол от воздушного шарика.Год не помню,но играл Ливерпуль и можно нагуглить видео.
+2
0
+2
Мое мнение - этот гол правильно записан на Халка.
Поясню: автогол и рикошет - разные вещи. Калешин никаких движений не делал. Мяч от него отскочил, как от штанги. :-)
+4
-2
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости