Юрий Зайцев: «В «деле Мартыновича» все упирается в Конституцию РФ»

Спортивный юрист Юрий Зайцев, комментируя иск защитника «Краснодара» Александра Мартыновича к РФС, заявил, что капитан «горожан» теоретически может выиграть дело.

«На мой взгляд, все будет упираться в норму закона о спорте. Если эта норма, дающая право российским спортивным федерациям устанавливать ограничения на участие в соревнованиях спортсменов, которые не могут выступать за нашу сборную, будет признана соответствующей Конституции РФ, то перспектив нет.

Если же будет установлено, что эта норма противоречит закону и ограничивает трудовые права легионеров, то, возможно, перспективы есть», – сказал Зайцев.

Напомним, слушание дела по иску Мартыновича против РФС состоится 20 августа.

Источник: «Спорт-Экспресс»
Читайте новости футбола в любимой соцсети
20 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ adamx
Дело в том, что он не простой легионер, а гражданин рф. Не надо обобщать на всех легионеров.
Если даже закрыть глаза на роспаспорт - он гражданин РБ, с которой у РФ, как и с Казахстаном, в рамках ТС закреплено свободное перемещение раб силы, таким образом работодатель не может ограничивать казахов и белорусов по сравнению с россиянами.
То же самое на данный момент и в ЕС - если я немец и хочу работать в Испании, то никто не может мне сказать что мол иди отсюда иммигрант, у нас и так безработица.
+7
0
+7
Памятник мартыновичу, если лимит отменят
+3
0
+3
Единственный нюанс! Он подал в суд, как гражданин России, которого подвергают трудовой дискриминации.
+3
0
+3
Комментарий истинного юриста - и так, и сяк.)
+2
0
+2
Удачи ему , лимит достал уже , разговоры про сборную отмазки для бездельников функционеров
+2
0
+2
Ответ adamx
На работе гражданина РФ ставят в неравные условия по сравнению с другими гражданами РФ из-за того, что он играет за сборную Белоруссии. И здесь, я думаю, суд встанет на сторону РФС. Все-таки они определяют правила соревнований. Либо суду придется признать нелигитимность правил соревнований или отдельных разделов. А это надолго :).
Коммент был скорее к вопросу о приеме на работу, там пример человек некорректный привел.
А тут гражданину надо доказать факт дискриминации, поскольку в контракте нигде не прописано, что он обязательно должен играть на поле. Они там убьются над формулировками, что считать работой и в юридическом аспекте.
+1
0
+1
Ответ Fenya
так и Мартыновичу никто не сказал: Идите отсюда, на работу же его приняли.
Как это ничего не сказал?
1) его оформили как легионера, хотя у его равные права должны быть с россиянами.
2) почитай что Симоян сказал http://www.sports.ru/football/151713701.html
+1
0
+1
Ответ gja
Если даже закрыть глаза на роспаспорт - он гражданин РБ, с которой у РФ, как и с Казахстаном, в рамках ТС закреплено свободное перемещение раб силы, таким образом работодатель не может ограничивать казахов и белорусов по сравнению с россиянами. То же самое на данный момент и в ЕС - если я немец и хочу работать в Испании, то никто не может мне сказать что мол иди отсюда иммигрант, у нас и так безработица.
так и Мартыновичу никто не сказал: Идите отсюда, на работу же его приняли.
+1
0
+1
Ответ gja
Где я писал что в его контакте есть слово "легионер"? Речь не о контракте идет, а о условиях работы. Почему на его, в отличие от иных россиян, распространяется понятие легионер? А ведь если он легионер, то значит у его иные условия работы относительно российских игроков. И, друг мой, иск не к работодателю подан, а к РФС, в котором Симоян, как ни странно, официальное лицо, а если быть точнее - вице-президент, второе лицо союза. А значит что если он и комментирует данный иск, то его слова рассматриваются не как дяди Васи из соседнего подъезда, а как полноправного представителя РФС.
Друг мой - звучит хорошо. Дайте денег в долг?
"Совокупность-факторов, влияющих на работоспособность и здоровье работника. К ним относятся: место, характер работы (специальность, квалификация, должность),продолжительность рабочего дня и т.д." Это по условиям работы. Найдите отличия от нелегионера. Что он собирается доказывать? Что он обязательно должен выходить на поле, так у нас завтра второй вратарь подаст в суд, почему его ущемляют в правах.
Нехай подаст в суд на Симоняна, чтобы он не бросал тень на репутацию. У Галицкого такой же иск к спортсру бы, интересно, чем все кончилось.
0
0
0
Думаю, выиграет, и достаточно легко.
0
0
0
Ответ Fenya
1. какая разница как его оформили, когда контракт заключен. В контракте нет слова легионер/россиянин, там все больше условия и выплаты. Вот если бы его не приняли на работу, тогда нарушение права на труд. 2. Симонян вообще кто в рамках трудовых отношений РФС, игрока и клуба? Никто, поэтому его мнение к вопросу отношения не имеет.
Где я писал что в его контакте есть слово "легионер"?
Речь не о контракте идет, а о условиях работы. Почему на его, в отличие от иных россиян, распространяется понятие легионер? А ведь если он легионер, то значит у его иные условия работы относительно российских игроков.
И, друг мой, иск не к работодателю подан, а к РФС, в котором Симоян, как ни странно, официальное лицо, а если быть точнее - вице-президент, второе лицо союза. А значит что если он и комментирует данный иск, то его слова рассматриваются не как дяди Васи из соседнего подъезда, а как полноправного представителя РФС.
0
0
0
Ответ Fenya
1. какая разница как его оформили, когда контракт заключен. В контракте нет слова легионер/россиянин, там все больше условия и выплаты. Вот если бы его не приняли на работу, тогда нарушение права на труд. 2. Симонян вообще кто в рамках трудовых отношений РФС, игрока и клуба? Никто, поэтому его мнение к вопросу отношения не имеет.
На работе гражданина РФ ставят в неравные условия по сравнению с другими гражданами РФ из-за того, что он играет за сборную Белоруссии. И здесь, я думаю, суд встанет на сторону РФС. Все-таки они определяют правила соревнований. Либо суду придется признать нелигитимность правил соревнований или отдельных разделов. А это надолго :).
0
0
0
Ответ gja
Как это ничего не сказал? 1) его оформили как легионера, хотя у его равные права должны быть с россиянами. 2) почитай что Симоян сказал http://www.sports.ru/football/151713701.html
1. какая разница как его оформили, когда контракт заключен. В контракте нет слова легионер/россиянин, там все больше условия и выплаты. Вот если бы его не приняли на работу, тогда нарушение права на труд.
2. Симонян вообще кто в рамках трудовых отношений РФС, игрока и клуба? Никто, поэтому его мнение к вопросу отношения не имеет.
0
0
0
Ответ Тарасовские звездуны
Дело в том, что наличие у него гражданство РФ - грубейшее нарушение законодательства страны.
но оно же есть. хотя и не факт что нормально оформлено, но есть. тогда РФС встречный иск подавать на незаконность его гражданства.
0
0
0
Ответ adamx
Дело в том, что он не простой легионер, а гражданин рф. Не надо обобщать на всех легионеров.
Дело в том, что наличие у него гражданство РФ - грубейшее нарушение законодательства страны.
0
0
0
Зайцев жжот, суд, в котором рассматривается дело, не может проверять конституционность законов.
0
0
0
если парень в реальности, а не по документам, не отказывался от гражданства Белоруссии, то его вполне могут лишить гражданства России.
0
0
0
Martymovich - mujiiik .
0
0
0
Дело в том, что он не простой легионер, а гражданин рф. Не надо обобщать на всех легионеров.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости