Владимир Абрамов: «Умысла в действиях Кержакова не было, но наказать его надо»

наконец адекватное мнение... Кержаков естественно не хотел травму наносить и если бы мог - убрал бы колено, но и Веллитон не маньяк, он пожалуй только в эпизоде с Акинфеевым был действительно не прав, в остальных же действовал также как Керж - шёл до последнего...

Наказали бы уж скорее Кержа,пусть все эти правдолюбы заткнутся.Есть Канунников с Бухаровым,отрыв ещё больше станет.

Впрочем, ЧР - это во многом отражение в зеркале самой страны!

Наркоман однозначно...за игровые столкновения ещё никого не наказывали.

был умысел, не был - это все домыслы. наказывать надо не за умысел, а за совершенный поступок.

Угу, высранном изгадившимися от нестерпимости заговора сектантами.

ага, вся страна в заговоре против спартака) ахах

Кержаков доказал свою подлую сущность давным давно, еще в эпизоде с Миланом Лешняком. Нанес травму исподтишка, не извинился, в ответном матче даже на поле побоялся выйти.
В общем с ним давно всё ясно.

Пора Абрамову психотропные попить. Ну хотя бы имован попринимать на ночь, что ли. Глядишь, голова и прояснится.

«Умысла в действиях Кержакова не было. Но наказать его надо.»
Чем-то напоминает: «Пастернака не читал, но осуждаю». )

Сравнение с Велинтоном неуместно, потому что все знают о его жесткости по отношению к вратарям и что за Кержаковым такого не наблюдается.

Николай Левников: «Кержаков заслуживает поощрения за эпизод с Диканем»

Владимир Абрамов: «Умысла в действиях Кержакова не было, но наказать его надо»

Валерий Рейнгольд: «Причина травмы Диканя в том, что у Кержакова башка не варит интеллектом»

Кажется, у нас здесь имеется как минимум один самозванец :)

Абрамов, абрамов.... вот что делает с людьми срасть к публичным выступлениям... Зазвизделся уже до ручки до точки.

Сущность наказания в том и состоит, что оно применяется только к ВИНОВНОМУ. Ибо наказывают за провинность. При этом форма вины может быть как прямой (хотел, желал, делал), так и косвенной (неосторожность, самонадеянность, переоценка своих способностей избежать причинения вреда. Но при этом допускал, что может причинить вред, хотя и не желал этого.)

Но если умысла не было, то за что наказывать ? Это есть так называемое «объективное вменение», классика жанра - средневековая инквизиция, когда на костре могли спалить женщину, собаку либо кошку, просто за то что у неё глаза зеленые.

По этой дороге можно уйти далеко... так и мяч можно будет признать виновным в том что он кому-то сотрясение мозга причинил. И, соответственно, казнить его, негодяя. Например, запретить им играть в течение месяца.

Кстати, при таком подходе причинно-следственная связь и не нужна вовсе становится, либо играет второстепенную роль. Так, в травме Диканя запросто можно обвинить Лаюшкина, который не остановил игру за фол Широкова. Ну, или Широкова - мол, недостаточно четко снес игрока, не заставил судью свистнуть. Или газон - обвинив его в соучастии с мячом, судьей, кроссовками Диканя в заговоре против вратаря. Ну чисто банда ...

А при отсутствии умысла(т.е. вины) любые санкции всегда, со времен древнего Рима, носили компенсационный характер. То есть направленный на возмещение пострадавшей стороне вреда и ущерба.

Кто-нибудь, скажет мне, каким образом наказание (дисквалификация)Кержакова сможет или хотя бы поможет компенсировать ущерб, причиненный здоровью Диканя ?
Мне любопытно, однако.

Наказывать не за что. Но накажут за Веллитона.

А в столкновении Ломбертса и Вальдеса кого надо наказывать? Травма была? Была! Кто виноват?

Я про случаи с вратарями в штрафной.

Полагаю, решение КДК будет мотивировано примерно так как я тут обрисовал.
При условии конечно, что Кержаков без проблем пройдет полиграф.