ЭСК не поддержала решение Бобровского назначить пенальти в ворота «Динамо» Махачкала в матче с «Пари НН». 4 неназначенных пенальти в ворота нижегородцев признаны верными

ЭСК признала ошибочным пенальти в ворота «Динамо» Махачкала в матче с «Пари НН».

Махачкалинский клуб попросил экспертно-судейскую комиссию оценить четыре эпизода в матче 3-го тура Мир РПЛ – неназначение пенальти в ворота «Пари НН» на 8-й, 18-й, 41-й и 48-й минутах и назначение 11-метрового в ворота «Динамо» Махачкала на 78-й минуте. Главным арбитром матча был Ян Бобровский, за ВАР отвечал Рафаэль Шафеев.

«Решения комиссии

1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Пари НН» на 8-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Пари НН» Дмитрия Тихого в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как мяч, двигающийся с короткой дистанции после игры в него игроком соперника, был неожиданным для защитника, его рука находилась близко к телу, не увеличивая неестественно его площадь, игрок не имел физической возможности избежать контакта с мячом, предпринимая попытку убрать руку за тело. 

Учитывая данные обстоятельства, комиссия отмечает ошибочность вмешательства ВАР в игровую ситуацию ввиду отсутствия оснований считать решение судьи продолжить игру очевидно ошибочным. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи оставить свое первоначальное решение продолжить игру после просмотра монитора в данном игровом эпизоде.  

2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Пари НН» на 18-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительная задержка и последующий контакт со стороны игрока обороняющейся команды «Пари НН»  Кирилла Гоцука игрока атакующей команды «Динамо» Эгаша Касинтуры в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является очевидно наказуемым, так как интенсивность этого контакта была слабой и не влияла на нападающего, который преувеличил его последствия, упав на газон неестественным образом. 

По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру и решение ВАР не вмешиваться в данную игровую ситуацию ввиду отсутствия очевидных оснований для этого.

3. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Пари НН» на 41-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны игрока обороняющейся команды «Пари НН» Никиты Каккоева против игрока атакующей команды «Динамо» Эгаша Касинтуры, по мнению всех членов комиссии, произошло за пределами штрафной площади, в связи с чем комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить штрафной удар в пользу команды «Динамо» в данном игровом эпизоде.

4. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Пари НН» на 45+3-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Пари НН» Кирилл Гоцук, по мнению всех членов комиссии, не нарушал правила игры в единоборстве с атакующим игроком команды «Динамо» Сердером Сердеровым в собственной штрафной площади, так как защитник сыграл в мяч в нормальной манере, а неизбежный контакт по инерции с ногой нападающего после этого не является наказуемым. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

5. Судья ошибочно назначил пенальти в ворота команды «Динамо» после просмотра монитора на 78-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела очевидного нарушения правил со стороны игрока обороняющейся команды «Динамо» Джемала Табидзе в единоборстве за мяч в собственной штрафной площади с атакующим игроком команды «Пари НН» Зе Турбо, так как оба игрока боролись за мяч, никто из игроков в мяч не сыграл, незначительный физический контакт между игроками, являющийся частью футбола, не является наказуемым. 

Учитывая высокий уровень допустимых единоборств, применяемый судьей в матче, и последовательности его решений, комиссия единогласно считает, что ВАР ошибочно вмешивался в игровую ситуацию, пригласив судью к монитору ввиду отсутствия на это очевидных оснований, а судье следовало оставить свое первоначальное решение продолжить игру после просмотра монитора в данном игровом эпизоде», – говорится в заявлении комиссии.

Каманцев о Бобровском и Шафееве: «Они не получат назначения на ближайшие матчи. Редкий случай, когда ВАР не помог арбитру, а помешал. Не стал бы говорить о системных решениях против «Динамо» Махачкала»

Скандал с судьями в Махачкале – что это было? Разбор Спортса’‘

Источник: сайт РфС
Читайте новости футбола в любимой соцсети
64 комментария
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ошибку врачей и судей никогда не докажешь))))
+83
-7
+76
мяч, двигающийся с короткой дистанции после игры в него игроком соперника, был неожиданным для защитника - он ожидал птичку, банковскую карту, бургер, колу, но явно не мяч.

защитник сыграл в мяч в нормальной манере - как обычно, криво, косо, по мячу или ноге - неважно, в общем в типичной манере.

незначительный физический контакт между игроками, являющийся частью футбола, не является наказуемым - ######## как Сократ! У них там прям философы в штате!

Блин, их формулировки, отмазывающие своего косяпорщика со свистком, просто прекрасны!
+75
-14
+61
Отправят в ФНЛ на пару туров, потом потихоньку вернут в РПЛ.
+38
-4
+34
Так много шума вокруг этого матча и судейских решений. Сразу оговорюсь, что весь матч не смотрел, только подробно поглядел на ключевые эпизоды. И вообще не могу понять такого скандала. По факту - 1, 3 и 4 случаи даже смешно обсуждать на уровне ЭСК. По 2му и 5му можно обсуждать, да, но примерно для таких случаев и есть оговорки в правилах про "усмотрение судьи". Увидеть здесь предвзятость можно только если очень уж сильно хотеть этого. Красная карточка Алибекову, кстати, тоже максимально по делу. Было бы очень странно, если бы в каком то из эпизодов игрок не получил желтой.
Такая же фигня, отсмотрел только эпизоды, поэтому поделюсь своим мнением, без эмоций, которые могли накрыть по ходу матча.
1, 3, 4 эпизоды - вряд ли тянут на пенальти. При огромном желании можно было бы поставить, но возмутилась бы другая сторона, мол, арбитр за хозяев.
2 и 5. Тут, извините, давайте сравним два эпизода. И если ты в первом случае не ставишь пенальти в ворота НН, то по какому праву ты назначаешь 11 метров в ворота Махачкалы по 5-му эпизоду? Гоцук сваливал соперника в штрафной, как там можно определить "незначительную задержку", не понятно, по-моему этот контакт заслуживал определения нарушения, а раз в штрафной, то и назначения пенальти. В 5-м эпизоде действительно обоюдная борьба, и уж точно незаслуженный пенальти.
В этом и есть основная претензия к Бобровскому, в непоследовательности. Мало того, что сам по себе эпизод №5 не тянет на пенальти, так ещё и более грубое нарушение в противоположной штрафной осталось без наказания. Причём, уже многими отмечено, что у этого арбитра подобное далеко не впервые. Потому вопрос к квалификации вполне закономерный, и временное отстранение не помогает, проходили уже.
+29
-4
+25
По словам Гаджиева Бобровский возмутил 3,5 млн жителей Дагестана, не назначив 4 пенальти в первом тайме. ЭСК добил эти 3,5 млн окончательно, признав, что ни одного пенальти в первом тайме не было)))
+25
-3
+22
Мафия бессмертна
+20
-3
+17
Короче максимально смягчили, как смогли. Через пару туров вернётся как ни в чём не бывало.
+15
-1
+14
И последний пункт.
6. Судья ошибочно подарил Пари НН 3 очка.
+14
-2
+12
посыл понятен - если защитник не может отобрать мяч в штрафной, но ничуть не сомневаясь толкай НАПа двумя руками - РФС официально дал добро(
+12
-3
+9
Ответ viktorpavlov70
По словам Гаджиева Бобровский возмутил 3,5 млн жителей Дагестана, не назначив 4 пенальти в первом тайме. ЭСК добил эти 3,5 млн окончательно, признав, что ни одного пенальти в первом тайме не было)))
Пусть комиссия ЭСК в полном составе прибудет в Дагестан и там разъяснит свои решения дагестанским любителям футбола :)
+11
-2
+9
Короче, правильно не назначил 4 пенальти в ворота НН, и немного ошибся, назначив пенальти в ворота Динамо Махачкала. Вот, так вот. ЭСК отбеливает лучше, чем Vanish
+10
-3
+7
Ответ Ебздрогыч
мяч, двигающийся с короткой дистанции после игры в него игроком соперника, был неожиданным для защитника - он ожидал птичку, банковскую карту, бургер, колу, но явно не мяч. защитник сыграл в мяч в нормальной манере - как обычно, криво, косо, по мячу или ноге - неважно, в общем в типичной манере. незначительный физический контакт между игроками, являющийся частью футбола, не является наказуемым - ######## как Сократ! У них там прям философы в штате! Блин, их формулировки, отмазывающие своего косяпорщика со свистком, просто прекрасны!
Рука Куликова(Локо-ЦСКА)
Во второй части эпизода мяч касается руки Куликова непосредственно от собственного тела. Рука в этот момент находится в естественном положении, а дальнейшее ее движение также естественно для человека, пытающегося сохранить равновесие стоя на одной ноге в противоборстве с нападающим.

--------------------------------------------------
То есть, попытка сохранить равновесие является уважительной причиной, чтобы играть рукой))
+9
-3
+6
Ответ bastos13@mail.ru
Проблема в том, что это была Махачкала. Играл бы на их месте зенит - во всех случаях признали бы ошибку о не назначении пенальти в ворота нн.
Зенитовского игрока нужно убить в чужой штрафной, чтоб пенку дали, и то не факт, что дадут.
+10
-4
+6
Уверен, что уже в ближайших двух турах будет назначен пенальти за нарушение аналогичное тому которое совершил Гоцук. И ЭСК его поддержит.
+6
-1
+5
А кто вернёт потерянное очко Динамо Махачкала??? Судьи отсидятся несколько туров и дальше продолжат косячить. Где справедливость?????
+6
-1
+5
Блин, тут вообще большой вопрос: в игре-то он не назначил пеналь, его ВАР зачем-то позвал, а кто знает что у них там за переговоры были в этот момент...
+4
0
+4
ЭСК подтвердило только одно - указание СУДЬЯМ УТОПИТЬ ДИНАМО БЫЛО СВЕРХУ.
+8
-4
+4
Практически оправдали)
+5
-1
+4
Можно со многим согласиться, кроме толчка Гоцука. Он вообще в принципе так играет. Можно найти массу таких единоборств с участием этого лесоруба вне штрафной площади.Это просто разрешение на то, чтоб он продолжал в том же духе. И, да, если эпизод с рукой-это не пенальти (по мне это не пенальти), то что с точкой в ворота Рубина? Если поддержат, то это будет верх лицемерия и отмазывание своих блатных корешей. А еще они вон говорят Сперцяну не надо было 2 ЖК давать...Железная ЖК! А блатного Безбородова 2 года назад в эпизоде с Рыбусом поддержали. Мошенники
+5
-1
+4
"И когда я решил завязать, они снова меня затащили" (с)
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости