Нино подал в суд на бразильского политика за слова о переходе в «Зенит». Фрота заявил, что Диниз вызывал защитника в сборную Бразилии, чтобы поднять трансферную стоимость (Itatiaia)
Нино подал в суд на бразильского политика за слова о трансфере в «Зенит».
Как передает Itatiaia, иск связан с высказываниями политика и актера Алешандре Фрота в подкасте Futeboteco в марте. Фрота высказался о вызове Нино в сборную Бразилии в ноябре прошлого года, заявив, что между защитником и тренером Фернандо Динизом была договоренность с целью повысить трансферную стоимость игрока перед переходом в «Зенит» зимой.
«Диниз опозорился с тем защитником «Флуминенсе», который сейчас играет в «Зените», вызвав его в сборную Бразилии на две игры...
Нино! Нино ничего не дает сборной. Диниз знал, что парень поедет в «Зенит», и взял его на три игры. Он надел футболку сборной, сфотографировался, и его цена выросла!
На прощание он сказал ему: «Пока, не забудь мои 5% , когда приедешь – отправишь с первой зарплаты. Это я тебя туда отправил», – сказал Фрота.
Сообщается, что иск Нино к политику был зарегистрирован в суде Сан-Паулу в конце апреля. Футболист требует компенсацию за моральный ущерб в размере 50 тысяч бразильских реалов (около 9 тысяч евро).
Дело в том, что клевета - это ЗАВЕДОМО ложные высказывания. То есть, клеветник заранее знал, что говорит неправду, только в этом случае это клевета.
А для того, чтобы доказать свое обвинение в том, что он заведомо говорит неправду, нужно для начала вообще доказать, что это неправда.
Таким образом, это не репортер должен доказывать факт сговора, а Нино должен доказать факт отсутствия сговора, по причине того, что именно Нино является стороной обвинения.
А вот если ориентироваться на российское законодательство, тут проще:
Нино подал гражданский иск (не уголовный, где должен был бы доказывать).
Так вот "В отличие от уголовного судопроизводства, на истца по гражданскому делу возложена обязанность доказать только факт распространения ответчиком порочащих сведений"
Если нет - плати.