Александр Медведев: «Гол «Спартака» «Зениту» нельзя было засчитывать, Соболев подыграл себе рукой. Подыгрывать рукой в неестественном положении – неестественно»

Карась в динамике это не мог заметить. Почему Кукуян не позвал к монитору - это к нему вопрос. Как по мне, гол нужно было отменить

А теперь представьте, что такой гол защитали бы Зениту. Кукуян попросил бы политического убежища.Ну если серьёзно, то хотелось бы услышать объяснение его действий от Мажича.

https://sun9-31.userapi.com/impg/_BotU8g96U64F43FcGReBWAV3RaPSFgIXplbVg/-GCEexCvkSY.jpg?size=807x807&quality=95&sign=0c584e5f6a7ddd11a3d41d15f021c0e8&c_uniq_tag=jxynPw0Yafgog30FZYyWLPGBXXgqaD8k6R_nTkMwAnk&type=album
Сначала мяч попал в кисть Эраковича?Смотришь в книгу,видишь фигу.

Пиняев еще достаточно неопытен. Нестись, не успевая к мячу, на вратаря, зная что вратари выставляют в прыжке колено, - это ж надо понимать, что может быть немного "бо-бо". Равно, как и нестись шипами в колено Клаудиньо, тоже не успевая к мячу, - это надо понимать, что ты можешь вырубить человека из футбола навсегда. Но Пиняев в силу молодости и неопытности не понимает такие вещи. Надеюсь, эти две ситуации чему-то его научили.

Черданцев , обсуждая гол, нес сплошную ерунду.Начало положено???

Мало того, за прошедший тур я был очень удивлен двум решениям судей на ВАР.
Первое -это полная некомпетенция судьи на ВАР при голе от плавника дельфина.
Второе - абсурдное рассматривания на полном серьезе пенальти при столкновении вратаря и Пиняева.
Надеюсь эти судьи на ВАР больше никогда не будут работать в нашем футболе. Лучше пусть курьерами идут. Больше толку.

Там попадает и в руку Соболеву и в кисть защитнику, который тянет на себя Соболева. И это попадание происходит одновременно.

Там две руки: и Соболева, и кисть защитника.
Причем они случаются одновременно.
Как трактовать этот эпизод?!

Там еще Журавель что-то попискивал

Здесь большинство комментаторов слепые или просто не смотрели повтор?

Ну, так посмотрите, прежде чем писать.

1. В замедленном повторе чётко видно, что мяч сперва попал в кисть Эраковича, которой тот пытался задержать Соболева за плечо (у Эраковича рука в более неестественном положении, чем у Соболева) . Так что если мяч и отменять по причине "неестественного положения руки Соболева", то нужно назначать пенальти. Параллельно Родригао хватало Соболева за лицо, что является вторым поводом для пенальти. То есть просто отменить гол и продолжить игру нельзя.

2. Касательно руки Соболева - рука действительно в неестественном положении, с этим не поспоришь. Но попал в неё мяч или нет, ни на одном повторе чётко не видно. Как я написал выше, мяч сначала попал в руку Эраковича. А вот отлетел ли он от неё напрямую к Угальде либо после руки Эраковича задел плечо Соболева с имеющихся повторов не видно. Механически я допускаю, что мяч мог коснуться плеча Соболева, но с учётом расположения руки Эраковича так же вполне допускаю, что мяч мог и от неё напрямую отлететь к Угальде. Повтор смотрел раз 20 - на 100% ни то, ни другое подтвердить не смог.

Может субъективно?

Сомнительный гол. На совести Кукуяна, сидевшего на ВАР.

Сам Соболев после гола во время празднования сказал что была рука.

Это потому, что "Зенит" к своему 100-летию должен вернуть Малкома в состав хотя бы с помощью аренды. Так Жора Ипотека сказал.

Сидел "газпромовский" Кукуян.

Там только одна рука, Соболева! Хватит придумывать отмазки…

Кому сказал?

Засчитали и засчитали. Не такая уж прям рука рука. Мне вообще показалось, что сначала от груди отскочил. Другое дело, что эти же судьи в другой день в другом матче такой же мяч не засчитают. Нет никакой последовательности, все спорные моменты полнейший рандом.