Форвард «Валенсии» Дуро об отмене гола «Реала» на 99-й: «Не понимаю, почему судья так долго не давал свисток. Он сказал, что угловой будет последним эпизодом в игре» 

Открываем онлайн трансляцию спортс.ру или любого другого сайта, смотрим, что произошло на 91 минуте:

90’
Хиль Мансано добавил семь минут.

91’
Пенальти назначен в штрафной гостей! «Валенсии» выпал шанс вырвать победу!

93’
Хиль Мансано пересмотрел свое решение! «Валенсия» не сможет забить с пенальти!
Рефери ознакомился с видеозаписью и развел руки в стороны, дав понять, что Фран Гарсия не фолил на Дуро у ворот «Реала».

Получается 2 минуты было потрачено на просмотр повтора и процедуру ВАР. Это было добавлено после официальных дополнительных +7 минут.

Получается, что как минимум Мансано должен был позволить играть до 99 минуты.

Для тех, кто хочет спросить почему он должен давать 2 минуты? Читайте следующие правила:

https://www.sports.ru/amp/news/1115353494-v-la-lige-uvelichat-dobavlennoe-vremya-matchej-za-kazhdyj-gol-budut-do/

Повторюсь, скандала бы не было, если бы он свистнул после выбивания мяча Валенсией, Реал мог немного поспорить. Но это были бы мелочи, никто не смог бы предсказать забил бы Реал.

А вот свистнуть во время навеса, это позор, учитывая, что так и не доиграли время потерянное с ВАР.

Потому что VAR смотрел 2 минуты 46 секунды. Но если бы он свистел сразу после выноса мяча , никто бы ничего неговорил. Но раз позволил продолжить матч, зачем свистеть в фазе атаки тем более когда уже навес делают

Да он даже улыбается в интервью, лицемер.

Все претензий из за того что, судья несвистел когда он подносил свисток ко рту, он убрал свисток и , потом через 10 секунд когда игрок Валенсии на него кричить ( даже несмотрить что делает игрок с мячом,а он в это время навешивал) даёт свисток об окончаний матча. Надо было просто закончить на 10-15 секунд раньше

Я для таких, как ты, поделился ссылкой на новость.

Ты как будто Ла Лигу не смотришь в этом сезоне.

Ты дурак или делаешь вид? Говоришь после 97 минуты он мог свистнуть. Вот о чём я и говорю, НАДО было раньше свистнуть, а не когда навес делает игрок. Никто ничего не говорит про этот свисток; надо было тупо раньше свистеть или посмотреть чем закончится навес

Этот навес случилось из дебилизма судьи, который довёл до такой ситуации

Ну обычно так и делают. Но формально нет ни одной причины не свистнуть и в момент навеса...
К судье здесь просто не докопаешься...
Я слышал - был случай, судья на 89-35 вроде свистнул конец матча. Вот там судья нарушил правила... И его можно наказать.
Здесь же ну по человечески - да, можно понять игроков, которые приложили руку к забитому мячу. Формально же - судья все по честному отсудил... Претензий здесь ноль. Обида - да, может быть. Надо было в предыдущем навесе забивать :-). Так же тоже можно рассуждать. Или не бить после свистка..

Мне вот гораздо больше во всех лигах не нравится, что судья после нарушения позволяет защищающейся команде трогать мяч руками и не давать вводить его в игру.
В гандболе и в регби игрок кладет после нарушения мяч на землю в статичном положении и бежит в защиту. Без разницы, согласен или не согласен. была контратака или что-то там другое...
Иначе его удалят на несколько минут. Могут удалить..

Вот этого мне не хватает и то, что судьи это не пресекают - мне не нравится. Это лишает футтол множества голов..

По поводу судейства - я сам судил около 15-20 лет назад принимал спорные и ошибочные решения сам, и прекрасно понимаю, что хорошим судья для всех быть не может. Дебильная профессия. Но кто-то должен и в такой должности работать... И работа не самая простая.

Вот из за таких моментов в футбол ведут чистая время ( как бы я лично нехотел , это портит вес кайф). Если бы была чистая время, это был бы гол , потому что они играли бы до первого аута, или удара по воротам. Да он имел формально право закончить матч, но надо смотреть что происходит на поле; ему накричали, а он сразу свистить. Ещё раз говорю, надо было свистеть при первом случаи когда он подносил свисток ко рту, зачем он тогда передумал? Во в чём вопрос. Между этими прошло всего 10 секунд, которые хватило для написания.

Это не чистое время. Чистое время в хоккее. Шайба влетела позже конца игры на 0,1 секунды - все - гола нет.
В баскете игроки не имеют права вообще трогать мяч после окончания чистого времени, но мяч засчитывается , если игрок бросил его и мяч залетел после сирены.
А то, что ты хочешь - применяется в регби, когда игра завершается и мяч остается у команды и ей дается право завершить атаку. Игра прекращается после потери мяча или выхода в аут. Это не чистое время вообще - то, о чем ты пишешь.

В мини-футболе применяется интересная комбинация, когда начинается последняя минута - включается режим чистого времени, как в хоккее.

Да даже если было бы как в хокее, это был бы гол. Пересмотри если хочешь, судья смотрел VAR больше двух минут, а они переиграли два неполных минута. Когда судья пошёл смотреть VAR, время бы остановили и у обоих команд было бы больше двух минут ещё. Если бы так играли , после гола остались бы ещё секунд 30.

Да, но это не хоккей.
Вот аналогичная ситуация Швейцария - Франция. Розыгрыш с центра поля и перед ударом бензема звучит свисток. А это даже не ла лига...
https://yandex.ru/video/preview/17495181444638421946