Реклама 18+

Форвард «Валенсии» Дуро об отмене гола «Реала» на 99-й: «Не понимаю, почему судья так долго не давал свисток. Он сказал, что угловой будет последним эпизодом в игре» 

Уго Дуро высказался об отмене гола «Реала» на 99-й минуте матча с «Валенсией» (2:2).

«Он [судья] сказал, что это [угловой] будет последний эпизод в игре, и я не понимаю, почему он так долго не давал свисток. Я понимаю «Реал», но арбитр сказал, что это будет последний эпизод.

Вообще сегодня он свистел все, что только можно», – сказал форвард «Валенсии».

Скандалище: судья свистнул, когда «Реал» забивал победный на 99-й. Не ошибка, просто совпало?

Источник: Mundo Deportivo
Читайте новости футбола в любимой соцсети
20 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Открываем онлайн трансляцию спортс.ру или любого другого сайта, смотрим, что произошло на 91 минуте:

90’
Хиль Мансано добавил семь минут.

91’
Пенальти назначен в штрафной гостей! «Валенсии» выпал шанс вырвать победу!

93’
Хиль Мансано пересмотрел свое решение! «Валенсия» не сможет забить с пенальти!
Рефери ознакомился с видеозаписью и развел руки в стороны, дав понять, что Фран Гарсия не фолил на Дуро у ворот «Реала».

Получается 2 минуты было потрачено на просмотр повтора и процедуру ВАР. Это было добавлено после официальных дополнительных +7 минут.

Получается, что как минимум Мансано должен был позволить играть до 99 минуты.

Для тех, кто хочет спросить почему он должен давать 2 минуты? Читайте следующие правила:

https://www.sports.ru/amp/news/1115353494-v-la-lige-uvelichat-dobavlennoe-vremya-matchej-za-kazhdyj-gol-budut-do/

Повторюсь, скандала бы не было, если бы он свистнул после выбивания мяча Валенсией, Реал мог немного поспорить. Но это были бы мелочи, никто не смог бы предсказать забил бы Реал.

А вот свистнуть во время навеса, это позор, учитывая, что так и не доиграли время потерянное с ВАР.
+56
-11
+45
Потому что VAR смотрел 2 минуты 46 секунды. Но если бы он свистел сразу после выноса мяча , никто бы ничего неговорил. Но раз позволил продолжить матч, зачем свистеть в фазе атаки тем более когда уже навес делают
+36
-6
+30
Да он даже улыбается в интервью, лицемер.
+8
-4
+4
Ответ adamx
Я вообще не понимаю претензий. Десятки раз судья свистел, когда люди в большинстве убегали в контратаку. Судья показывал - все, время вышло... Да даже если прямо перед ударом по пустым воротам свистит - формально он прав. Можно сколько угодно махать кулаками после этого... Время вышло на 97+. В любое время может быть свисток...
Все претензий из за того что, судья несвистел когда он подносил свисток ко рту, он убрал свисток и , потом через 10 секунд когда игрок Валенсии на него кричить ( даже несмотрить что делает игрок с мячом,а он в это время навешивал) даёт свисток об окончаний матча. Надо было просто закончить на 10-15 секунд раньше
+2
0
+2
Ответ adamx
Судья никогда не добавляет чистое время к добавленному. Мяч в игре 30 минут из 45. Судья добавляет 1-4 минуты. Ну бывает что 7...
Я для таких, как ты, поделился ссылкой на новость.
+3
-2
+1
Ответ adamx
Это ссылка ровным счетом ничего не меняет. Все так же в любое время после 97 минуты судья может свистнуть. Либо он должен как-то показать, сколько добавляет еще... Но этого не происходит. Ты как будто в футбол не играл...
Ты как будто Ла Лигу не смотришь в этом сезоне.
+1
-1
0
Ответ adamx
Да какая разница? 97 минут вышли, судья что-то накинул за ВАР и все... Вчера вон толкались в концовке матча зенита и спама. Игроки валялись, толкались, мышцы тянули, мячи меняли... Так они больше времени провели вне игры, чем играли в добавленное время. И что? Ну накинул Карась минуту или две... Никогда не было такого, что накидывается все время, которое было потрачено на внеигровые действия. После 97 минуты судья вообще мог секунд через 30 свистнуть. Он же не знал что будет гол, не видел будущее...
Ты дурак или делаешь вид? Говоришь после 97 минуты он мог свистнуть. Вот о чём я и говорю, НАДО было раньше свистнуть, а не когда навес делает игрок. Никто ничего не говорит про этот свисток; надо было тупо раньше свистеть или посмотреть чем закончится навес
0
0
0
Ответ adamx
Да какая разница? 97 минут вышли, судья что-то накинул за ВАР и все... Вчера вон толкались в концовке матча зенита и спама. Игроки валялись, толкались, мышцы тянули, мячи меняли... Так они больше времени провели вне игры, чем играли в добавленное время. И что? Ну накинул Карась минуту или две... Никогда не было такого, что накидывается все время, которое было потрачено на внеигровые действия. После 97 минуты судья вообще мог секунд через 30 свистнуть. Он же не знал что будет гол, не видел будущее...
Этот навес случилось из дебилизма судьи, который довёл до такой ситуации
0
0
0
Ответ Axmat Cecenov
Ты дурак или делаешь вид? Говоришь после 97 минуты он мог свистнуть. Вот о чём я и говорю, НАДО было раньше свистнуть, а не когда навес делает игрок. Никто ничего не говорит про этот свисток; надо было тупо раньше свистеть или посмотреть чем закончится навес
Ну обычно так и делают. Но формально нет ни одной причины не свистнуть и в момент навеса...
К судье здесь просто не докопаешься...
Я слышал - был случай, судья на 89-35 вроде свистнул конец матча. Вот там судья нарушил правила... И его можно наказать.
Здесь же ну по человечески - да, можно понять игроков, которые приложили руку к забитому мячу. Формально же - судья все по честному отсудил... Претензий здесь ноль. Обида - да, может быть. Надо было в предыдущем навесе забивать :-). Так же тоже можно рассуждать. Или не бить после свистка..

Мне вот гораздо больше во всех лигах не нравится, что судья после нарушения позволяет защищающейся команде трогать мяч руками и не давать вводить его в игру.
В гандболе и в регби игрок кладет после нарушения мяч на землю в статичном положении и бежит в защиту. Без разницы, согласен или не согласен. была контратака или что-то там другое...
Иначе его удалят на несколько минут. Могут удалить..

Вот этого мне не хватает и то, что судьи это не пресекают - мне не нравится. Это лишает футтол множества голов..

По поводу судейства - я сам судил около 15-20 лет назад принимал спорные и ошибочные решения сам, и прекрасно понимаю, что хорошим судья для всех быть не может. Дебильная профессия. Но кто-то должен и в такой должности работать... И работа не самая простая.
0
0
0
Ответ adamx
Ну обычно так и делают. Но формально нет ни одной причины не свистнуть и в момент навеса... К судье здесь просто не докопаешься... Я слышал - был случай, судья на 89-35 вроде свистнул конец матча. Вот там судья нарушил правила... И его можно наказать. Здесь же ну по человечески - да, можно понять игроков, которые приложили руку к забитому мячу. Формально же - судья все по честному отсудил... Претензий здесь ноль. Обида - да, может быть. Надо было в предыдущем навесе забивать :-). Так же тоже можно рассуждать. Или не бить после свистка.. Мне вот гораздо больше во всех лигах не нравится, что судья после нарушения позволяет защищающейся команде трогать мяч руками и не давать вводить его в игру. В гандболе и в регби игрок кладет после нарушения мяч на землю в статичном положении и бежит в защиту. Без разницы, согласен или не согласен. была контратака или что-то там другое... Иначе его удалят на несколько минут. Могут удалить.. Вот этого мне не хватает и то, что судьи это не пресекают - мне не нравится. Это лишает футтол множества голов.. По поводу судейства - я сам судил около 15-20 лет назад принимал спорные и ошибочные решения сам, и прекрасно понимаю, что хорошим судья для всех быть не может. Дебильная профессия. Но кто-то должен и в такой должности работать... И работа не самая простая.
Вот из за таких моментов в футбол ведут чистая время ( как бы я лично нехотел , это портит вес кайф). Если бы была чистая время, это был бы гол , потому что они играли бы до первого аута, или удара по воротам. Да он имел формально право закончить матч, но надо смотреть что происходит на поле; ему накричали, а он сразу свистить. Ещё раз говорю, надо было свистеть при первом случаи когда он подносил свисток ко рту, зачем он тогда передумал? Во в чём вопрос. Между этими прошло всего 10 секунд, которые хватило для написания.
0
0
0
Ответ Axmat Cecenov
Вот из за таких моментов в футбол ведут чистая время ( как бы я лично нехотел , это портит вес кайф). Если бы была чистая время, это был бы гол , потому что они играли бы до первого аута, или удара по воротам. Да он имел формально право закончить матч, но надо смотреть что происходит на поле; ему накричали, а он сразу свистить. Ещё раз говорю, надо было свистеть при первом случаи когда он подносил свисток ко рту, зачем он тогда передумал? Во в чём вопрос. Между этими прошло всего 10 секунд, которые хватило для написания.
Это не чистое время. Чистое время в хоккее. Шайба влетела позже конца игры на 0,1 секунды - все - гола нет.
В баскете игроки не имеют права вообще трогать мяч после окончания чистого времени, но мяч засчитывается , если игрок бросил его и мяч залетел после сирены.
А то, что ты хочешь - применяется в регби, когда игра завершается и мяч остается у команды и ей дается право завершить атаку. Игра прекращается после потери мяча или выхода в аут. Это не чистое время вообще - то, о чем ты пишешь.
0
0
0
Ответ Axmat Cecenov
Вот из за таких моментов в футбол ведут чистая время ( как бы я лично нехотел , это портит вес кайф). Если бы была чистая время, это был бы гол , потому что они играли бы до первого аута, или удара по воротам. Да он имел формально право закончить матч, но надо смотреть что происходит на поле; ему накричали, а он сразу свистить. Ещё раз говорю, надо было свистеть при первом случаи когда он подносил свисток ко рту, зачем он тогда передумал? Во в чём вопрос. Между этими прошло всего 10 секунд, которые хватило для написания.
В мини-футболе применяется интересная комбинация, когда начинается последняя минута - включается режим чистого времени, как в хоккее.
0
0
0
Ответ adamx
В мини-футболе применяется интересная комбинация, когда начинается последняя минута - включается режим чистого времени, как в хоккее.
Да даже если было бы как в хокее, это был бы гол. Пересмотри если хочешь, судья смотрел VAR больше двух минут, а они переиграли два неполных минута. Когда судья пошёл смотреть VAR, время бы остановили и у обоих команд было бы больше двух минут ещё. Если бы так играли , после гола остались бы ещё секунд 30.
0
0
0
Ответ Axmat Cecenov
Да даже если было бы как в хокее, это был бы гол. Пересмотри если хочешь, судья смотрел VAR больше двух минут, а они переиграли два неполных минута. Когда судья пошёл смотреть VAR, время бы остановили и у обоих команд было бы больше двух минут ещё. Если бы так играли , после гола остались бы ещё секунд 30.
Да, но это не хоккей.
Вот аналогичная ситуация Швейцария - Франция. Розыгрыш с центра поля и перед ударом бензема звучит свисток. А это даже не ла лига...
https://yandex.ru/video/preview/17495181444638421946
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости