Реклама 18+

Генич о том, что судьи будут объявлять решения после ВАР: «А какой в этом смысл? Может, лучше переговоры у монитора озвучивать, а не констатацию решения?»

Константин Генич прокомментировал судейское нововведение в России.

Начиная с весенней части текущего сезона арбитры матчей Мир РПЛ и Фонбет Кубка страны начнут объявлять свои решения, принятые после вмешательства ВАР. Судей можно будет услышать как на стадионе, так и в телетрансляциях.

«А какой в этом смысл? Итоговое решение выводят на табло стадиона, графикой в трансляции… Ну, допустим, объявляет арбитр на весь стадион: «положение вне игры, гол отменен, свободный удар». «Ну и?» (с).

Может, лучше переговоры у монитора озвучивать, КАК принимается решение, а не констатацию этого решения, а?» – написал комментатор «Матч ТВ».

Читайте новости футбола в любимой соцсети
33 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Здравый комментарий
+72
-4
+68
Объективно говоря здраво, какой в этом смысл что судья просто скажет - пенальти
+50
-5
+45
- Чё ?
- Глянь !
- Ну ?
- Видишь ?
- Ага.
- Вот.
- Ну ок.
+32
-1
+31
Переговоры может и не нужны, но объяснение принятого решения должно быть обязательно
Иначе смысла в этом нет
+31
-6
+25
Согласен. Порой решение после Вара по факту вызывает вопросы в адекватности.
С Варом цирк какой-то иногда устраивается. Ну сделайте чтобы Вар подсказывал быстро судьям, а в итоге какая-то тягомотина получается порой. Вот даже ситуации с угловыми, когда мяч по факту уходит от игрока защищающейся команды, а судья допустим пропустил и не увидел точного последнего касания. И не даёт угловой или наоборот даёт хотя мяч ушел от атакующей команды. Угловой это порой может быть решающий момент матча, супер опасный момент может создаться и по факту перевернуть матч. А судьи тупо пропускают эти вещи. Ну так на повторе видно сразу же кого задел последнего. Почему нельзя включить это в правила ? Судьи на Варе моментально смотрят повтор и сообщают главному об ошибке. Всё делов на 5 секунд.
Но всем по фигу почему то.
+15
-3
+12
Ответ maxoc
Согласен. Порой решение после Вара по факту вызывает вопросы в адекватности. С Варом цирк какой-то иногда устраивается. Ну сделайте чтобы Вар подсказывал быстро судьям, а в итоге какая-то тягомотина получается порой. Вот даже ситуации с угловыми, когда мяч по факту уходит от игрока защищающейся команды, а судья допустим пропустил и не увидел точного последнего касания. И не даёт угловой или наоборот даёт хотя мяч ушел от атакующей команды. Угловой это порой может быть решающий момент матча, супер опасный момент может создаться и по факту перевернуть матч. А судьи тупо пропускают эти вещи. Ну так на повторе видно сразу же кого задел последнего. Почему нельзя включить это в правила ? Судьи на Варе моментально смотрят повтор и сообщают главному об ошибке. Всё делов на 5 секунд. Но всем по фигу почему то.
Угловых в матче может быть много, 10 и больше. Подготовка повтора с нескольких камер и отсмотр их занимает больше 5 секунд - секунд 20-30, а иногда и больше если момент сложный и непонятно от кого ушло. В итоге +5 минут к длительности матча на ровном месте, постоянные остановки, сбивающие ритм игры, при том что имеющаяся система позволяет правильно определять угловые с точностью процентов в 95, а угловые это мягко говоря не пенальти по уровню влияния на результат. И зачем?
+6
0
+6
смысл в том, чтобы судья мог в микрофон ответить на "судья продажная..."
+4
0
+4
Переговоры и нереально и смысла в этом никакого нет, по большому счету.

Нужно просто объявлять решение с объяснением.

Понятное дело, что это не отменит возможность интерпретировать так как захочется, но хотя бы людям будут объяснять в краткой форме и на том спасибо.

А в остальном, это не помешает и дальше устраивать бредни типа " контакт незначительный" "рука в естественном или в неестественном положении" и т.д и т.п

Какой бы современной не была техника, но если правила по многим параметрам четко не обозначены, размыты и их можно крутить вертеть как захочется, то до идеала это все равно не доведешь.
+5
-1
+4
Может оно и имелось ввиду, что судьи будут объяснять почему они приняли то или иное решение? Так то все и сейчас есть. Когда начинается проверка, пишут, что проверяется возможный пенальти или фол на красную, а потом в углу экрана появляется проверка окончена-пенальти.
+2
0
+2
для слепых видимо, кто прочитать решение не может, для них будет озвучено.
+3
-1
+2
Так, эти платят 100 штук за ДА, эти 110 за НЕТ...что решаем?
+6
-4
+2
Какая же громкость должна быть, чтобы разобрать слова запыханного судьи на шумном поле? Диктора и то не всегда слышно.
Ну объявления по стадиону ведь кто-то слышит? Тут такая же. Естественно, через микрофон и трансляцию, не самому орать. :-)

Эту схему уже пробовали на женском чемпионате мира летом - получилось вполне осмысленно. Да, в 80% случаев и так все понятно, но от судьи не убудет сказать пару слов в микрофон, пока он идет от монитора VAR обратно на поле. А в оставшихся 20% пояснения были очень даже кстати.
+1
0
+1
Ответ Фантом
Смысл есть. Типовая ситуация: забитый гол почему-то отменен, судья показывает оффсайд, но "все видят, что никакого оффсайда не было". В таком случае сообщение, что оффсайд был не у того, про кого все думали, а у другого игрока, поучаствовавшего в эпизоде секунд на десять раньше, действительно поможет. Ну и в самом крайнем случае можно исходить из того, что это никому не помешает. На судье есть микрофон, он все равно что-то скажет игрокам, так что может и громко сказать это всем зрителям заодно.
Какая же громкость должна быть, чтобы разобрать слова запыханного судьи на шумном поле? Диктора и то не всегда слышно.
+1
0
+1
Ставьте 500 камер с искусственным интеллектом, которые всё вам объяснят и отсканируют. И генич будет не нужен, и судья будет не нужен. И может быть даже со временем и игроки.
+1
0
+1
Озвучивать переговоры прямо во время матча не надо, а вот записывать и выкладывать через сутки после матча стоит. Тогда судьи будут знать, что все сказанное ими станет доступным публике, это дисциплинирует. Кстати, и мата не станет в переговорах.
Да вот только мы не в Америке, где судья в суде объясняет причины, по которым он вынес приговор, у нас же не буржуазное правосудие, так что нечего народу знать, чем власти руководствуются.
+1
0
+1
Такое ощущение, что Генич просто озвучил популярный комментарий на спортсе....
+1
0
+1
Ответ Фантом
Ну объявления по стадиону ведь кто-то слышит? Тут такая же. Естественно, через микрофон и трансляцию, не самому орать. :-) Эту схему уже пробовали на женском чемпионате мира летом - получилось вполне осмысленно. Да, в 80% случаев и так все понятно, но от судьи не убудет сказать пару слов в микрофон, пока он идет от монитора VAR обратно на поле. А в оставшихся 20% пояснения были очень даже кстати.
Объявления по стадиону диктор делает из комнаты в тишине и сидит. Если кто-то другой будет это всё озвучивать, тогда м. б.
0
0
0
Ответ maxoc
Согласен. Порой решение после Вара по факту вызывает вопросы в адекватности. С Варом цирк какой-то иногда устраивается. Ну сделайте чтобы Вар подсказывал быстро судьям, а в итоге какая-то тягомотина получается порой. Вот даже ситуации с угловыми, когда мяч по факту уходит от игрока защищающейся команды, а судья допустим пропустил и не увидел точного последнего касания. И не даёт угловой или наоборот даёт хотя мяч ушел от атакующей команды. Угловой это порой может быть решающий момент матча, супер опасный момент может создаться и по факту перевернуть матч. А судьи тупо пропускают эти вещи. Ну так на повторе видно сразу же кого задел последнего. Почему нельзя включить это в правила ? Судьи на Варе моментально смотрят повтор и сообщают главному об ошибке. Всё делов на 5 секунд. Но всем по фигу почему то.
В этом нет большого смысла, так как в спорных моментах судьи всегда дают от ворот, чтобы с левого углового не забили важный гол.
0
0
0
Переговоры может и не нужны, но объяснение принятого решения должно быть обязательно Иначе смысла в этом нет
А что объяснять? Типа мы посмотрели на линии, нарисованные вар, и увидели оффсайд? А так это не понятно?))
+1
-1
0
Интересно было бы послушать Карасева, который ни за что удалил Рошу и никак не хотел удалять Дельфина на протяжении всего матча. А еще интересно за что Карасик ставит необоснованный пенальти в ворота ЦСКА и как потом за него краснеют в судейском комитете промямлив что то нечленораздельное.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости