Генич о том, что судьи будут объявлять решения после ВАР: «А какой в этом смысл? Может, лучше переговоры у монитора озвучивать, а не констатацию решения?»

Здравый комментарий

Объективно говоря здраво, какой в этом смысл что судья просто скажет - пенальти

- Чё ?
- Глянь !
- Ну ?
- Видишь ?
- Ага.
- Вот.
- Ну ок.

Переговоры может и не нужны, но объяснение принятого решения должно быть обязательно
Иначе смысла в этом нет

Согласен. Порой решение после Вара по факту вызывает вопросы в адекватности.
С Варом цирк какой-то иногда устраивается. Ну сделайте чтобы Вар подсказывал быстро судьям, а в итоге какая-то тягомотина получается порой. Вот даже ситуации с угловыми, когда мяч по факту уходит от игрока защищающейся команды, а судья допустим пропустил и не увидел точного последнего касания. И не даёт угловой или наоборот даёт хотя мяч ушел от атакующей команды. Угловой это порой может быть решающий момент матча, супер опасный момент может создаться и по факту перевернуть матч. А судьи тупо пропускают эти вещи. Ну так на повторе видно сразу же кого задел последнего. Почему нельзя включить это в правила ? Судьи на Варе моментально смотрят повтор и сообщают главному об ошибке. Всё делов на 5 секунд.
Но всем по фигу почему то.

Угловых в матче может быть много, 10 и больше. Подготовка повтора с нескольких камер и отсмотр их занимает больше 5 секунд - секунд 20-30, а иногда и больше если момент сложный и непонятно от кого ушло. В итоге +5 минут к длительности матча на ровном месте, постоянные остановки, сбивающие ритм игры, при том что имеющаяся система позволяет правильно определять угловые с точностью процентов в 95, а угловые это мягко говоря не пенальти по уровню влияния на результат. И зачем?

смысл в том, чтобы судья мог в микрофон ответить на "судья продажная..."

Переговоры и нереально и смысла в этом никакого нет, по большому счету.

Нужно просто объявлять решение с объяснением.

Понятное дело, что это не отменит возможность интерпретировать так как захочется, но хотя бы людям будут объяснять в краткой форме и на том спасибо.

А в остальном, это не помешает и дальше устраивать бредни типа " контакт незначительный" "рука в естественном или в неестественном положении" и т.д и т.п

Какой бы современной не была техника, но если правила по многим параметрам четко не обозначены, размыты и их можно крутить вертеть как захочется, то до идеала это все равно не доведешь.

Может оно и имелось ввиду, что судьи будут объяснять почему они приняли то или иное решение? Так то все и сейчас есть. Когда начинается проверка, пишут, что проверяется возможный пенальти или фол на красную, а потом в углу экрана появляется проверка окончена-пенальти.

для слепых видимо, кто прочитать решение не может, для них будет озвучено.

Так, эти платят 100 штук за ДА, эти 110 за НЕТ...что решаем?

Ну объявления по стадиону ведь кто-то слышит? Тут такая же. Естественно, через микрофон и трансляцию, не самому орать. :-)

Эту схему уже пробовали на женском чемпионате мира летом - получилось вполне осмысленно. Да, в 80% случаев и так все понятно, но от судьи не убудет сказать пару слов в микрофон, пока он идет от монитора VAR обратно на поле. А в оставшихся 20% пояснения были очень даже кстати.

Какая же громкость должна быть, чтобы разобрать слова запыханного судьи на шумном поле? Диктора и то не всегда слышно.

Ставьте 500 камер с искусственным интеллектом, которые всё вам объяснят и отсканируют. И генич будет не нужен, и судья будет не нужен. И может быть даже со временем и игроки.

Озвучивать переговоры прямо во время матча не надо, а вот записывать и выкладывать через сутки после матча стоит. Тогда судьи будут знать, что все сказанное ими станет доступным публике, это дисциплинирует. Кстати, и мата не станет в переговорах.
Да вот только мы не в Америке, где судья в суде объясняет причины, по которым он вынес приговор, у нас же не буржуазное правосудие, так что нечего народу знать, чем власти руководствуются.

Такое ощущение, что Генич просто озвучил популярный комментарий на спортсе....

Объявления по стадиону диктор делает из комнаты в тишине и сидит. Если кто-то другой будет это всё озвучивать, тогда м. б.

В этом нет большого смысла, так как в спорных моментах судьи всегда дают от ворот, чтобы с левого углового не забили важный гол.

А что объяснять? Типа мы посмотрели на линии, нарисованные вар, и увидели оффсайд? А так это не понятно?))

Интересно было бы послушать Карасева, который ни за что удалил Рошу и никак не хотел удалять Дельфина на протяжении всего матча. А еще интересно за что Карасик ставит необоснованный пенальти в ворота ЦСКА и как потом за него краснеют в судейском комитете промямлив что то нечленораздельное.