Реклама 18+

Анчелотти про 1:0 с «Севильей»: «Реал» провел отличный матч и заслужил 3 очка. В случае с отмененным голом не было явной ошибки судьи, но ВАР вмешался»

Карло Анчелотти доволен выступлением «Реала» в матче с «Севильей» (1:0).

«Мы отпраздновали гол Модрича, он это заслужил. Он забил отличный мяч и внес весомый вклад в победу, выйдя на поле. Очень трудно оставлять его на скамейке запасных, каждый день он подает пример всей команде. Его будущее зависит от него, от того, что он хочет делать в следующем сезоне. Нам остается только ждать его решения.

Я прекрасно понимаю, что может думать Модрич, когда не играет, я тоже через это проходил. Лука не выглядит как 39-летний (хорвату 38 лет – прим. Sports.ru).

Матч получился отличным, мы показали сбалансированную и умелую игру. У нас возникли предсказуемые проблемы, связанные с потерей важных для атаки игроков, таких как Беллингем и Хоселу. С учетом этого мы заслужили три очка, и я очень доволен отличной игрой.

К новым правилам футбола привыкнуть сложно. В случае с отмененным голом Начо коснулся ноги соперника, но коснулся и мяча, после чего ВАР вмешался в эпизод, в котором не было явной и очевидной ошибки судьи», – сказал главный тренер «Реала».

Источник: Marca
Читайте новости футбола в любимой соцсети
51 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Начо коснулся мяча и ноги одновременно: это момент на усмотрение судьи. Да, наверное это фол, но... посмотрите что он не свистел в исполнении игроков Севильи в отношении игроков Репла и кстати сравните с тем, как отсудил резервный судья после его травмы. Потому что он не свистел Севильи, ну какой же это тогда фол Начо? Абсурдное решение ВАР и предвзятое очередное решений судей против Реала.

Сравните ещё этот гол с защитанным голом бчк Гранаде и поймите, насколько предвзято судят Реал а Ла Лиге.
+50
-24
+26
Ответ заблокированному пользователю
В случае с Начо - чистый фол. В случае с голом Модрича - чистый гол. В целом по игре - очень слабо, в голове не укладывается как мы будем играть против Сити или другого сильного противника в ЛЧ. Понимаю, травмы, но команда сдала последние недели.
А в случае толчка 2 руками в спину Браима или Крооса что? Почему там не фолы были? Или когда Винисиуса шипами били по ногам, почему там не фолы? Ну если это фол Начо, то что тогда другие моменты с его "судейства"?
+30
-8
+22
Ответ заблокированному пользователю
В случае с Начо - чистый фол. В случае с голом Модрича - чистый гол. В целом по игре - очень слабо, в голове не укладывается как мы будем играть против Сити или другого сильного противника в ЛЧ. Понимаю, травмы, но команда сдала последние недели.
Я не очень понимаю такого негатива. Команда с 32 травмами в сезоне, с 3 крестами и без качественного нападающего проиграла один раз в ЛаЛиге и пропустила всего 16 мячей, но из-за спада команду сразу "в утиль"?!
+24
-4
+20
Ответ заблокированному пользователю
В случае с Начо - чистый фол. В случае с голом Модрича - чистый гол. В целом по игре - очень слабо, в голове не укладывается как мы будем играть против Сити или другого сильного противника в ЛЧ. Понимаю, травмы, но команда сдала последние недели.
Реал последних годов каждый сезон нестабилен в конце зимы. Таковы последствия долины Пинтуса. Но как показывает практика, весной Реал заметно начинает прибавлять
+18
-1
+17
Всё в положительном ключе сказано. Нет всяких доминирований с давлением, да плача о судействе как у одного тренера из Каталонии.
+33
-18
+15
И без пафосных слов про - доминирование и давление.
+23
-17
+6
Не реал, а реал лунина
+6
-2
+4
точно такое же нарушение Ямаля проигнорировали и засчитали гол с Гранадой.. двойные стандарты, чтоб это убожество подтянуть до 2го места
+8
-5
+3
Дед не прав, чистый фол. Непонятно только, чего там долго судьи смотрели, больле 5 минут наверно на повторы ушло
+8
-5
+3
Ответ VuNePonimaete
Дед не прав, чистый фол. Непонятно только, чего там долго судьи смотрели, больле 5 минут наверно на повторы ушло
Что непонятного? ВАР по протоколу не имел права вмешиваться в этот момент, это не явный фол, а скорее фол и момент на усмотрение судьи.
+10
-7
+3
Не могу тут согласиться с Карло. Фол очевиднейший, и гол отменён совершенно верно
+10
-8
+2
Эту "очевидную" ошибку рассматривали минут 5.
Это вся пауза длилась долго, причем не 5, а 4 минуты. Сам же момент главный судья смотрел пол минуты. Проблема в том, что от момента гола, до того как судья подошёл к монитору - прошло три минуты 😅
+2
0
+2
Ответ Real_v_dushe
Что непонятного? ВАР по протоколу не имел права вмешиваться в этот момент, это не явный фол, а скорее фол и момент на усмотрение судьи.
Но по итогу то вмешался
+2
0
+2
Ответ Real_v_dushe
Начо коснулся мяча и ноги одновременно: это момент на усмотрение судьи. Да, наверное это фол, но... посмотрите что он не свистел в исполнении игроков Севильи в отношении игроков Репла и кстати сравните с тем, как отсудил резервный судья после его травмы. Потому что он не свистел Севильи, ну какой же это тогда фол Начо? Абсурдное решение ВАР и предвзятое очередное решений судей против Реала. Сравните ещё этот гол с защитанным голом бчк Гранаде и поймите, насколько предвзято судят Реал а Ла Лиге.
никакого мяча он не касался - удар чисто по ноге сзади - на замедленном повторе даже видно было, как стопа от удара дернулась
+3
-2
+1
Ответ Real_v_dushe
Начо коснулся мяча и ноги одновременно: это момент на усмотрение судьи. Да, наверное это фол, но... посмотрите что он не свистел в исполнении игроков Севильи в отношении игроков Репла и кстати сравните с тем, как отсудил резервный судья после его травмы. Потому что он не свистел Севильи, ну какой же это тогда фол Начо? Абсурдное решение ВАР и предвзятое очередное решений судей против Реала. Сравните ещё этот гол с защитанным голом бчк Гранаде и поймите, насколько предвзято судят Реал а Ла Лиге.
Фол то был, но больше согласен, что раз ты такое свистишь, то и свисти удары локтями игроков Севы с ЖК.
+1
0
+1
Ответ mgarnet13
Не могу тут согласиться с Карло. Фол очевиднейший, и гол отменён совершенно верно
Эту "очевидную" ошибку рассматривали минут 5.
+5
-4
+1
Ответ заблокированному пользователю
В случае с Начо - чистый фол. В случае с голом Модрича - чистый гол. В целом по игре - очень слабо, в голове не укладывается как мы будем играть против Сити или другого сильного противника в ЛЧ. Понимаю, травмы, но команда сдала последние недели.
Очень слабо. Да ладно. Укатывали в асфальт бус севильский, не зелатало каким-то чудом, моментов 5-6 как явные голевые против двух забегов,ни на секунду не было той безнадеги недельной давности и был уверен,что дожмут.
+3
-2
+1
Судья гол не засчитал в итоге.. и был заменён во 2-м тайме
0
0
0
Ответ Real_v_dushe
Да, и это именно странно, и странность эта вылилась в 4 минуты рассмотрения эпизрода, так как они не могли решить: эпизод с Начо это вообще ошибка, это яная ошибка или неявная ошибка? Если бы таких эпизодов до этого не было и это было бы в первый раз, то их можно было бы понять и решение принять, но дело в том, что ВАР такие голы засчитало до этого, правда только не Реалу, а другим командам, как, например, Атлетико в первом нашем дерби в этом сезоне, там был похожий неявный фол перед одной голевой атакой АТМ в первом тайме или же вот недавно гол Ямале в ворота Гранады. Вот там голы засчитывались, а тут нет.
С этими правилами уже фляга едет. Мне так сразу показалось, что момент простой и его решат быстро
0
0
0
Я рад за тебя.
К сожалению тебе аналогичного сказать не могу.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости