Реклама 18+

Каррагер об игре ван Дейка против «Арсенала»: «Это знают даже школьники – нужно было просто выбить мяч головой во 2-м эпизоде. Вирджил принял неверные решения во всех пропущенных голах»

Джейми Каррагер раскритиковал игру Вирджила ван Дейка в матче с «Арсеналом».

«[В эпизоде со вторым голом «Арсенала»] ван Дейку просто нужно было выбить мяч головой. Не позволить мячу отскочить. Мы говорим о том, что знают даже школьники, речь об игроках высшего уровня. Это то, чему учат на низших уровнях футбола.

Мартинелли слегка толкает его во вратаря, что слегка сбивает Алиссона с толку, но Мартинелли имел на это полное право. Всегда есть шанс, что такое произойдет, если позволить мячу отскочить.

В игре ван Дейка очень мало слабых сторон, но одна из них заключается в том, что он склонен удерживать свою позицию. Ван Дейк и Алиссон были великолепны в этом сезоне, но это было вопиюще.

Ван Дейк принимал участие во всех трех [пропущенных] голах и принимал неверные решения. В первом голе он вмешался [в эпизод], хотя должен был просто оставаться на месте, во втором ему нужно было выбить мяч головой, а в третьем – накрыть [игрока соперника]», – сказал бывший игрок «Ливерпуля».

Глупейшие голы – главное в матче «Арсенала» с «Ливерпулем». Автогол рукой и фэйл Алиссона с Ван Дейком

Ван Дейк про 1:3 с «Арсеналом»: «Второй гол на моей совести – я должен был просто выбить мяч. После перерыва «Ливерпуль» доминировал, этот момент стал переломным»

Источник: Sky Sports
Читайте новости футбола в любимой соцсети
46 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Арсенал также подарил гол Ливерпулю
Результат справедлив
+21
0
+21
Ответ Zeakril
Ван Дейк даже сам уже признал, что он виноват в этом голе и нужно было сыграть проще, но в комментах все равно будут рассказывать обратное))
Ван Дейк как адекватный человек не стал обвинять Алиссона, это командный вид спорта, а он капитан
+17
0
+17
Ответ Rus83
Сказал игрок, побивший рекорд по сухим матчам и выигравший 10 АПЛ, 2 Кубка Мира, 3 Чемпионата Европы
Стоит Ливерпулю проиграть всего один матч, как тут же из своих нор повылезают юбиляры :))
+22
-5
+17
Сказочник. Ван Дейк выиграл позицию за мяч, Мартинелли к нему абсолютно не успевал. Другой вопрос, почему побежал Алиссон - видимо, несогласованность. Каррагеру про игру в обороне Ван Дейку рассказывать - это даже забавно выглядит. Он даже эпизод оценил неправильно, там явно голландец все чётко сделал, мяч сохранил бы, если б не кипер как псих выбежавший, и, наверное, продолжил бы владение.
+29
-13
+16
Сказочник. Ван Дейк выиграл позицию за мяч, Мартинелли к нему абсолютно не успевал. Другой вопрос, почему побежал Алиссон - видимо, несогласованность. Каррагеру про игру в обороне Ван Дейку рассказывать - это даже забавно выглядит. Он даже эпизод оценил неправильно, там явно голландец все чётко сделал, мяч сохранил бы, если б не кипер как псих выбежавший, и, наверное, продолжил бы владение.
Ван Дейк даже сам уже признал, что он виноват в этом голе и нужно было сыграть проще, но в комментах все равно будут рассказывать обратное))
+15
-3
+12
То, что ВВД играет порой через чур самоуверенно, вальяжно и высокомерно - видно всем и многих это бесит (Фердинанда и Кина например)) но вешать на него всех собак в этом матче со стороны Каррагера абсолютно неверно. Специфика работы Каррагера заставляет делать такие громкие кликабельные неоднозначные заявления.
+7
-1
+6
Ван Дейк как адекватный человек не стал обвинять Алиссона, это командный вид спорта, а он капитан
Ну понятно, что обвинять бы не стал, я же не к тому клоню, что вратарь сыграл хорошо. Все началось с того, что Ван Дейк предпочел более сложное решение простому, и дальше уже была ошибка Аллисона. Собственно, Каррагер об этом и говорит. Поэтому Ван Дейк и признал вину.
+6
0
+6
Ответ заблокированному пользователю
Гвардиола понимая какая это сложная лига каждый сезон нового ЦЗ покупает А у Клоппа Ван Дейк уже изученный всеми в АПЛ играет-все знают его слабые стороны
Так у Клоппа нет нефтяной цистерны, как у Пепа ))
+3
-1
+2
Ответ заблокированному пользователю
Какая разница Клопп будет ставить в основу суринамца даже если забьет автогол
А какие основания его не ставить?
+2
0
+2
Ответ Zeakril
Ну понятно, что обвинять бы не стал, я же не к тому клоню, что вратарь сыграл хорошо. Все началось с того, что Ван Дейк предпочел более сложное решение простому, и дальше уже была ошибка Аллисона. Собственно, Каррагер об этом и говорит. Поэтому Ван Дейк и признал вину.
Ну Каррагер говорит, что Ван Дейк должен был за 30 метров от ворот выбивать мяч, получается, а голландец выбрал самый эффективный вариант. Вратарь понесся на него, естественно тот такого не планировал, поэтому я считаю, что Каррагер неправ. Он говорит про детские школы, но это прошлый век английского футбола, сейчас защитники не лупят по аутам, особенно, если чувствуют свое превосходство в борьбе, стараются сохранить контроль над мячом.
+1
0
+1
Ответ Sergey GL
Изученный кем?)) У Ливерпуля на данный момент 22 пропущенных и лучшая в лиге разница забитых и пропущенных. У сити 24 пропущенно - значит по твоей логике диаш, стонс или лапорт БОЛЕЕ изучены всеми?)) Ахинея
И что
Это разве показатель
Показатель это выигрывать решающие матчи которых Клопп проиграл много
+1
0
+1
Он на полном серьезе обвинил Ван Дайка во всех трех голах? Даже в первом?!
В первом как раз наиболее очевидна его вина. Выбросился, открыл огромную зону, куда спокойно вбежал Хаверц. Ван Дейк - прекрасный защитник, но этот матч он точно себе в актив занести не может.
+1
0
+1
Ответ arisstopane
повторюсь) речь не о факте проигрыша - он бесспорен, а о том как был проигран матч: безыдейно и безвольно...
Так я и говорю, что таков футбол, невозможно всегда быть на высоте, кадровые потери и граммотное использование Арсеналом слабых сторон Ливерпуля сделали свое дело. Ливерпуль был плох, но это была вчера, надеемся, что в след матче Ливерпуль вернется в прежнее русло
+2
-1
+1
Этот тут как тут, мониторит ошибки всех игроков чтоб разнести потом на вью
+1
0
+1
Ответ arisstopane
речь не о факте проигрыша, а о том как он был проигран...
Ну, это футбол, невозможно выигрывать постоянно. Все же признают, что Арсенал превзошел Ливерпуль и заслужил победу
+1
-1
0
Ответ заблокированному пользователю
Каррагер хоть ЛЧ выиграл в отличии от Арсенала
Не совсем понял у чему это, но ладно.
0
0
0
Ответ Astan4o
Этот тут как тут, мониторит ошибки всех игроков чтоб разнести потом на вью
Такой выбрал стиль, делать громкие заявления. Для шоу вполне себе, там ведь как - обсуждают, отлично, реакция есть.
0
0
0
Ответ Sergey GL
Изученный кем?)) У Ливерпуля на данный момент 22 пропущенных и лучшая в лиге разница забитых и пропущенных. У сити 24 пропущенно - значит по твоей логике диаш, стонс или лапорт БОЛЕЕ изучены всеми?)) Ахинея
Лапорта там уже нет - он уже в Саудовской Аравии играет...
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
А что Ливерпуль с побед в ЛЧ не зарабатывал
Сказал так, будто Ливерпуль каждый год брал ЛЧ ))
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости