Реклама 18+

Невилл о падении Жоты: «Нельзя было давать пенальти. Он пробежал два-три ярда после контакта. Тэйлор оказал услугу болельщикам «Ливерпуля»

Гари Невилл назвал ошибкой назначение пенальти в матче «Ливерпуль» – «Ньюкасл».

В заключительной части 2-го тайма матча 20-го тура Премьер-лиги «Ливерпуль» – «Ньюкасл» (4:2) игрок атаки хозяев Диогу Жота выбежал один на один с вратарем Мартином Дубравкой. Португалец обвел голкипера, но упал и не нанес удар по пустым воротам. Судья Энтони Тэйлор назначил пенальти в связи с падением Жоты. Игрок атаки «Ливерпуля» Мохамед Салах установил окончательный счет матча, не промахнувшись с точки.

«О, нет. Нельзя давать пенальти за такое. Он бежит вперед, продвигается вперед и падает затем. Пауза слишком велика. Два или три ярда после контакта.

Фанаты «Ливерпуля» недовольно гудели в адрес Тэйлора, но он оказал им услугу. Не думаю, что было основание для пенальти», – сказал бывший защитник «Манчестер Юнайтед» Гари Невилл во время своей работы в эфире Sky Sports.

Андердоги – проект, который растопит ваше сердце 💔 Смотрите прогнозы на матчи и помогайте очаровательным собакам

Источник: Daily Mail
Читайте новости футбола в любимой соцсети
118 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ RembaXXX
За xG очки не дают так то. А имеем то что сначала при 0-0 дают сомнительный пенальти в ворота сорок, потом при 1-1 НЕ дают и НЕ просматривают ВАР при падении игрока Ньюкасла, а потом дают абсолютно выдуманный пенальти при 3-2 снова сорокам. Ну такое, я бы сказал Тэйлор утопил Ньюкасл и победа целиком на его совести. Ну а xG так для этого вратарь есть и мастерство игроков, такое часто бывает, когда менее мастеровитая команда возит фаворита, но не реализует свои моменты.
Выдуманный он для хейтеров. Тебе не кажется, что Дубравке виднее, задел он Жоту или нет?

Дубравка о пенальти на Жоте:

«Я постарался убрать руки, чтобы не задеть его, но в конце концов не смог избежать контакта. Конечно, меня расстроило это решение, но он [Жота] умный парень. Судьи решили, что это пенальти, так что я не вижу смысла спорить с этим».
+69
-12
+57
Тейлор на зарплате у мю, а оказал услугу Ливерпулю. За такое могут и разорвать контракт.
+68
-23
+45
Ответ Den-is
Сака наверное смотрит этот эпизод и задается вопросом: "А что так можно было что ли?"
Защитники смотрят эпизод с рукой Эдегора и решили что гандбол разрешен в АПЛ
+51
-14
+37
Да, даже с определением оффсайдов дело продвинулось более-менее далеко вперёд, а симулянты как чувствовали себя вольготно, так и продолжают.
+52
-17
+35
Такое ощущение, что эту пенку дали в финале ЧМ и на последних секундах, а не в матче, где Ливерпуль побил рекорд xG, просто смяв соперника. Вещают из каждого утюга.
+44
-22
+22
Ответ Artem Ka
Комментарий скрыт
но он не запинался о свою ногу. он совершенно сознательно поджал ноги и упал
+25
-7
+18
Сака наверное смотрит этот эпизод и задается вопросом: "А что так можно было что ли?"
+26
-10
+16
Ответ Rick Sorkin
Такое ощущение, что эту пенку дали в финале ЧМ и на последних секундах, а не в матче, где Ливерпуль побил рекорд xG, просто смяв соперника. Вещают из каждого утюга.
За xG очки не дают так то. А имеем то что сначала при 0-0 дают сомнительный пенальти в ворота сорок, потом при 1-1 НЕ дают и НЕ просматривают ВАР при падении игрока Ньюкасла, а потом дают абсолютно выдуманный пенальти при 3-2 снова сорокам. Ну такое, я бы сказал Тэйлор утопил Ньюкасл и победа целиком на его совести. Ну а xG так для этого вратарь есть и мастерство игроков, такое часто бывает, когда менее мастеровитая команда возит фаворита, но не реализует свои моменты.
+45
-29
+16
Я во всех таких случаях не могу понять одного (и это наверно главная проблема и есть) - почему в случае если фол был, но игрок устоял, не дают свисток по окончании эпизода. Предположим, игроку дали по ногам в штрафной - он устоял, кое-как дотянулся до мяча и ударил. Мимо. Свисток молчит. С фига ли? Нарушение то было. И это пенальти. И ведь на самом деле именно это главная причина симуляций - за очевидное нарушение не дают наказание, если игрок не упал. На мой взгляд, давно нужно поменять эту логику и ввести правило как в хоккее или в американском футболе - право доиграть и по окончании эпизода ставить нарушение. Ну то есть если эпизод закончится голом - все, ситуация заиграна, но если гола по любым причинам не будет - фиксируется справедливое нарушение и пенальти. Тогда никакой выгоды в артистических падениях не будет.
+10
-1
+9
Притензия к Жоте есть, он не доиграл эпизод а начал симулировать, если бы он ударил по воротам и потом требовал бы пенальти и ВАР увидел там пенальти то вопросов нет, а так он выпрашивал пенальти а не играл в футбол, такое ставить нельзя, нужно менять правила за рисовку и выпрашивание пенальти давать желтую. Пусть в 10 доигрывают все. Пенальти давать нужно только за 100% нарушения.
+11
-3
+8
Невилл видно вообще матч не смотрел, там чистейший пенальти, почему то он не говорит как Жоелинтон наиграл на две красные
+16
-9
+7
Ответ RembaXXX
За xG очки не дают так то. А имеем то что сначала при 0-0 дают сомнительный пенальти в ворота сорок, потом при 1-1 НЕ дают и НЕ просматривают ВАР при падении игрока Ньюкасла, а потом дают абсолютно выдуманный пенальти при 3-2 снова сорокам. Ну такое, я бы сказал Тэйлор утопил Ньюкасл и победа целиком на его совести. Ну а xG так для этого вратарь есть и мастерство игроков, такое часто бывает, когда менее мастеровитая команда возит фаворита, но не реализует свои моменты.
Назвать сомнительным пенальти на Диасе надо постараться, конечно.
+11
-4
+7
Что все зациклились на пенальти!? Почему никто не говорит о красной карточке Жоэлинтона, которую он не получил хотя должен был 100%!! Если говорить по фактам нырок был да ещё какой, но касание хоть малейшее для падения тоже было
Болельщики Ливерпуля как всегда. А что мы? А нас-то за что? А вы вообще видели как Сити тащат?
+17
-10
+7
Что все зациклились на пенальти!? Почему никто не говорит о красной карточке Жоэлинтона, которую он не получил хотя должен был 100%!! Если говорить по фактам нырок был да ещё какой, но касание хоть малейшее для падения тоже было
+20
-13
+7
Получается Сити выгодна победа Ливерпуля? Помогите разобраться
+8
-2
+6
Несколько соображений по поводу:
- не все эксперты на ТВ говорят, что Жота нырял (хотя бы Мерсон и Ко здесь: https://www.youtube.com/watch?v=CQBSC2YPo1w);
- Жота после падения даже не смотрит на Тейлора. Это надо быть на 1000% уверенным в пенальти;
- Контакт с локтем Дубравки был, на такой скорости контакт вполне способен сбить с ритма бега. Хотя думаю, что Жота дорисовал, но почувствовал значительный контакт;
- Сам Дубравка в интервью после игры не согласился, что это пенальти, но признал, что контакт был;
- Думаю, что Жота не был уверен, что сохранит равновесие и сможет забить, поэтому и упал, на что имел право. Нравится это кому или нет.
- Говорить про НЫРОК можно только если бы контакта не было. А если контакт был, не экспертам с диванов или ТВ-студий соображать хватило ли контакта для падения.
+9
-4
+5
Было бы о чем говорить, если бы ньюкасл не провел весь матч в коленно-локтевой позе и смог бы сделать 4:3. Тогда этот пенальти что-то решил бы. А сейчас-о чем вообще разговор, тем более, что для симуляции не должно быть нарушения. Нарушение было-Дубравка задел его.
+6
-1
+5
Спорно конечно. Контакт там был серьезный. Кипер приземлился локтем прям на его лодыжку, что точно не комариный укус. Весь вопрос чисто в том, мог ли этот контакт помешать Жоте завершить эпизод и не потерять мяч. + практика судей не свистеть фолы без падения. Недавно был матч МЮ МС, где клоун Родри нарисовал падение в штрафной, хотя он даже и с мячом то рядом не был, а неклоун Хейлунд после фола Стоунза не стал падать и полностью потерял равновесие, упустив голевой момент. ВАР не стал смотреть эпизод. А там вообще был фол последней надежды. Если бы Жота не упал, а потом упустил из-за контакта голевой момент, то Ливер вполне мог и не набрать 3 очка. И те, кто закэпил Салаха в фентези потеряли бы очки)
Ну и сам Жота мог закэпить фараона)))
+5
-1
+4
был ли фол? я думаю, что был. почему упал не сразу? возможно, падение было намеренным, но оно было обусловлено контактом с вратарем. игрок потерял скорость из за контакта с вратарем и понял, что упускает мяч. почему игрок упал? это спорный вопрос. видимо, чтобы зафиксировать фол, необходимо упасть, хотя это и не всегда происходит после контакта с нарушением правил. но фол все же был, поэтому лично я считаю решение о пенальти справедливым
+5
-2
+3
Ответ Егор Егор
Контакт был, за что ты наказывать собрался? За то, что решил не стоять на ногах и не бороться до конца?
Контакт был - пенальти верный. Но было и очевидное желание обмануть судью (падение преувеличено, рассинхрон с касанием) с целью извлечь дополнительную выгоду из эпизода (наказание кипера).
+5
-2
+3
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости