Реклама 18+

Хау выступил против ВАР на фоне пенальти «ПСЖ» на 98-й: «Это просто мнение одного человека против другого. Не хочу видеть его чаще, потому что это испортит футбол»

Тренер «Ньюкасла» выступил против ВАР на фоне пенальти в матче с «ПСЖ».

В конце игры Лиги чемпионов (1:1) вингер парижан Усман Дембеле в штрафной «сорок» попытался сделать навес и попал в живот защитнику Валентино Ливраменто, а от него мяч отскочил англичанину в локоть. Главный судья Шимон Марчиняк, ознакомившись с видеоповтором по совету ВАР-арбитра Томаша Квятковского, назначил одиннадцатиметровый, и форвард «ПСЖ» Килиан Мбаппе его реализовал.

«Я бы хотел видеть меньше ВАР. У меня нет проблем с офсайдами [определенными с помощью ВАР], потому что это максимально похоже на правду: согласен ты с решением или нет, линии дают однозначный ответ «да» или «нет». В остальном я не сторонник ВАР.

Я все еще думаю, что это просто мнение одного человека против мнения другого человека. Это очень субъективно. Я хотел бы видеть меньше ВАР. Определенно я бы не хотел видеть его чаще, потому что это испортило бы футбол.

Для меня проблемой ВАР является то, решение судьи в поле становится недостаточно авторитетным, а в данном случае [с неназначенным изначально пенальти в ворота «Ньюкасла»] оно было верным.

Я все еще верю, – я старомоден в этом вопросе – что решениям на поле следует придать немного больше авторитета, потому что судья находится на поле, он чувствует игру, управляет ей. Это чего-то да стоит», – сказал Эдди Хау.

УЕФА отстранил ВАР-судью после пенальти «ПСЖ» на 98-й, Клаттенбург назвал момент ограблением. Так это точно ошибка?

Легендарная механика «Три в ряд», эмблемы клубов ЛЧ и карточки любимых футболистов ждут вас!

Источник: beIN Sports
Читайте новости футбола в любимой соцсети
47 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Это не "просто мнение одного человека против другого". Это возможность для нескольких профессиональных судей посмотреть повторы и принять гораздо более обоснованное решение, чем в динамике на высочайших скоростях без права на ошибку.

Задолбали противники ВАР. В виде спорта, где все равно достаточно многое зависит от интерпретации, всегда будут споры вокруг решений. Однако отрицать тот факт, что откровенной фигни с ВАР стало в разы меньше, просто тупо.
+91
-12
+79
А после гола Арсеналу он какое мнение имел о ВАР?
+39
-7
+32
плохая не сама система ВАР а слепые коррумпированные клоуны которые её используют
+15
-1
+14
Ответ заблокированному пользователю
А после гола Арсеналу он какое мнение имел о ВАР?
Такое же. Судья в поле гол засчитал. Не было бы ВАР - ничего бы не изменилось
+15
-3
+12
Ответ заблокированному пользователю
А после гола Арсеналу он какое мнение имел о ВАР?
Он говорил, что Артету нужно забанить за то, что обсуждает работу судей 🤡
+15
-9
+6
Ответ Marduhai
Юристы всех направлений прекрасно знают, что в праве, как в уголовном так и в гражданском, действия всегда различаются по умыслу - на умышленные и по неосторожности. В зависимости от этого и следует ответственность и степень наказания. Так должно быть и футболе - наказуемыми в случае попадания мяча в руку должны быть лишь умышленные действия. если же это отскок (неважно от своего или чужого) или же естественная реакция против попадания мяча в лицо или в пах - нарушение не надо фиксировать. Умысел всегда определить не так сложно и бардак с потоком абсурдных пенальти будет, КАК МИНИМУМ, значительно сокращён. Но такая трактовка не устраивает ФИФА поскольку её руководство теряет возможность влиять на результаты через судейство назначаемых судей. Ведь за результатами в современном футболе скрыты огромные финансовые потоки, а значит и коррупция. Отсюда и различные судейские придумки о "расширении площади тела", "желтых или красных подкатах", "попадания локтем в прыжке, когда игрок просто не видит. что сзади выпрыгивает соперник" и безнаказанные регбийные захваты руками". В итоге, мы вынуждены наблюдать как вся защищающаяся команда бегает с прижатыми за спиной руками...
Что-то твоя логика в воедино не складывается. В суде наказывают как за умышленные действия, так и за неосторожность, а в футболе значит только за умысел? Размахивать руками в своей штрафной как павлин это то же самое, что гнать по дороге в два раза быстрее от ограничения и потом объяснять, что сбил толпу людей случайно. Защитник обязан прятать руки в своей штрафной, и почти все так делают. То что какой-то неопытный дурачок махал своими граблями и туда прилетел мяч, это только его проблемы. Он многократно делал это в матче, закрывал руками обзор нападающих и извлекал из этого пользу. Если бы защитники ПСЖ так же махали руками и сбивали соперника в своей штрафной, они бы пропустили меньше.
+5
0
+5
Ответ ArnoNeputevy
Примерно столько же. Потому что дело не в технике, а в людях, её использующих. А люди всё те же.
Нет. Раньше откровенные нарушения пропускались из-за того, что судья не добегал или не видел. Сейчас этого нет. Условный Эвребе сейчас невозможен.
+6
-1
+5
Что Хау так не ныл, когда Жоэлингтон толкал Габриэля и Гордон забивал гол? А тут запел…
+5
0
+5
Ответ Marduhai
Юристы всех направлений прекрасно знают, что в праве, как в уголовном так и в гражданском, действия всегда различаются по умыслу - на умышленные и по неосторожности. В зависимости от этого и следует ответственность и степень наказания. Так должно быть и футболе - наказуемыми в случае попадания мяча в руку должны быть лишь умышленные действия. если же это отскок (неважно от своего или чужого) или же естественная реакция против попадания мяча в лицо или в пах - нарушение не надо фиксировать. Умысел всегда определить не так сложно и бардак с потоком абсурдных пенальти будет, КАК МИНИМУМ, значительно сокращён. Но такая трактовка не устраивает ФИФА поскольку её руководство теряет возможность влиять на результаты через судейство назначаемых судей. Ведь за результатами в современном футболе скрыты огромные финансовые потоки, а значит и коррупция. Отсюда и различные судейские придумки о "расширении площади тела", "желтых или красных подкатах", "попадания локтем в прыжке, когда игрок просто не видит. что сзади выпрыгивает соперник" и безнаказанные регбийные захваты руками". В итоге, мы вынуждены наблюдать как вся защищающаяся команда бегает с прижатыми за спиной руками...
Тут основное правило "повлияло ли событие на развитие эпизода". Пример: удар по воротам, мяч идёт в ворота, но после отскока попадает в руку игроку (рука в естественном положении) и пролетает мимо или заходит в руки вратарю. Это 100% пенальти, умышленно или нет.

То же самое с подкатами в ноги: Шоукросс может и не умышленно подкатился в голеностоп Рэмзи, но сломал того на полтора года. То же самое с Тэйлором и Эдуардо, но там ещё хуже: по сути, от той травмы Эдуардо так толком и не оправился. На мой взгляд, это должны быть не просто прямые "красные", но и длительная дисква с лишением оклада.
+2
0
+2
Ответ nikitoq
вспомни ТТХ Ливерпуль. там был круче Эвребе
Нет, не круче. Там была одна ошибка ВАР. Вопиющая, которая заставила судей извиняться. Остальное не было и близко скандальным - удаление Джонса было вполне в пределах нормы, а первую ЖК Жоты не могли отменить. ВАР не смотрит.

У Эвребе был косяк в пользу Челси с Абидалем и 2-3 косяка в пользу Барсы минимум. После игры никто не извинялся, по-моему. Просто "ну бывает". По уровню влияния это нельзя сравнивать.
+3
-1
+2
Каждый раз, когда вижу фамилию тренера Ньюкасла, хочется сказать - Хау, бледнолицые братья
+3
-2
+1
Тут основное правило "повлияло ли событие на развитие эпизода". Пример: удар по воротам, мяч идёт в ворота, но после отскока попадает в руку игроку (рука в естественном положении) и пролетает мимо или заходит в руки вратарю. Это 100% пенальти, умышленно или нет. То же самое с подкатами в ноги: Шоукросс может и не умышленно подкатился в голеностоп Рэмзи, но сломал того на полтора года. То же самое с Тэйлором и Эдуардо, но там ещё хуже: по сути, от той травмы Эдуардо так толком и не оправился. На мой взгляд, это должны быть не просто прямые "красные", но и длительная дисква с лишением оклада.
Последний абзац сегодня стал особенно актуален, ибо последние тактические веяния, типа активного прессинга, вкупе с требованием многих тренеров играть жёстче, а также благодаря свежим рекомендациям судьям смотреть сквозь пальцы на жёсткую игру, постепенно превращает европейский футбол в американский. Требование тренеров исполнять прессинг плотнее в мозгах и так не самых сообразительных футбольных гладиаторов трансформируется в безбашенную жестокость и потерю контроля над своими поступками в эпизодах. Это убивает не только конечности игроков, но и футбол в целом. Особенно страдают при этом наиболее техничные игроки и команды.
А так как данная история происходит в стадии совмещения, зрителям приходится наблюдать на поле как на мерзких, отвратительных симулянтов, проводящих бОльшую часть времени матча в агонии, лёжа на газоне, так и на безмозглых футбольных тафгаев, сбивающих соперников, как кегли в боулинге... И у которых это единственный "футбольный" технический элемент, которым они владеют.
+1
0
+1
При всём уважении к этому англичанину, хочу сказать, что ему следовало бы поблагодарить свою команду за то, что она, играя 90+8 минут без замен (на скамейке какие-то 16-летние юнцы из академии сидели) хотя бы ничью умудрилась в Париже зацепить.
По-хорошему, Ньюкасл, не сумевший во втором тайме даже со своей половины поля выйти, должен был вообще разгром получить.

Судья должен был раньше назначать пенальти, когда Гордон фолил в штрафной на Хакими. Что касается этого пенальти, то он заслуженный.
+1
0
+1
ПСЖ за последние 10 лет настрадался от действий арбитров. Мы так же получали пенальти на последних минутах в матче против МЮ, в наши ворота назначали дикие пенальти из красивого падения Суареса, нам засчитывали голы Реала после фола, и много чего было.

Даже в этот раз Марчиняк не пошёл смотреть повтор после фола Гордона в штрафной. Так, что всё нормально. Это Лига чемпионов.
+1
0
+1
А ведь из-за этого пенальти, есть шансы на то, что Ньюкасл пролетит мимо плей-офф … Не так уж много, но в этой группе вполне вероятна победа Милана и поражение ПСЖ
+2
-1
+1
Ответ vel
ВАР не ВАР - все дело в интерпретации. Одни и те же спорные эпизоды судьи трактуют по разному. Казалось, чего проще, рука после рикошета от корпуса - не является умышленной. Но нет - все равно находятся чудаки, которые фиксируют нарушение правил.
Не существует в ЛЧ никаких правил про рикошеты, сколько уже можно эту чушь повторять.
+6
-5
+1
Ответ He11raizer
И тебе хау.
Ни хау
+1
0
+1
Каждый раз, когда вижу фамилию тренера Ньюкасла, хочется сказать - Хау, бледнолицые братья
И тебе хау.
+2
-1
+1
Просто там судья тащил псж. Никакой это не пенальти (мал. расстояние, отскок от тело и.т.д)
+2
-2
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости