Реклама 18+

Экс-арбитр Галлахер об ошибке при голе Диаса в матче «Ливерпуля»: «Нужно, чтобы ВАР спрашивал у рефери: «Какое решение принято на поле?»

Экс-арбитр Дермот Галлахер высказался об ошибке в игре «Тоттенхэм» – «Ливерпуль».

Матч 7-го тура АПЛ закончился победой лондонцев со счетом 2:1. На 34-й минуте вингер «красных» Луис Диас забил гол, который был отменен из-за офсайда. Через 2 минуты забили «шпоры».

PGMOL (Ассоциация профессиональных судей) признала, что не засчитать гол Диаса – ошибочное решение.

Как следует из опубликованных переговоров между судьями, видеоассистент Даррен Инглэнд при просмотре повтора думал, что судьи в поле засчитали гол.

«Это была ужасная ошибка. Мы все это признали. Это самая главная тема для разговоров в текущем сезоне, не говоря уже об этих выходных.

Теперь речь идет об отладке процесса. Нужно сделать так, чтобы ВАР спрашивал у рефери: «Какое решение принято на поле?»

Если бы был задан этот маленький вопрос, и Саймон Хупер сказал «вне игры», то была бы отправная точка. Можно идти вперед.

К сожалению, поскольку этот вопрос не был задан, у видеоассистента сложилось впечатление, что гол был засчитан. И вот как все повернулось. 

Это может показаться банальностью, но этот простой вопрос все облегчил бы. Если бы я спросил: «Каково решение на поле?» И вы бы сказали мне, что там был офсайд.

Тогда я мог посмотреть и сказать: «Я проверяю офсайд». Он в этой ситуации не проверял офсайд», – сказал Галлахер. 

Опубликована запись ВАР-переговоров об ошибке при голе Диаса в матче «Ливерпуль» – «Тоттенхэм»: «Спасибо, мужик» – «Дерьмо! Ох…»

Теперь в Fantasy ЛЧ – призы каждый тур. Соберите свою команду и вступайте в призовую лигу Winline

Источник: Sky Sports
Читайте новости футбола в любимой соцсети
34 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Они прикалываются? Нафига всё усложнять? ВАР просто должен сказать: это гол. Или : это офсайд.

А то они очередной раз в этих принятых решениях запутаются.
+41
0
+41
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Old Vyaine
Они прикалываются? Нафига всё усложнять? ВАР просто должен сказать: это гол. Или : это офсайд. А то они очередной раз в этих принятых решениях запутаются.
Потому что судьям очень важно, чтобы решение принимали именно они. Эта коррумпированная свора очень не хочет реформироваться
+20
-1
+19
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ну это же абсурд. В игре боковой судья зафиксировал оффсайд. Проходит проверка, судья на варе после проверки сообщает что проверка завершена, играем дальше. То есть, главный судья трактует это решения так, как будто боковой правильно зафиксировал оффсайд, это проверили на вар и можно играть дальше. Судья на вар должен был был наоборот сказать, что прошла проверка, оффсайд ложный, гол легитимный, начинаем с центра. Честно, я не понимаю, как можно ошибиться непреднамеренно.
+13
0
+13
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Если бы нарушили протокол вар и засчитали гол, было бы меньше факапа. Судья на вар очень сильно куда то спешил, хотя нарушение на красный Джонса 3-4 минуты смотрели
+5
0
+5
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Old Vyaine
Они прикалываются? Нафига всё усложнять? ВАР просто должен сказать: это гол. Или : это офсайд. А то они очередной раз в этих принятых решениях запутаются.
Так нафига ставить на такие матчи судей, которые путаются в любой непонятной ситуации? Оператор повтора сразу разобрался в моменте, а квалифицированные судьи нет, как так
+5
0
+5
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Так в том то и дело что судьи ВАР не поняли какое решение было принято в поле. Они считали что судья в поле зафиксировал офсайд.
Как они могли не понять, если боковой зафиксировал оффсайд? Это и было решение, после которого приостановили игру.
+4
0
+4
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Ман Сити
Комментарий скрыт
Это когда Родри рукой играл?
+4
0
+4
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
а что он проверял? там даже линии чертили для чего? симуляцию смотрели?
+5
-2
+3
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Нужно спрашивать, какое решение проплачено....
+3
0
+3
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Спустя 5 лет после ввода ВАР, наконец, дойдут то этой гениальной идеи.
+3
-1
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Матч надо останавливать , когда судьи облажались. И выносить правильное решение, а потом продолжить
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Логика как раз не нарушена. Судьи ВАР не поняли что судья в поле зафиксировал офсайд и гола нет. Они проверяли наличие офсайда и естественно его не было. Заявили судье что проверка завершена - по их мнению офсайда нет.
Ты матч смотрел? Все было наоборот. Игру остановили, потому что лайнсмен поднял флажок, после этого началась проверка. А не так, что вар остановил игру и после стандартной проверки. Ты в курсе что вар проверяет каждый эпизод?
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ damondiamond
вы последнее предложение прочитали?
ну так это вы неправильно поняли это самое предложение, под "он не проверял офсайд" он имеет ввиду, что он проверял легитимность гола (стандартная процедура для ВАРа при любом голе), соответственно не найдя никаких нарушений в процессе взятия ворот, сказал "проверка завершена", будучи уверенным, что судьи в поле не фиксировали офсайд и они проверяют не офсайд, а гол в целом, на любые нарушения.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Спустя больше сотни лет наконец-то догадались как работает рация
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реально судьи на ВАР сами были в шоке, что там зафиксировали офсайд - потому и не подумали что такое возможно - проверили - гол чистый и сказали что все ок
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
разве сложно сделать так чтобы вар объяснял пока судья не поймет?
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
"Нужно сделать так, чтобы ВАР спрашивал у рефери: «Какое решение принято на поле?»" - а может наоборот? Может ВАР просто должен свой вердикт по эпизоду озвучить: "офсайд", "пенальти", "нарушение, иди смотри сам"?!
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Спасибо, кэп! Это настолько очевидная вещь, что даже обсуждать нечего.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Young Hefner
Тут нарушена логика. Зафиксирован оффсайд, вар проверяет наличие оффсайда, после выносит решение. То есть, вар проверил и сообщил главному, мол все гуд, оффсайд зафиксирован верно, играйте дальше.
Логика как раз не нарушена. Судьи ВАР не поняли что судья в поле зафиксировал офсайд и гола нет. Они проверяли наличие офсайда и естественно его не было. Заявили судье что проверка завершена - по их мнению офсайда нет.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Так в том то и дело что судьи ВАР не поняли какое решение было принято в поле. Они считали что судья в поле зафиксировал офсайд.
Тут нарушена логика. Зафиксирован оффсайд, вар проверяет наличие оффсайда, после выносит решение. То есть, вар проверил и сообщил главному, мол все гуд, оффсайд зафиксирован верно, играйте дальше.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
раздолбаи
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Судьи на ВАР считали что в судьи в поле зафиксировали офсайд и поэтому ничего сами не проверяли. По их логике зачем им проверять если решение уже принято в поле.
Ну вы хоть текст читайте. Или сложно прочитать написанное?
Как следует из опубликованных переговоров между судьями, видеоассистент Даррен Инглэнд при просмотре повтора думал, что судьи в поле засчитали гол.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реально судьи на ВАР сами были в шоке, что там зафиксировали офсайд - потому и не подумали что такое возможно - проверили - гол чистый и сказали что все ок
Судьи на ВАР считали что в судьи в поле зафиксировали офсайд и поэтому ничего сами не проверяли. По их логике зачем им проверять если решение уже принято в поле.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
им надо группу в вацапе сделать
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Old Vyaine
Они прикалываются? Нафига всё усложнять? ВАР просто должен сказать: это гол. Или : это офсайд. А то они очередной раз в этих принятых решениях запутаются.
я не могу понять они же судьи смотрит матч и видят матч своими глазами странные заявление
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ damondiamond
вы последнее предложение прочитали?
А что не так - судья считал что мяч засчитали - он проверил - офсайда нет - сказал - все ок, мяч чистый.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ damondiamond
он не проверял офсайд, но чертил офсайдные линии, потому что при любом голе чертят офсайдные линии
так в чём несогласие то вообще? в предложении "проверять офсайд" фраза, в значении, конкретно "смотреть ВАР на офсайд", по протоколу, т.е. когда судья поднял флажок и проверяют его решение, а они из-за недопонимания думали, что "смотрели ВАР на легитимность взятия ворот", но при этом разумеется смотрели и офсайд и чертили линии, никакого противоречия нет ни в тексте, ни в моих словах, ни у кого-либо ещё здесь

"смотреть ВАР на офсайд" и "смотреть был ли офсайд или нет, смотря ВАР на легитимность взятия ворот" как мы видим - абсолютно разные вещи по итогу, и важно чтоб каждый судья понимал, что конкретно он сейчас проверяет
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
ну так это вы неправильно поняли это самое предложение, под "он не проверял офсайд" он имеет ввиду, что он проверял легитимность гола (стандартная процедура для ВАРа при любом голе), соответственно не найдя никаких нарушений в процессе взятия ворот, сказал "проверка завершена", будучи уверенным, что судьи в поле не фиксировали офсайд и они проверяют не офсайд, а гол в целом, на любые нарушения.
он не проверял офсайд, но чертил офсайдные линии, потому что при любом голе чертят офсайдные линии
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ну так он и ответил что все ок - нет вне игры - раз мяч в поле засчитали. В статье же это написано.
вы последнее предложение прочитали?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ damondiamond
а что он проверял? там даже линии чертили для чего? симуляцию смотрели?
Ну так он и ответил что все ок - нет вне игры - раз мяч в поле засчитали. В статье же это написано.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Показать все комментарии
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости