Реклама 18+

«Сегодня ВАР для нашего футбола – это зло! Сидит где-то молодой мальчик, которого никто не знает и не видит, и вмешивается». Президент «Урала» о судействе в игре с «Краснодаром»

Президент «Урала» назвал систему ВАР злом для российского футбола.

Григорий Иванов объяснил, зачем клуб обратился в ЭСК РФС после матча с «Краснодаром» (0:2). 

– Григорий Викторович, зачем клуб обратился по спорным эпизодам матча с «Краснодаром» в ЭСК – ведь результат уже не изменить?

– Хочется, чтобы такие эпизоды получали свою оценку. Главное, чего мы хотели бы добиться – это чтобы судьи одинаково трактовали похожие моменты. И если судья ошибся, его нужно наказывать. Ведь обычно как говорят: если офсайд не очевидный, надо доверять лайнсмену. Тем более, сейчас нет офсайдных линий, которые бы давали стопроцентную уверенность.

Да, эпизод с попаданием в руку в штрафной «Краснодара» в конце матча неоднозначный. Но попадание в руку было! Почему не было видеопросмотра – я не понимаю.

Вспомните игру в Казани на Кубок в августе. Там был вопиющий эпизод, когда судья Бобровский не поставил очевидный пенальти на Андрее Егорычеве, и ВАР промолчал. Вердикт по тому случаю был вынесен спустя месяц с лишним: дескать да, судья был не прав. Но почему так долго пришлось ждать, и какое наказание будет? В следующем туре этот же арбитр работает резервным, а в следующем туре Кубка снова судит. Ну это как?

Или взять наш домашний матч против «Факела». Два идентичных эпизода с участием одного и того же игрока [Сильвие Бегича]. Но в одном случае это фол, и отмена гола в ворота «Факела», а в другом – это не фол, и не пенальти в пользу «Урала»! Одинаковые эпизоды, но в одном случае ВАР вмешивается, а в другом – нет.

– Что не так, по вашему мнению, со 2-м голом «Краснодара»?

– Вообще ВАР не должен был вмешиваться в этот эпизод! Сидит где-то молодой мальчик, которого никто не знает и не видит, и вмешивается! Зачем?

Там было чистое положение вне игры. Хотя какие-то эксперты говорят про пятку Эмерсона: дескать она давала ему преимущество перед Кади. Самим-то не смешно? Арбитр гол отменяет, но идет непонятное вмешательство помощника, и решение меняется.

Выходит, что сегодня ВАР для нашего футбола – это зло!

– Скептики скажут: зачем возмущаться, «Краснодар» играл лучше и все равно выиграл бы. Что вы им ответите?

– Это же очевидно: в футболе нет прямой зависимости между игрой и результатом. Да, возможно, «Краснодар» играл лучше. Больше владел мячом и бил по воротам. Но это не означает, что он точно победил бы. Не будь второго гола из положения вне игры, сохранялся бы счет 1:0, а это вопрос одного эпизода.

Благодаря заменам, мы переломили игру и в концовке вполне могли один гол забить – с того же пенальти за игру рукой. Да, в первом тайме мы играли неважно. Может, дорога сказалась, может еще что-то... Я не оправдываю свою команду, но мы сражались и хотели показать достойную игру и достойный результат с лидером чемпионата. Но когда вмешиваются судьи... – сказал Иванов. 

⚡️ Эксклюзив: Аршавин – о жизни после суперкарьеры. Эпизод документального сериала «Один на один» с легендой российского футбола. Смотрите по промокоду SPORTS

Источник: сайт «Урала»
Читайте новости футбола в любимой соцсети
62 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
а нужен старый, зачахлый дедок, который точно знает, что делает
+229
-14
+215
Я бы сказал, что судьи вообще зло. Взрослые мужики на поле, могут сами решить, кто прав, кто нет.
+185
-3
+182
Ответ заблокированному пользователю
а нужен старый, зачахлый дедок, который точно знает, что делает
Уже есть один..
+160
-20
+140
Толи дело раньше - договорняки с Зенитом и Тереком скатали, деньги поделили 👍
+103
-17
+86
На ВАРе работают те же самые арбитры, что в другие туры работают в поле.
О чем он говорит, вообще?
+30
0
+30
А нужен видимо взрослый дяденька которого видно, с которым можно договориться
+33
-3
+30
вот это логическая цепочка! вар это зло, потому что сидит молодой мальчик, которого никто не слышит и не видит))) и этот человек ещё принимает какие-то важные решения
+25
-1
+24
"Там было чистое положение вне игры. Хотя какие-то эксперты говорят про пятку Эмерсона..."
Думаю, если бы все было наоборот, т.е. "Урал" забил бы такой гол и возникли сомнения, а после проверки ВАР гол засчитали бы, то Иванов сказал бы что-то типа: ВАР очень полезен и правда восторжествовала.
+19
-1
+18
Если уж пытаешься высосать претензии из пальца, так хоть сделай это вразумительно.
А с такими рассуждениями Иванов себя дураком выставляет.
+16
-1
+15
а почему на вар не берут судей,которые закончили,там сидеть и в 60 лет можно и опыта вагон
+17
-2
+15
Ответ Marcus-light
Я бы сказал, что судьи вообще зло. Взрослые мужики на поле, могут сами решить, кто прав, кто нет.
И сами в футбол никогда не играли (с) М
+13
0
+13
Ответ benjamin92
Толи дело раньше - договорняки с Зенитом и Тереком скатали, деньги поделили 👍
а ещё можно было судеи подкупать пачками. Негреире привет
+23
-11
+12
сегодня так, а уже завтра, Григорий, в вашу сторону решение будет принято. Григорий, если вы после решения в вашу пользу такое скажете, то тогда можно будет говорить о ваших человеческих качествах и о стремлении к совершенствованию системы судейства. Но я сомневаюсь в вас
+12
-2
+10
Логика железная. Судья на линии не увидел выставленную ногу игрока Урала и поднял флаг, значит по мнению Иванова офсайд железобетонный. А ВАР увидел эту выставленную ногу и исправил ошибку, значит ВАР плохой. Т.е. хорошо и правильно судил тот, кто ошибся в твою сторону. А кто эту ошибку исправил тот прямо воплощение зла. И офсайд явным называет не по факту нарушения, а по ошибочному решению бокового арбитра. Сразу оговорюсь , не слежу внимательно за Уралом и не знаю, что там происходило в других его играх. Сужу только по этому эпизоду.
+9
0
+9
Ответ Marcus-light
Я бы сказал, что судьи вообще зло. Взрослые мужики на поле, могут сами решить, кто прав, кто нет.
Согласен, интересно будет посмотреть на матчи рпл без судей и плаксивые просьбы вернуть судей))))
+8
0
+8
В первом отрывке жалуется на то, что VAR не вмешался, дальше говорит, что VAR зло и не нужен. Логика 146лвл, как обычно.
+7
0
+7
>>Не будь второго гола из положения вне игры, сохранялся бы счет 1:0, а это вопрос одного эпизода.

Откуда бы вот только взяться этому эпизоду, учитывая что у Урала в первом тайме было 0 ударов по воротам, даже не в створ, а просто ударов.
+6
0
+6
сложнее договорняки что ли катать стало?
чего он возмущаться стал?
+6
0
+6
Команда забила гол, который хотели несправедливо отменить. Зачем вообще тогда нужен ВАР, если не исправлять такого рода моменты? Что он несет?
+5
0
+5
Ответ заблокированному пользователю
а нужен старый, зачахлый дедок, который точно знает, что делает
Анзор Кавазашвили?))
+5
0
+5
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости