Реклама 18+

Гончаренко о судействе с «Краснодаром»: «Не понимаем, что такое ВАР и зачем он нужен. Если помощник определил офсайд, не нужно искать ситуацию, чтобы помочь команде, которой надо помочь»

Виктор Гончаренко недоволен судейством в матче против «Краснодара».

В 9-м туре Мир РПЛ «Урал» уступил «Краснодару» в гостях со счетом 0:2. Гол Ленини Пины на 73-й минуте был засчитан после проверки эпизода с помощью ВАР – изначально бригада арбитров во главе с Виталием Мешковым зафиксировала офсайд.

– Преимущество «Краснодара» было очень большим на протяжении двух третей матча, но если посмотреть по моментам, вы могли сравнять. С холодной головой шли вперед. Почему нельзя было так играть с первых минут?

– Во-первых, преимущество оценивается не во владении, а в моментах. Как таковых моментов у «Краснодара» не было.

Самое обидное – что мы сейчас не понимаем, что такое ВАР и зачем он нужен. То есть если помощник судьи определяет офсайд, значит, это офсайд. А не ВАР ищет какую-то ситуацию, чтобы помочь команде, которой надо помочь. Мы неоднократно уже в этом убеждались.

К сожалению, с такими клубами, как наш, эпизод даже смотреть не будут. [Матч] закончился с ложным счетом, такой результат – на этом все.

– То есть для вас решение засчитать второй мяч – катастрофическое?

– Ну, почему катастрофическое? Просто разная оценка эпизода.

Зачем нужен помощник, который определяет офсайд? Пускай тогда ВАР определяет. Мы можем коснуться таких эпизодов – по большому счету, наши даже смотреть не будут. После того, как Бобровский не поставил пенальти в Казани и никто об этом не написал и не сделал никаких выводов, – сказал главный тренер «Урала».

⚡️ Эксклюзив: Аршавин – о жизни после суперкарьеры. Эпизод документального сериала «Один на один» с легендой российского футбола. Смотрите по промокоду SPORTS

Читайте новости футбола в любимой соцсети
82 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
ну как бы для этого и есть ВАР , что косяки судей устранять🤷
+153
-6
+147
Комментарий удален пользователем
Английский ВАР: подержи моё пиво
+51
0
+51
"преимущество оценивается в моментах. Как таковых моментов у Краснодара не было" сказал тренер команды у которой 0 (ноль) ударов по итогам первых 45 минут.

Истеричка какая-то
+54
-6
+48
Явные. а здесь на глазок решили, что нет офсайда, линий же не чертят...
Сначала подумал что оффсайд,а потом на повторе в трансляции увидел,за игроком в Краснодара,защитник в белых бутсах,вроде номер 4. У него нога как раз на линии.
+47
-4
+43
Белая бутса Эмерсона (№4) видна из-за Ленини и без нарисованных линий. Даже под невыгодным для атакующей команды углом.
Ну, всем, кроме желающих убедить самих себя в наличии офсайда.
+42
-1
+41
Вообще-то помощник и не должен поднимать оффсайд в пограничных ситуациях (Вар смотрит). А он взял и поднял и ты, Гончар, надеялся что благодаря этой ошибке судьи гол не засчитают? ВАР восстановил справедливость. нога (бутса) защитника твоего была на одной линии - честный гол, иди готовься к следующему матчу... "кому надо помогать"... ага...
+35
-2
+33
ну как бы для этого и есть ВАР , что косяки судей устранять🤷
Явные. а здесь на глазок решили, что нет офсайда, линий же не чертят...
+35
-8
+27
Странная логика у Гончаренко, а для чего тогда ВАР как не для проверки эпизода с голом. Удивительно такое слышать от человека из футбола.
+29
-3
+26
Был офсайд, ВАР без линий определения вне игры ошибся, а вернее кто принимал решения смотрев ВАР
вар прав офсайда небыло
+29
-4
+25
А что уже все забыли рекомендации ФИФА не свистеть офсайд в пограничных ситуациях 😀
+18
0
+18
...не понимаю что такое ВАР и зачем он нужен...(с)

Записывайте:
VAR можно использовать для рассмотрения четырех типов решений:
целей и предшествующих им нарушений, красные карточки, штрафов, и ошибочное опознание при вручении карты, определение оффсайда или отмена неправильно назначенного.
В некоторых случаях решение главного судьи может быть отменено; однако, чтобы это произошло, это должна быть «явная ошибка».

Извините, не было времени написать покороче!
+25
-8
+17
Гончаренко поплыл. ВАР как раз и нужен для того, что бы исправлять судейские ошибки. А здесь как раз была ошибка с определением положения вне игры. Гол чистый.
+18
-1
+17
Виктор Михалыч, ну наберитесь вы уже где-нибудь достоинства. Эту игру вы проиграли полностью по всем показателям, к чему вот тут вар прилетать? Проиграть 1:0 вам больше понравится?
Вы не плохой тренер, но вот с выдержкой у вас совсем беда...
+15
0
+15
Странно, что Гончаренко не знает очевидных вещей. Например того, что каждый гол проверяется, проверяется назначение пенальти или КК. Если арбитр поднял флаг, затем забили гол, то ВАР не просто имеет право проверить - он обязан.
+15
-1
+14
"Как таковых моментов у «Краснодара» не было" - мы точно один матч смотрели? У Краснодара было несколько очень хороших моментов, которые не окончились голами. Да, один гол - автогол. Но говорить, что моментов вообще не было? Чушь
+17
-3
+14
Гончаренко конечно разочаровал. но не столько своим очередным нытьём. сколько трусливой тактикой на матч.
+14
0
+14
Ответ RembaXXX
Логика понятная, ВАР сделан для того чтобы исправлять ЯВНЫЕ ошибки судей, а тут сулья на мониторе на глаз определил, что оффсайта не было, притом что боковой определил, что был. Как раз логично было руководство рваться решением судьи в поле. К тому же часто на ВАР смотрят одни эпизоды и пропускают аналогичные у других ворот. Думаю, Гончаренко это и имеет в виду.
ВАР не имеет права вмешиваться в определение положения вне игры, если не работают "линии".Читайте протокол ВАР, и тогда поймете возмущение Гончаренко.
+17
-4
+13
Все ясно с Уралом. Всегда что-то мешает, цепляется за сантиметры оффсайдов каких-то. Может стоит наладить игру? Тренер ведь зачем-то нужен...
+11
-1
+10
После интервью Ганчаренко, конечно, пересмотрел повтор и убедился, что "вне игры" не было.
+11
-1
+10
То есть офсайда не было и помощник рефери ошибся и претензии к тому что есть ВАР?
Или лайнсмен был прав а ВАР нагло ошибся?
+11
-2
+9
Странная логика у Гончаренко, а для чего тогда ВАР как не для проверки эпизода с голом. Удивительно такое слышать от человека из футбола.
Логика понятная, ВАР сделан для того чтобы исправлять ЯВНЫЕ ошибки судей, а тут сулья на мониторе на глаз определил, что оффсайта не было, притом что боковой определил, что был. Как раз логично было руководство рваться решением судьи в поле. К тому же часто на ВАР смотрят одни эпизоды и пропускают аналогичные у других ворот. Думаю, Гончаренко это и имеет в виду.
+11
-3
+8
У Гончаренко свой цикл. Пара побед в начале сезона и плавный провал вниз таблицы под восхищенные возгласы болельщиков ЦСКА о том, какой же он крутой!
+8
-1
+7
Кажется крайне странным, что молодой тренер клуба РПЛ не знает, что ВАР смотрит фактически каждый эпизод - там 2-3 человека этим занимаются весь матч. Соответственно, и этот эпизод просматривали. Судейский корпус же уже достаточно матчей на ютуб выложил, чтобы все успели убедиться.
+8
-1
+7
ну как бы для этого и есть ВАР , что косяки судей устранять🤷
А он после истории с отмененным голом Спартака убежден, что в случае ошибки в пользу Урала, никто не имеет права ее исправлять.
+7
0
+7
...не понимаю что такое ВАР и зачем он нужен...(с) Записывайте: VAR можно использовать для рассмотрения четырех типов решений: целей и предшествующих им нарушений, красные карточки, штрафов, и ошибочное опознание при вручении карты, определение оффсайда или отмена неправильно назначенного. В некоторых случаях решение главного судьи может быть отменено; однако, чтобы это произошло, это должна быть «явная ошибка». Извините, не было времени написать покороче!
Целей??? Хорошо, что не "мишеней".
Чувак, goals в футболе - это голы, а не "цели"
+6
0
+6
В данном случае, поддержку Гончаренко. Если на матче отсутствует оффсайдная линия, то единственно верным и правильным, является решение лайнсмена. ВАР не имеет права вмешиваться в эпизод. Очередное нарушение протокола ВАР.
+11
-5
+6
Комментарий удален пользователем
там иногда линии так рисуют, что вопросы остаются на тему трезвости художника))
+5
0
+5
Ответ Григ77
То есть офсайда не было и помощник рефери ошибся и претензии к тому что есть ВАР? Или лайнсмен был прав а ВАР нагло ошибся?
Он злится что не дали судье ошибиться, мол оффсайд можно было и не перепроверять, а они такие поганцы назло Уралу пошли камеры из-за такого пустяка смотреть...
+5
0
+5
Был офсайд, ВАР без линий определения вне игры ошибся, а вернее кто принимал решения смотрев ВАР
Пересмотрите повтор. В момент паса ближе к воротам ЗА ЛЕНИНИ виднеется чья-то светлая бутса.
+5
-1
+4
о этот опять ноет
+6
-2
+4
Вот для этого то ВАР и нужен!
Вот опять начинают хаять ВАР. Ну и что, что иногда возникают спорные моменты? Футбол – игра с ошибками и неточностями. Я не считаю, что ВАР должен решать абсолютно все спорные моменты. Судьи тоже могут ошибаться, это не новость. А вот наличие ВАР позволяет снизить количество серьезных ошибок при принятии решений. Это уже прогресс. Конечно, иногда решения ВАР могут быть неоднозначными, но это не повод отказываться от этой технологии. Нужно совершенствовать ее, делать правила более четкими, чтобы минимизировать споры. ВАР – это шаг вперед, который помогает справедливости в футболе. 👍🏼
+5
-1
+4
что он такое несет?)
+7
-3
+4
Классика от Гончаренко. Сколько себя помню, столько ВМГ сражается с судьями
+8
-4
+4
...не понимаю что такое ВАР и зачем он нужен...(с) Записывайте: VAR можно использовать для рассмотрения четырех типов решений: целей и предшествующих им нарушений, красные карточки, штрафов, и ошибочное опознание при вручении карты, определение оффсайда или отмена неправильно назначенного. В некоторых случаях решение главного судьи может быть отменено; однако, чтобы это произошло, это должна быть «явная ошибка». Извините, не было времени написать покороче!
Не было времени написать покороче - это шедевр!
+3
0
+3
Ответ Diablosax
Вообще-то помощник и не должен поднимать оффсайд в пограничных ситуациях (Вар смотрит). А он взял и поднял и ты, Гончар, надеялся что благодаря этой ошибке судьи гол не засчитают? ВАР восстановил справедливость. нога (бутса) защитника твоего была на одной линии - честный гол, иди готовься к следующему матчу... "кому надо помогать"... ага...
ВАР смотрит, только в случае когда работает оффсайдная линия. Если её нет, правильным решением считается поднятый флаг лайнсмена.
+9
-7
+2
Почему этот комментарий отображается именно так?
Мы сделали этот комментарий менее заметным для всех, потому что его рейтинг опустился ниже -4 или у автора комментария общий рейтинг ниже -100
парадокс в том, что Краснодар не та команда, которой "якобы" судьи помогают, тем более ВАР, не нужно гнать быков на выпас
+2
0
+2
В кои-то веки засчитали гол Краснодара в очень «тонкой» ситуации! Но откровенно говоря, гол чистый, и не нужно искать здесь злой умысел в отношении Урала🤷🏻‍♂️
+2
0
+2
Ответ NIK7478
После интервью Ганчаренко, конечно, пересмотрел повтор и убедился, что "вне игры" не было.
У Гончаренко духу не хватит признать, что он не прав.
+3
-1
+2
Так а что Гончаренко не понравилось, что Вар исправил ошибку лайнсмена. Ну так в этом и суть Вара. Другое дело, что Вар должен вмешиваться тогда уж более часто. Например подсказывать судьям по поводу угловых. Часто ошибаются судьи фиксируя от ворот или наоборот, когда по факту игрок соперника был последний на мяче. А угловые это всегда опасный момент может быть.
+3
-1
+2
Ответ ПАХТАКОР
Это Краснодар то обижаемый судьями? Ахахахха … напомню иди из ярких судейских скандалов был в момент когда Краснодару безбожно подсуживали, в нарушении всех протоколов и правил. После того матча судья был отстранен навсегда.
это ж когда такое было,не уж то в матче с московскими командочками?
+1
0
+1
Ответ сергей2907
вар прав офсайда небыло
Удачи Уралу ! А главное красивой комбинационной игры
+1
0
+1
Ответ Spartak ist besser
То, что был офсайд, видно было и без нарисованных линий. Но винить ВМГ следует не судей, а свою трусливую тактику на матч. До первого нелепого гола Краснодар не показывал вообще ничего. Неужели на ничью приехали играть?
Вообще-то да. Странно, что для Вас это новость, что когда более слабая команда приезжает в гости к лидеру чемпионата, то она старается хотя бы не проиграть, т.е. в большинстве своем настраивается на ничью...
+1
0
+1
Я тоже не понимаю, зачем нужен ВАР. По крайней мере, у нас. После его введения только хуже стало. Каждый додег все равно по-своему оценивает. Теперь почти за каждый бздёж в штрафной пенали назаначают.
+1
0
+1
Вообще Гончаренко прав. Когда в РПЛ перестали работать линии в ВАР, было принято решение - ВАР отменяет решение бокового только при очевидной его ошибке. В спорной ситуации, когда обязательно нужны линии, ВАР решение бокового не меняет.
А тут почему-то поступили иначе
+1
0
+1
Общение с Ивановым начало сказываться явно
+4
-3
+1
Вот для этого то ВАР и нужен!
+4
-3
+1
В атаку надо играть и забивать, а не в автобусе сидеть всю игру
0
0
0
Ответ Nikita Nikitin
Я тоже не понимаю, зачем нужен ВАР. По крайней мере, у нас. После его введения только хуже стало. Каждый додег все равно по-своему оценивает. Теперь почти за каждый бздёж в штрафной пенали назаначают.
Да, с пенками фигня какая-то. Думаю за нарушения в штрафной надо давать карточки и назначать штрафные, а пенальти только за вратарскую зону. Пенальти убивают игру.
0
0
0
Ответ 4N7
Пересмотрите повтор. В момент паса ближе к воротам ЗА ЛЕНИНИ виднеется чья-то светлая бутса.
пересмотрел, остался при своем мнении
0
0
0
Ответ сергей2907
вар прав офсайда небыло
Даже выгораживающий судей ЭСК РФС признал ошибку Виталия Мешкова с взятием ворот Урала
0
0
0
Показать все комментарии
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости