УЕФА ограничил амортизацию трансферов 5 годами. Клубы жаловались, что «Челси» заключает контракты на 7-8 лет и так вписывается в ФФП

УЕФА отреагировал на недовольство клубов на действия «Челси».

Ранее сообщалось, что некоторые команды жалуются на то, что «синие» начали заключать с футболистами контракты на 7-8 лет, тем самым распределяя их стоимость в финансовых документах на более длительный срок. Это позволяет улучшить состояние бюджета с точки зрения финансового фэйр-плей.

Исполнительный комитет УЕФА принял решение ограничить амортизацию пятью годами с целью «обеспечить равное отношение ко всем клубам и улучшить финансовую устойчивость».

Это изменение касается в том числе продления соглашений. В случае пролонгации контракта амортизация может быть распределена на период его действия, но не более, чем на 5 лет.

При этом правило обратной силы не имеет и на уже заключенные договоры не повлияет.

Также УЕФА изменил регламент по лицензированию клубов и финансовой устойчивости в части операций по обмену футболистов. Теперь ответственность за определение сделки как обмена будет лежать на клубах, и в этом случае «она должна отражаться в соответствии с международными стандартами бухгалтерского учета». Такой подход должен помешать искусственному завышению прибыли от трансферов.

Изменения вступают в силу с 1 июля.

Читайте новости футбола в любимой соцсети
102 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Это правильное решение
+122
-13
+109
Ответ Отец Абду
Боэли теперь начнет выдавать контракты на 82-94 месяц:)
контракты можно хоть на 15 лет подписать, но амортизацию распределить только на 5
+78
-2
+76
Боэли теперь начнет выдавать контракты на 82-94 месяц:)
+85
-12
+73
контракты можно хоть на 15 лет подписать, но амортизацию распределить только на 5
На футбольной ветке явно меньше половины понимает значение слова "амортизация" в контексте учёта расходов. Но спасибо за попытку.
+44
-1
+43
Ответ DolJun
Комментарий скрыт
Не вижу ничего плохого в долгосрочных контрактах, скорее наоборот это защищает клубы от прыгающих блох, а игроков от загубленной из-за травм карьеры.
Единственные, кто явно не в плюсе - жирные сутенеры.
+37
-3
+34
А что мешало делать так другим клубам? Длинные контпакты это увеличенные, и без того большие, риски которые брал на себя клуб. Уефа как всегда, какое вообще доверие и уважение может быть к этой коррумпированной в хлам структуре.
+30
-9
+21
Ответ TJ tigra
Я не вижу проблем, почему клубам нельзя подписывать более, чем на 5 лет. Да, челси так делал. почему бы и другим не следовать данному примеру, ранее никто не мешал.
Наверно потому, что не все клубы могут позволить себе такую роскошь, как платить игрокам 7-8 лет?
+23
-13
+10
Ответ Gobinjo
А что мешало делать так другим клубам? Длинные контпакты это увеличенные, и без того большие, риски которые брал на себя клуб. Уефа как всегда, какое вообще доверие и уважение может быть к этой коррумпированной в хлам структуре.
другим клубам так мешало делать грамотное планирование

а ФФП в первую очередь против безграмотного и направлен, "тратьте по средствам" (ФФП проверяет соответствие доходов и расходов, а не то откуда взялись доходы, защищает клубы вдолгую и игроков от банкротства работодателей)

как выглядит безграмотное планирование - спроси на барселонских ветках, Боули явно в футболе не первый спец и может напороть херомантии, загнав Челси в рычаги
+11
-3
+8
Ответ Stretford End
все сделки больше чем на 5 лет аннулируют. вешайтесь ))
Читать умеешь? Обратной силы правила не имеют
+8
-1
+7
Ответ DolJun
боули еще что-нить придумает) но вообще забавно как челси задает тренды в футболе: - рома вливал миллиарды в состав - придумали ффп - марина создала разветвленную сеть аренд игроков на три состава - порезали разрешенное кол-во арендников - боули нашел дыру в амортизации стоимости на более длительную продолжительность контракта - судорожно залатали эту дыру
Задает только тренды которые убивает футбол.
+15
-9
+6
А почему другие команды так же не размазывают, на 7- 8 лет. Что им мешало также делать?
Пусть сразу ограничивают бюджет. Чтобы у той или иной команды, было N-ое количество бюджета. не больше, не меньше.
Разнылись... Отнесли челобитную...)
+9
-3
+6
Ответ Karra
Не вижу ничего плохого в долгосрочных контрактах, скорее наоборот это защищает клубы от прыгающих блох, а игроков от загубленной из-за травм карьеры. Единственные, кто явно не в плюсе - жирные сутенеры.
долгосрочный контракт для клуба - возможность получить неликвидный балласт, долгосрочный контракт для футболиста - возможно получить кабалу в изменившем вектор развития клубе до конца карьеры.
не защищаю агентов, но контракты на 4-5 лет не зря имеют наибольший удельный вес в футболе
+6
-1
+5
боули еще что-нить придумает)
но вообще забавно как челси задает тренды в футболе:
- рома вливал миллиарды в состав - придумали ффп
- марина создала разветвленную сеть аренд игроков на три состава - порезали разрешенное кол-во арендников
- боули нашел дыру в амортизации стоимости на более длительную продолжительность контракта - судорожно залатали эту дыру
+22
-18
+4
Боули придумал схему, УЕФА тут же её заблокировала. Вот поэтому американцы правят миром, а европейцы лохи
+7
-3
+4
Задает только тренды которые убивает футбол.
Это не тренды, а коррумпированные схемы, Рома не зря поднялся в 90х
+3
0
+3
Ответ brace
А почему другие команды так же не размазывают, на 7- 8 лет. Что им мешало также делать? Пусть сразу ограничивают бюджет. Чтобы у той или иной команды, было N-ое количество бюджета. не больше, не меньше. Разнылись... Отнесли челобитную...)
Потому что понимают что всегда есть шанс круто воткнуться подписав условного Мудрика не на 2-3 года, а на 8 лет. И платить никакущему игроку бабки до конца контракта.
+3
0
+3
Ответ Stretford End
для игрока это супер, в особенности если игрок без особой мотивации. Но для клуба далеко не всегда это хорошо.
да для всех есть как плюсы, так и минусы, смотря с какой стороны посмотреть
+3
0
+3
Я не вижу проблем, почему клубам нельзя подписывать более, чем на 5 лет. Да, челси так делал. почему бы и другим не следовать данному примеру, ранее никто не мешал.
+16
-13
+3
Челси уже воспользовался этой лазейкой, дорогу перекрывают остальным.
+3
-1
+2
Ответ <Inter>
Ну с маленькими клубами мало кто захочет заключать контракт на большой срок и выходит, что они не могут пользоваться этой лазейкой. По итогу же подобная схема лишь увеличит разрыв между богатыми и бедными
а если наоборот, я маленький клуб или клуб в нидерландах, в основном я подписываю перспективных игроков, молодых, если игрок подписан на 5 лет, и молодой перспективный вырос на 2-3 год контракта, на 4й - другие клубы смотрят на него, а на 5 могут забрать практически бесплатно или на 4 уже тоже. другое дело, игрок подписал со мной контракт на 8 лет, придется заплатить мне побольше, чтоб взять игрока, тк контракт длинный. и да, это же не обязаловка 8-10 лет, кто-то может и на меньшее подписывать. это опция.
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости