Реклама 18+

Член ЭСК РФС Гвардис о пенальти ЦСКА: «Мендес не играл в мяч, его нога шла в ногу Мозеса с приличной скоростью»

Александр Гвардис объяснил решение назначить пенальти в ворота ЦСКА.

На 87-й минуте игры Спартак – ЦСКА (2:1) полузащитник Фелипе Мендес, пытаясь выбить мяч из своей штрафной площади, зацепил край стопы хавбека «Спартака» Виктора Мозеса, и тот оказался на газон. Главный судья Сергей Карасев, проконсультировавшись с ВАР, назначил пенальти.

– Это правда, что члены ЭСК лишь с перевесом в один голос поддержали решение Сергея Карасева указать на точку за контакт ноги Мендеса с ногой Мозеса?

– Честно говоря, уже сейчас и не вспомню, какой был расклад. Да, мы подискутировали, но лично для меня это пенальти.

– Почему?

– Если посмотреть на случившееся из-за ворот, то становится понятно, что Сергей Карасев находился в отличной позиции и все видел.

Основной критерий принятия решения в пользу пенальти заключается в том, что Мозес сыграл в мяч. Мендес же в мяч не играл, а нанес удар по ноге спартаковца.

Лично для меня все стало ясно уже после самого первого повтора, когда я смотрел дерби по телевизору. Это 11-метровый. Большинство членов комиссии пришли именно к такому выводу. У Карасева были основания указать на точку.

– Отчего упал Мозес? Есть точка зрения, что полузащитник «Спартака» все-таки «подрисовал» падение, да и после приземления на газон держался не за ту ногу.

– Очень трудно сейчас ответить на ваш вопрос. Мы не знаем, какие были ощущения в тот момент у игрока «Спартака».

Да, кто-то говорит, что удар не мог повлиять на падение Мозеса. Но мы же не можем это определить. Если же брать второстепенные признаки, то замах у игрока ЦСКА был довольно серьезный.

Нога армейца шла в ногу соперника с приличной скоростью. Думаю, удар получился чувствительным для полузащитника красно-белых, – сказал член  ЭСК РФС Александр Гвардис.

Читайте про ультрамарафоны и преодоление себя. Истории любителей бега в большом проекте

Читайте новости футбола в любимой соцсети
97 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
адекватное объяснение от профессионального человека...
+53
-19
+34
– Отчего упал Мозес? Есть точка зрения, что полузащитник «Спартака» все-таки «подрисовал» падение, да и после приземления на газон держался не за ту ногу.

----

Что за дебил задаёт вопрос? Он не видит, что там обляков делает блокировку, не играя в мяч? За это тоже можно ставить пенальти, кстати
+45
-19
+26
Контакт был, дальше можно спорить о достаточности контакта на пенальти. Ну и фиг с ним, основания были.
Само падение Мозеса смешное: подпрыгнул вертикально вверх и так же рухнул. Так лисы зимой охотятся. Чистый цирк.
+23
-12
+11
Ответ Wiley Fox
– Отчего упал Мозес? Есть точка зрения, что полузащитник «Спартака» все-таки «подрисовал» падение, да и после приземления на газон держался не за ту ногу. ---- Что за дебил задаёт вопрос? Он не видит, что там обляков делает блокировку, не играя в мяч? За это тоже можно ставить пенальти, кстати
удобный тренд создали после нескольких встреч нашего клуба с руководителями судейского корпуса, к слову, после каждого "чаяпития" нас убивали...а тут любой может ткнуть, мол, помогают Спартаку, вот зениту помогают в открытую...
+16
-6
+10
Только мендес не видел сзади стоящего мозеса, а по инерции ожидал падения мяча в том месте где уже была нога спартаковца, не?
И что? Такие пенальти назначали всегда - защитник выносит мяч, но нападающий его опередил и защитник попадает ему по ноге. Классика. И вопросов никогда не было.
+11
-3
+8
Какой смысл продолжать это мусолить? Был… не был… очки не вернуть. Забыли и готовимся к Краснодару. Судьба серебра решится в последних 2-х матчах
+13
-6
+7
Выигрыш по делу абсолютно. Нытье как бальзам на душу. Спартак был сильнее, чего греха таить. 🙃
+30
-25
+5
Ответ Serge Vendino
Не каждое касание - нарушение. Если судья лёгкое касание нарушением не признает, есть все основания для жёлтой, потому что реакция Мозеса была не соразмерна контакту
Ты повтор смотрел? Мендес ударил Мозесу по левой ноге, Мозес слегка потерял координацию и врезался в другого игрока ЦСКА (Облякова, который тоже бросился на этот мяч), ударившись и другой ногой. То есть на мяч бросались 3 игрока, Мозес всех опередил. Мозес был на скорости, это не статичный удар в стоящего на месте человека. И после того, как Мозес упал, картинно перевернувшись пару раз, держался он именно за стопу левой ноги, по которой пришёлся удар Мендеса. Только что посмотрел повтор.
100%й пенальти.
+9
-4
+5
ну Мойзес же так упал не от удара Мендеса.
Мендес сбил опорную ногу с шага, а дальше, заваливавшегося направо нигерийца принял на бедро игрок под номером 10.
+7
-3
+4
Ответ Serge Vendino
Не каждое касание - нарушение. Если судья лёгкое касание нарушением не признает, есть все основания для жёлтой, потому что реакция Мозеса была не соразмерна контакту
Это была не реакция на нарушение Мендеса. Витя просто перепрыгивал шлагбаум второго защитника. А должен был врезаться и наносить себе и ему травму?
+6
-2
+4
Ответ Serge Vendino
Тут всем все понятно уже. Мендес задел подошву бутсы Мозеса, тот почувствовал и сделал артистичное сальто вперёд. Основания для пенальти, конечно, есть, но можно как поставить пеналь, как и дать жёлтую за симуляцию. Даже в ЭСК мнения разделились. Поскольку у нас в чемпионате нет единой линии судейства, точно признать это ошибкой Карася нельзя.
Комличенко таких пенальти 4 или 5 заработал в сезоне.
Такой же пенальти бил сам Цска в игре с Уралом.
+6
-2
+4
Ответ заблокированному пользователю
тут тоже будут кони рыдать?
Тут всем все понятно уже. Мендес задел подошву бутсы Мозеса, тот почувствовал и сделал артистичное сальто вперёд. Основания для пенальти, конечно, есть, но можно как поставить пеналь, как и дать жёлтую за симуляцию. Даже в ЭСК мнения разделились. Поскольку у нас в чемпионате нет единой линии судейства, точно признать это ошибкой Карася нельзя.
+12
-9
+3
Меня смущает тут фраза "Но мы же не можем это определить". То есть, предположительное отсутствие вне игры у Игнатова определить могут, а почему упал Мойзес - не могут. P.S. Я бы вообще запретил подавать протесты на любые решения, которые невозможно отменить или изменить. На карточки - ок, потому что можно отменить и дисквы не будет. На неправильные пенали - нельзя подавать, потому что только срач потом и пополнение копилки индульгенций болелами той или иной команды. Ну и судей в покое пора оставить, все люди и все ошибаются
Контакт был? Удар по ноге был? По правилам это пенальти даже если игрок бы не упал... В чем твой глупый вопрос
+4
-1
+3
Ответ Albert58
Объясни это командам против которых поставили пятнадцать пенальти, в пользу Ростова, в большей половине пеналей, Комличенко так же просовывал ноги.
Если они били ему сзади он должен был падать назад а он почему то вперед взлетел рыбкой. . Я просто видел симуляцию
+3
0
+3
да видео-то кто-то смотрел???
он же явно не от удара по ноге падает, а от столкновения с Обляковым. И держится за ногу, которой об Облякова ударился
+2
0
+2
Жизнь - штука сложная, но справедливая. И таким лицемерам, как Гвардис, воздастся за их вранье.
Больше добавить нечего. Хотя…
Спартачам, которые якобы не видели легкого контакта по касательной и считают, что Мозеса сбила ракета и выбросила его через двух стоящих впереди, тоже надо учитывать: вранье и лицемерие наказуемы!!
+4
-2
+2
Ногу тянул под фол стоял на пол метра взади небольшое касания...прыжок вперед про меж двух армейцах ну если касания сзади он должен падать назад он взлетел рыбкой и схватился не за ту ногу и крутился
+2
0
+2
Обляков двумя ногами на земле стоит, движение в сторону Мойзеса не делает. Это не блокировка. А то что Мойзес падает, перепрыгивая ногу Облякова - факт (безотносительно того, нарушал Обляков правила или нет). Поэтому удар Мендеса в ногу Мойзеса (за что дали пеналь в итоге) - явно не причина падения Мойзеса, о чем и спрашивает журналист после рассказа Гвардиса об ударе Мендеса.
Пеналь дали за падение Мозеса? Или за контакт удар по ноге? Вот и подумай какую чушь ты пишешь, если бы Мозес не упал пенальти за удар по ноге давать не надо?
+2
0
+2
Меня смущает тут фраза "Но мы же не можем это определить". То есть, предположительное отсутствие вне игры у Игнатова определить могут, а почему упал Мойзес - не могут. P.S. Я бы вообще запретил подавать протесты на любые решения, которые невозможно отменить или изменить. На карточки - ок, потому что можно отменить и дисквы не будет. На неправильные пенали - нельзя подавать, потому что только срач потом и пополнение копилки индульгенций болелами той или иной команды. Ну и судей в покое пора оставить, все люди и все ошибаются
Если нельзя будет подавать протесты на неправильные пенальти и другие моменты такого рода, то нельзя будет понять трактовку подобных эпизодов судяьми. Впрочем, при нынешнем состоянии экспертизы тоже нельзя :) Один пресловутый "наступ" чего стоит.
+2
0
+2
Ответ Pelerin
И что? Такие пенальти назначали всегда - защитник выносит мяч, но нападающий его опередил и защитник попадает ему по ноге. Классика. И вопросов никогда не было.
Да не объяснить им) у них своя правда)
+3
-1
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости