Реклама 18+

Экс-судья Итурральде о голе де Брюйне после выхода мяча за пределы поля: «Даже если бы он на метр вылетел за линию, после перехвата Камавинга началась другая фаза. ВАР не мог вмешаться»

Экс-судья Эдуардо Итурральде Гонсалес объяснил, почему не был отменен гол Кевина де Брюйне.

Незадолго до результативного удара хавбека «Манчестер Сити» по воротам «Реала» (1:1) мяч вышел за пределы поля.

«Даже если бы мяч вылетел за пределы поля на метр, после того, как Камавинга его вернул своей команде, это уже другая фаза игры.

То, что ВАР не вмешался, – техническое решение.

Это не единая фаза атаки. Если бы Камавинга не вернул мяч, то было бы другое дело, тогда ВАР мог бы вмешаться. Но участие Камавинга сыграло ключевую роль», – сказал бывший арбитр.

Игру Лиги чемпионов обслуживала бригада судей под руководством Артура Соареша Диаша.

Перед голом де Брюйне «Реалу» мяч вышел за боковую линию поля. Судьи не вмешались

Источник: As
Читайте новости футбола в любимой соцсети
132 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Судья отработал эталонно для накала такого матча. Ничего не испортил, все по делу, вовремя тушил эмоциональные пожары.
А вот Трушечкин, к слову, отработал паршиво и безэмоционально. По шеям бы надавать тому, кто комментаторов назначает на матче.
+209
-30
+179
Ответ Эркинбек Апаканов
Мне интересно зачем тогда ВАР????
У ВАР есть четкие правила использования, а если смотреть каждый эпизод перед голом то можно сказать, что какой-то фол десятиминутной давности повлиял на эпизод несмотря на то, что владение мячом несколько раз переходило от одной команды к другой
+146
-10
+136
я вот не понимаю, Реал отобрал после этого мяч, ошибся, пропустил гол...
если гол забивают с углового, который был ошибочно назначен, то это же считается нормальным? вот например Бензема когда бил головой - он был в оффсайде, в итоге угловой был.. если бы забил потом Реал с этого липового углового, то гол же считался бы нормальным?
+97
-15
+82
Ответ Arthurino
Легенда бчк, как всегда выдала «базу» по матчу Реала
чьей бы легендой не был, тут он прав. Сити потерял мяч, Камавинга в простой ситуации отдал пас игроку которого накрывали сзади
+57
-11
+46
Ответ h4ww7xkqkz
При чем тут другая фаза,даже если мяч у игроков Реала-они ведь не разыграли аут и судья должен был это учесть,не так ли?Т.е даже если игрок Реала владеет мячом,то не обязан ли судья свистнуть для розыгрыша аута?
Он же все досконально объяснил по конкретному эпизоду. Ты разыгрываешь уже другую ситуацию.

Ответ. Обязан если увидел что мяч ушёл. Раз не увидел Вар не вмешается.
+40
-4
+36
Ответ Ramin Mamedov
я вот не понимаю, Реал отобрал после этого мяч, ошибся, пропустил гол... если гол забивают с углового, который был ошибочно назначен, то это же считается нормальным? вот например Бензема когда бил головой - он был в оффсайде, в итоге угловой был.. если бы забил потом Реал с этого липового углового, то гол же считался бы нормальным?
А если Бензема забил гол,на предмет офсайда эпизод смотрели бы.А ВАР для назначения или не назначения углового не применяется.
+23
-2
+21
Ответ Усы Годзиллы
О, экс-арбитр Барсы. Просто зайдите по тегу этого гасконца
Это из-за того что все три отработанных класико при Иттуральде закончились со счетами 3-0, 3-0 и 5-0 в пользу Барселоны клоуны так горят с него? )))
Ахахаха.
НУ да. Помнишь 5-0 и как Иттуральде уже на первой минуте начал ржать прямо в камеру. А потом бац - 1-0, бац 2-0...и так до 5-0. Наверно реал пустил под себя из-за того хохота Иттуральде на первых минутах.
Есть повод невзлюбить бгг.
+53
-36
+17
Ответ Arthurino
Легенда бчк, как всегда выдала «базу» по матчу Реала
Разве он не прав?
+18
-3
+15
Ответ Очки Дани Алвеса
Судья отработал эталонно для накала такого матча. Ничего не испортил, все по делу, вовремя тушил эмоциональные пожары. А вот Трушечкин, к слову, отработал паршиво и безэмоционально. По шеям бы надавать тому, кто комментаторов назначает на матче.
Разве на матч тв остались нормальные комментаторы?
+13
-3
+10
Матч Валенсия - Реал.
Атака на ворота Реала, нарушение которое судья не увидел, после этого через какой то момент начинается атака Реала и фолят на Бензема. Судья назначает пенальти. Но вмешивается ВАР и отменив пенальти на Бензема, ставит пенальти в ворота Реала. Тогда, этот Итурральде ни слова не сказал "о другой фазе"
+22
-13
+9
Ответ Brigande
Интересная позиция у экс-орбитра и легенды Барселоны . А как на счет соблюсти правила , и дать разыграть аут Мадриду по-человечески , пускай даже выбив его к Эдерсену ? У человека как и у обыкновенного местного глора барсы напрочь отсутствует причинно-следственная связь . Если эти слова очень сложны , то вот наглядный пример . Предположим идет заброс на нападающего в штрафную , который заведомо в офсайде , но судьи не фиксируют его , далее нападающий принимает и бьет по воротам , и например вратарь или защитник переводят на угловой , после которого и забивают . Получается , если б нападающий сразу забил , вар отменил бы этот гол , а так вроде бы заиграли и результативный угловой теперь к этому эпизоду отношения не имеет . Никто не видит тут причинно-следственную дыру ?
Мяч был у Реала. Никто не мешал выбить его и сказать что был аут. Тот случай когда переиграли сами себя, пытаясь воспользоваться ошибкой и побыстрее убежать вперед.
+11
-3
+8
Ответ заблокированному пользователю
интересно, а рука игрока Атлетика в обороне, а потом голевая атака Атлетика - это уже одна фаза атаки?))) вот чисто для сравнения вопрос) не сомневаясь в кристальной честности судей))
Если речь о матче Бильбао - Барселона, то там гол был забит непосредственнл после игры рукой. Игроки Барселоны не тронули мяч.
Если бы игроки Мадрида не тронули мяч, ВАР мог бы отменить гол де Брюйне.
+7
-1
+6
Ответ Нефанатик
Матч Валенсия - Реал. Атака на ворота Реала, нарушение которое судья не увидел, после этого через какой то момент начинается атака Реала и фолят на Бензема. Судья назначает пенальти. Но вмешивается ВАР и отменив пенальти на Бензема, ставит пенальти в ворота Реала. Тогда, этот Итурральде ни слова не сказал "о другой фазе"
Это вроде в матче с Севильей было.
+6
0
+6
Ответ WESTERN-
Он же все досконально объяснил по конкретному эпизоду. Ты разыгрываешь уже другую ситуацию. Ответ. Обязан если увидел что мяч ушёл. Раз не увидел Вар не вмешается.
А для чего нужен боковой?Не для таких ли эпизодов?
+13
-7
+6
Ответ Brigande
Интересная позиция у экс-орбитра и легенды Барселоны . А как на счет соблюсти правила , и дать разыграть аут Мадриду по-человечески , пускай даже выбив его к Эдерсену ? У человека как и у обыкновенного местного глора барсы напрочь отсутствует причинно-следственная связь . Если эти слова очень сложны , то вот наглядный пример . Предположим идет заброс на нападающего в штрафную , который заведомо в офсайде , но судьи не фиксируют его , далее нападающий принимает и бьет по воротам , и например вратарь или защитник переводят на угловой , после которого и забивают . Получается , если б нападающий сразу забил , вар отменил бы этот гол , а так вроде бы заиграли и результативный угловой теперь к этому эпизоду отношения не имеет . Никто не видит тут причинно-следственную дыру ?
Тут ситуация другая.
Тут уже получается нарушение правил было но заиграно. Представь что Камавинга прошёл и забил бы после этого а не потерял . Это гол или так же надо было отменять ?
+6
-1
+5
интересно, а рука игрока Атлетика в обороне, а потом голевая атака Атлетика - это уже одна фаза атаки?))) вот чисто для сравнения вопрос) не сомневаясь в кристальной честности судей))
+5
-1
+4
Ответ Эркинбек Апаканов
Эпизод был именно перед голом. Глаза открой 🤡
Ну так после последнего перехвата Сити мяч в аут не уходил, какие вопросы?
+7
-4
+3
О, экс-арбитр Барсы.

Просто зайдите по тегу этого гасконца
+56
-53
+3
Ответ Нефанатик
Матч Валенсия - Реал. Атака на ворота Реала, нарушение которое судья не увидел, после этого через какой то момент начинается атака Реала и фолят на Бензема. Судья назначает пенальти. Но вмешивается ВАР и отменив пенальти на Бензема, ставит пенальти в ворота Реала. Тогда, этот Итурральде ни слова не сказал "о другой фазе"
Потому что это существенный момент: пропущенный пенальти смотрят на предмет назначения, ауты и угловые - не смотрят.
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
интересно, а рука игрока Атлетика в обороне, а потом голевая атака Атлетика - это уже одна фаза атаки?))) вот чисто для сравнения вопрос) не сомневаясь в кристальной честности судей))
Смотря какая рука.
+3
0
+3
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости