Иванов ошибочно засчитал 2-й гол «Спартака» в ворота «Локо». Два других спорных решения ЭСК поддержала

ЭСК РФС поддержала судью в 2 из 3 спорных эпизодах матча Фонбет Кубка России «Спартак» – «Локомотив» (4:2).

«Локомотив» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизодах с неназначением пенальти в ворота «Спартака» на 42-й минуте матча, взятием ворот «Локомотива» на 56-й минуте матча и назначением пенальти в ворота «Локомотива» на 90+6-й минуте матча.

Решения комиссии:

1. Судья правильно не назначил пенальти в ворота «Спартака» на 42-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, большинство членов комиссии не усмотрело очевидного нарушения правил игры со стороны игрока «Спартака» Даниила Хлусевича в единоборстве с игроком «Локомотива» Антоном Миранчуком в собственной штрафной площади, так как контакт в ногах между игроками, пытающимися играть в мяч и двигающимися в одном направлении, был незначительным и не повлиял на действия атакующего игрока, потерявшим баланс не от этого контакта с защитником, а от того, что он сделал движение в сторону защитника, пытаясь прикрыть мяч от него своим телом.

2. Судья ошибочно засчитал взятие ворот «Локомотива» на 56-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, если в первом эпизоде атакующей фазы команды «Спартак» игрок этой команды Никита Чернов, выбивая мяч, совершил контакт по инерции подъемом голеностопа с телом игрока «Локомотива» Артема Карпукаса, который комиссия единогласно признала ненаказуемым, так как игрок команды «Спартак» выполнял этот технический прием в правильной манере, он не имел возможности остановить движение своей ноги и контакт с соперником произошел на встречном курсе его движения, а в действиях данного игрока не было безрассудства.

Однако во втором эпизоде атакующей фазы команды «Спартак» большинство членов комиссии считает, что игрок этой команды Михаил Игнатов вел единоборство с игроком обороняющейся команды «Локомотив» Наиром Тикнизяном с нарушением правил, так как он, используя обе руки и теряя опору с землей, опирался на него всем телом, оказывая давление на соперника, тем самым, не давая ему возможности подняться с газона для продолжения борьбы за мяч. 

По этой причине комиссия считает, что судье в данном игровом эпизоде следовало зафиксировать нарушение правил и назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Локомотив», а взятие ворот отменить. Также комиссия отмечает, что второй ассистент обязан был оценить данное единоборство и помочь судье принять правильное решение до вмешательства ВАР, учитывая его позицию и место единоборства в зоне его ответственности.

3. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота «Локомотива» на 90+6-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Локомотив» Хермана Конти в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, являлся наказуемым, учитывая место контакта мяча в области кисти руки защитника, которая стелилась по газону и не находилась в опорном положении, что указывает на то, что рука неестественно увеличивала площадь его тела», – говорится в решении комиссии.

Игра: вспомните известные голы Роналду, Месси и других топ-игроков и боритесь за крутые призы

Источник: сайт РФС
Читайте новости футбола в любимой соцсети
336 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ну и где там быстров и прочие, которые твердили, что второй год забит по правилам, борьба борьбой, но нарушение было. Спартак победил и был лучше во многих моментах, но судья клоун
+129
-32
+97
на мой взгляд адекватная оценка второй гол - фол на тикнизяне, остальные решения по делу.
+94
-23
+71
Ответ iMax
Приложение Spots.ru больше не доступно. Разработчик удалил это приложение из App Store. Спортс, что случилось?
Огонь по своим)) "Передайте , пожалуйста, Тиму Куку, что произошла чудовищная ошибка"
+77
-6
+71
Я думаю Иванов просто принял решение, которое принесет ему меньше проблем. Ну подал Локо апелляцию, ну снизят ему балл, это не большая проблема. А вот отмени он гол, то спартаковская истерика, довела бы его до полиграфа, пошли бы депутатские запросы, требования отстранить навечно и прочие радости. Локомотив таких проблем не устроит, поэтому реф, даже после того как ВАР указал ему на ошибку и позвал к монитору, принимает ошибочное решение просто чтобы спасти свою шкуру.
+97
-48
+49
Ответ Ебздрогыч
тем самым, не давая ему возможности подняться с газона для продолжения борьбы за мяч... Стоит заметить, что Тикнизян и не собирался подниматься с газона, а лег на него и поднял руки в ожидании свистка. А эпизоды надо до конца доигрывать
Он поднял руки уже в самом конце, зачем врать-то, когда Игнатов уже с нарушением правил мяч отобрал. Когда Тикнизян пытался подняться, как раз Игнатов сделал движение рукой в спину и не дал ему подняться.
+61
-22
+39
тем самым, не давая ему возможности подняться с газона для продолжения борьбы за мяч...

Стоит заметить, что Тикнизян и не собирался подниматься с газона, а лег на него и поднял руки в ожидании свистка. А эпизоды надо до конца доигрывать
+88
-53
+35
Сектанты в комментариях как всегда доставляют). Мол, ну ладно, давайте этот гол после фола просто не будем учитывать, было бы не 4:2, а 3:2.
А то что этот левый гол был при счёте 1:1, они предпочитают не замечать.
+48
-20
+28
«рука стелилась по газону, а не опиралась»
Это вообще топ)

Может и у Игнатова обе руки стелились, а не опирались на плечи Тикнизяна?))
+43
-15
+28
Так тут как не крути Спартак всё равно дальше прошёл
Ну прошёл, да, а эпизод этот был при счёте 1-1.
+33
-11
+22
Я обожаю смотреть потом на эти «ошибки» которые ни на что не влияют. Изменить то что произошло уже нельзя, переиграть тоже, компенсации никакой а Локо в Путь ФНЛ.
+31
-15
+16
По первому эпизоду контакт был, но не слишком контактный. По третьему рука в опоре, но недостаточно опорная. Цирк.
+30
-14
+16
Приложение Spots.ru больше не доступно. Разработчик удалил это приложение из App Store.

Спортс, что случилось?
+16
-3
+13
Ответ igor.igorev
Комментарий скрыт
Ты че несешь, фол был, а то что эск это признало, значит все по делу, какой коньячок и шашлык, судья клоун, и не первый раз это доказывает
+25
-12
+13
Ответ Max Zhomkov
на мой взгляд адекватная оценка второй гол - фол на тикнизяне, остальные решения по делу.
Как болельщик Спартака скажу, что по делу - по единоборству Игнатова и Тикнизяна много вопросов было
+17
-5
+12
Судья ошибся в ключевом моменте матча и никто не знает как бы сложился матч, не засчитай тот гол Иванов, но спартачи и дальше будут писать что они и без этого гола бы выиграли.
+22
-13
+9
Ну, в принципе, всё как и ожидалось.
+10
-1
+9
То, что гол был абсолютно липовый понятно было всем, кроме упоротых поклонников одной команды. Даже их ручная комиссия не решилась это отрицать.
+37
-28
+9
Ответ holdenkolfielddd
нет, переигрываем второй тайм
А можно полный перечень судейских ошибок, после которых нужно переигрывать? )
+10
-2
+8
Ответ Rhett Butler
Вот вот! Для них опорная рука это когда она перпендикулярна земле походу. Т.е Конти должен был по инерции катиться и рукой как плугом землю вспахивать, клоуны.
Вообще так и есть, рука Конти уже не являлась опорной, не позорься
+14
-6
+8
Ответ Zenith forever
То, что гол был абсолютно липовый понятно было всем, кроме упоротых поклонников одной команды. Даже их ручная комиссия не решилась это отрицать.
Абсолютно всем экспертам с невы.
+18
-10
+8
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости