Прямая трансляция Реал – Атлетико смотреть матч кубок Испании сегодня 26 января, время, во сколько прямая трансляция матча Реал

10 февраля, 21:43

Наверное с тем, что у тебя целая куча аккаунтов. Этот, берелка, тор 100, фартовый, зорро и многие другие. Ты там не путаешься?

О чем ты?когда?где?во сколько?доказательства? Или ты ...?

0

Что скажешь?

10 февраля, 21:42

Ответ белошип

Как же достали судьялонские боты)

Ты прав, таков судейский реал

-1

Что скажешь?

10 февраля, 21:41

Ответ Четыреноль

Кстати в пользу Реала пенделей самое наибольшее в топ 5 лиг. Думаете совпадение? 🥱

Что именно?

-1

Asad Nizamov

29 января, 21:11

Ответ Сергей Посохов

Видел не видел игрок Атлетико собирался пробить когда в него влетели. Это фол на желтую которая должна быть красной. Савич тоже сфолил почти достав мяч, на фланге. А тут за снос по центру в пол метре от штрафной нет жк. Да и попытки в мяч сыграть у себальоса не было

Через 10 лет когда опыта наберёшся в понимании футбола, потом поговорим

0

Rail Ragimkhanov

27 января, 19:46

Ответ Tigran Voskanyan

Почему?

Потому что это уже в порядке вещей , это раньше в клубах играли в большинстве свои же воспитанники , легионеров было мало . А теперь больше легионеры

0

Vadim Blanco

27 января, 18:15

Ответ olegolic

Вини и Феде всё таки переходили из других клубов. Вини вообще в 18 приехал. Как и Родриго. Хотя по правилам фифа их тоже можно считать за воспитанников. Я именно про тех игроков писал, который вышли из академии

Ну если так считать, то да)

0

Valentin Kompaneytsev

27 января, 13:54

Победу Реала лёгкой не на зовёшь.

0

Сергей Посохов

27 января, 13:25

Ответ Pelerin

"Фол себальоса это срыв потонцеально голевой атаки. Сбил игрока который хотел нанести удар по воротам. Это не желтая?" Нет. В правилах перечислено, за что дают ЖК. "Твои аргументы не умышленный фол не видел и тогда полнейшая чушь. Когда два игрока борется в воздухе за мяч не видя друг друга и один попадает рукой по голове дают же желтую. Хотя игрок не хотел не видел" Путаешь умышленный фол и безрассудную игру. Это всё термины из правил. У тебя просто поток сознания почти без знаков препинания. "Савич тоже хотел сыграть в мяч на повторах это отчетливо видно. Тем более момент был на фланге у боковой линии где никакой опасности атака Реала не представляла" Я ничего не писал ни про опасность атаки, ни про желание сыграть в мяч. Савич рискнул, видя и мяч и игрока, и попал не в мяч, а в игрока. Как будут новые аргументы, может, отвечу. А пока адью!

Я так понимаю ты как болела Реала будешь до последненого будешь защищать реал. Ты тогда если правилами апеллируешь приведи номера пунктов правил по которым ты говоришь что нет желтой в этом моменте и есть в моменте с савичемнапример. За срыв опасной атаки всегда дают желтую, неважно как действовал игрок и видел или нет. Себальос увы сорвал опасную атаку и не важно как, это фол и желтая. И тоже три минуты разница с получением первой.

0

Pelerin

27 января, 12:45

Ответ Сергей Посохов

Фол себальоса это срыв потонцеально голевой атаки. Сбил игрока который хотел нанести удар по воротам. Это не желтая? Твои аргументы не умышленный фол не видел и тогда полнейшая чушь. Когда два игрока борется в воздухе за мяч не видя друг друга и один попадает рукой по голове дают же желтую. Хотя игрок не хотел не видел. Савич тоже хотел сыграть в мяч на повторах это отчетливо видно. Тем более момент был на фланге у боковой линии где никакой опасности атака Реала не представляла.

"Фол себальоса это срыв потонцеально голевой атаки. Сбил игрока который хотел нанести удар по воротам. Это не желтая?"
Нет. В правилах перечислено, за что дают ЖК.

"Твои аргументы не умышленный фол не видел и тогда полнейшая чушь. Когда два игрока борется в воздухе за мяч не видя друг друга и один попадает рукой по голове дают же желтую. Хотя игрок не хотел не видел"
Путаешь умышленный фол и безрассудную игру. Это всё термины из правил. У тебя просто поток сознания почти без знаков препинания.

"Савич тоже хотел сыграть в мяч на повторах это отчетливо видно. Тем более момент был на фланге у боковой линии где никакой опасности атака Реала не представляла"
Я ничего не писал ни про опасность атаки, ни про желание сыграть в мяч. Савич рискнул, видя и мяч и игрока, и попал не в мяч, а в игрока.

Как будут новые аргументы, может, отвечу. А пока адью!

0

Сергей Посохов

27 января, 12:31

Ответ Pelerin

"Это желтая" Это все твои аргументы? "Кто бы что бы не визжал" Ты девочка?

Фол себальоса это срыв потонцеально голевой атаки. Сбил игрока который хотел нанести удар по воротам. Это не желтая? Твои аргументы не умышленный фол не видел и тогда полнейшая чушь. Когда два игрока борется в воздухе за мяч не видя друг друга и один попадает рукой по голове дают же желтую. Хотя игрок не хотел не видел. Савич тоже хотел сыграть в мяч на повторах это отчетливо видно. Тем более момент был на фланге у боковой линии где никакой опасности атака Реала не представляла.

0

Сергей Посохов

27 января, 12:15

Ответ Руслан Бахави

Чувствую с утреца будет подрыв. Каждый уважающий себя(нет) болельщик Атлетико будет ныть, писать про судью и т.д А всех здравомыслящих поздравляю с победой Madrid solo blanco

То есть весь мир считает что себальос должен быть удален и только отбитые фанаты Реала так не считают.

0

Сергей Посохов

27 января, 12:13

Ответ Strlive

Родриго становится потихоньку королём камбэков!

Так у Реала все кабинетные Камбеки. С помощью судей

-1

Tigran Voskanyan

27 января, 12:11

Ответ Rail Ragimkhanov

Такое уже давно не считается интересным фактом в СОВРЕМЕННОМ футболе . И что дальше ?

Почему?

0

Сергей Посохов

27 января, 12:11

Ответ Asad Nizamov

Давай судья за каждый такой фол (он даже не видел что к нему летит игрок атлетов) пол атлетико красные получил бы

Видел не видел игрок Атлетико собирался пробить когда в него влетели. Это фол на желтую которая должна быть красной. Савич тоже сфолил почти достав мяч, на фланге. А тут за снос по центру в пол метре от штрафной нет жк. Да и попытки в мяч сыграть у себальоса не было

0

Pelerin

27 января, 12:04

Ответ Сергей Посохов

Ну ты начал возражать что фол не умышленный. Да без разницы хотел не хотел, видел не видел. Сфолил не игрок Атлетико а себальос, почти на линии штрафной в вовремя опасной атаки. Это желтая. Метр вперед и был бы пенальти и желтая. Кто бы что бы не визжал из болел Реала но последние 10 лет много спорных решений принимают в пользу Реала в матчах с сильными соперниками. В этом матче либо удалены оба либо не удален ни савич не себальос.

"Это желтая"
Это все твои аргументы?

"Кто бы что бы не визжал"
Ты девочка?

0

Сергей Посохов

27 января, 11:56

Ответ Killer_na_belom_barse$

Сравняли они в равных составах, вы матч не смотрели чтоли? А дожали уже после удаления. Вы знаете, я конечно Генича терпеть не могу и вообще не понимаю, для чего его ставят матчи Реала комментировать, но одно он в этом матче сказал верно: В футболе мелочей не бывает... для чего Савич моментом ранее начал мешать Вини ввести мяч в игру?.. вот тут реально подходит фраза, если бы...

Ты либо слепой либо тупой, выбирать тебе из этого. Еще раз для тех кто в танке. Себальос должен был получать 2 жк и удален. И не факт что реал бы смог после этого отыграться. Этого мы не узнаем. Но очередная ошибка судьи в пользу Реала повлияла на концовку матча. А в доп время он должен был простить савича как простил себальоса. Но имеем то что имеем. Девиз Реала работает. Реал не может судья поможет.

0

Сергей Посохов

27 января, 11:51

Ответ Pelerin

Эммм... ничего, что тебе на твоё утверждение возразили? Тебя же и не устроило возражение. Логично же разобраться и правила почитать? Чтобы не бредить про неумышленность фола Савича хотя бы? Но троллю недосуг правила читать. Из собственных трактовок правил у тебя только предположение, что Савич стелился в подкате "неумышленно". И ещё куча требований ко мне ))

Ну ты начал возражать что фол не умышленный. Да без разницы хотел не хотел, видел не видел. Сфолил не игрок Атлетико а себальос, почти на линии штрафной в вовремя опасной атаки. Это желтая. Метр вперед и был бы пенальти и желтая. Кто бы что бы не визжал из болел Реала но последние 10 лет много спорных решений принимают в пользу Реала в матчах с сильными соперниками. В этом матче либо удалены оба либо не удален ни савич не себальос.

0

Rail Ragimkhanov

27 января, 11:47

Ответ Tigran Voskanyan

Интересный факт, что икаешь?

Такое уже давно не считается интересным фактом в СОВРЕМЕННОМ футболе . И что дальше ?

0

sheri_24

27 января, 11:43

Ответ Станислав Саганов-Коняев

Судья не показал вторую жк Себальосу, так как фол неумышленный. Он смотрел на мяч и не видел соперника. На повторе все видно

Да и первая была левая. Так что все норм, к судье нет вопросов

-1

Pelerin

27 января, 10:22

Ответ Сергей Посохов

Ну давай умник кидай сюда номера пунктов правил которыми ты аппелируешь. По сути у савича фол тоже не умышленный. Была попытка сыграть в мяч. Тут два идентичных момента но разные наказания от судьи. Хотя должны быть одинаковыми.

Эммм... ничего, что тебе на твоё утверждение возразили? Тебя же и не устроило возражение. Логично же разобраться и правила почитать? Чтобы не бредить про неумышленность фола Савича хотя бы?
Но троллю недосуг правила читать. Из собственных трактовок правил у тебя только предположение, что Савич стелился в подкате "неумышленно". И ещё куча требований ко мне ))

0

Alex5577

27 января, 10:17

Ответ Станислав Саганов-Коняев

Похоже у Реала появился крутой левый защитник. Второй Марсело и в защите отрабатывает и в атаке успевает. Камавинга лучший по обьему работы в матче

Только скорости не хватает и заигрывается порой;) думаю, если будет играть на постоянной основе, привозов будет мама не горюй;)

0

Apotamkin

27 января, 09:14

... полосатым зверькам продолжать играть в куклы на мостах ))))

+1

Luffy Die

27 января, 09:07

Ответ Burel

реабилитация после разгрома в Суперкубке ?

3-1 это не разгром чудак.
В этом сезоне 3-1 и в пользу Реала было

0

c5dsk7xqqb

27 января, 08:44

Ответ BananaMantana

Генич очень расстраивается, когда Катлеты не реализуют свои шансы 💁‍♂️ Что за враги футбола ставят его на матчи РМ? Это же должен быть нейтральный комментатор, а не "эксклюзивно для Барсамании".да даже им такое комментирование мне кажется не нужно

Он еще комментировал матч на ЧМ Нидерланды Аргентина, тогда я написал, что никакого профессионализма и очень хреново комментируют, вся барсамания налетели минусами.

Не болельщик Реала, но тошнотворно слушать как он поддерживает одну команду

+1

Killer_na_belom_barse$

27 января, 08:25

Ответ Сергей Посохов

Да второй тайм лучше играли. Моменты и Атлетико были, но останься в меньшинстве реал никто не знает смогли бы отыграться или еще бы пропустили. Но сравняли только после этого эпизода. Ну и в доп время двойные стандарты. Абсолютно не справедливое удаление. После чего Реал дожал хотя Атлетико и в меньшинстве создавал моменты.

Сравняли они в равных составах, вы матч не смотрели чтоли? А дожали уже после удаления. Вы знаете, я конечно Генича терпеть не могу и вообще не понимаю, для чего его ставят матчи Реала комментировать, но одно он в этом матче сказал верно: В футболе мелочей не бывает... для чего Савич моментом ранее начал мешать Вини ввести мяч в игру?.. вот тут реально подходит фраза, если бы...

0

«Реал» вышел в 1/2 финала Кубка Испании, обыграв «Атлетико» в мадридском дерби – 3:1

319 комментариев

Новости