Рэшфорд, находясь в офсайде, мог мешать игрокам «Сити», когда забивал Бруну. ВАР засчитал гол «МЮ»

«Манчестер Юнайтед» забил спорный гол в дерби с «Манчестер Сити».

«МЮ» дома обыграл «Сити» (2:1) в 20-м туре чемпионата Англии.

Команда тренера Эрика тенг Хага уступала в счете до 78-й минуты, пока не забил хавбек Бруну Фернандеш.

Полузащитник «Юнайтед» Каземиро отдал передачу в сторону Рэшфорда, выводя его в прорыв к воротам «Манчестер Сити». Маркус находился в очевидном офсайде.

Однако Рэшфорд не стал касаться мяча, а просто бежал рядом с ним до штрафной соперника. Вероятно, этим он помешал игрокам «Сити». В итоге Бруну подбежал к мячу и забил.

Главный судья Стюарт Эттуэлл зафиксировал офсайд с подачи своего ассистента, но с помощью ВАР гол был засчитан.

Sports.ru проводил текстовую онлайн-трансляцию манчестерского дерби.

Источник: Sports.ru
Читайте новости футбола в любимой соцсети
270 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ну справедливости ради, гол не надо было засчитывать. Но у судей в Англии карт-бланш вообще на всё что угодно.

- Болельщик Ман Юнайтед
+366
-52
+314
Я бы на месте Пепа в судейскую с двух ног зашёл)))
Судейство уровня ФНЛ, тупо убили игру
+313
-70
+243
Если это не офсайд, тогда пора пересмотреть вообще все правила футбола и заносить мяч руками в ворота...
+257
-28
+229
Ответ Антон Сидоренко
Комментарий скрыт
Не вратарю, а в принципе мешает. Ещё и мат частью тут поучает, хотя сам профан
+161
-9
+152
Вообще это офсайд. Он отвлекал внимание защитников хоть и не трогал мяч.
+86
-15
+71
Я хз как такое засчитывают. Что за трактовки такие
+66
-6
+60
Объяснение от авторитетного The Athletic:
По новым правилам ФА, игрок находится в пассивном офсайде только тогда, когда он либо сам коснулся мяча, либо помешал сопернику добраться до него (например, сыграл корпусом). Рэшфорд, как можно заметить, вообще не коснулся мяча, а защитники «Сити», по мнению арбитров, были в состоянии предотвратить гол.
+70
-18
+52
Ответ Георгий Михеев
Вообще это офсайд. Он отвлекал внимание защитников хоть и не трогал мяч.
Он не отвлекал он корпусом и выставленными локтями мяч укрывал от защитника Сити который был бы скорее всего первым
+52
-12
+40
Я в шоке, ещё смотрел трасляцию с клоуном комментатором , который не понимает что такое активный оффсайд. Игрок может не дотронуться до мяча но повлиять на эпизод, Рэшфорд бежал прямо к мячу находясь в оффсайде и в последний момент решил уступить удар. Защитники сыграли по Рэшфорду, если бы он изначально не побежал к мячу, они бы сыграли иначе, т.е. он влиял на эпизод.
+29
-8
+21
Ответ Max Zhomkov
Я бы на месте Пепа в судейскую с двух ног зашёл))) Судейство уровня ФНЛ, тупо убили игру
Хоть я и болею за Мю но этот гол нужно было и не засчитывать
+38
-19
+19
Ответ Антон Сидоренко
Комментарий скрыт
Причем тут вообще искусственный???
Ты же явно о пассивном пытаешься сказать. Но очень плохо получается. Правда здесь хоть слово правильно написал - уже неплохо для тебя )
И как верно заметили - мешать игрок может не только вратарю, но и защитникам, как здесь и было.
+18
-1
+17
Такое нельзя засчитывать, конечно. Английские судьи - как всегда, просто днище.
Мало того, что мешал бежать в полную силу, так ещё и самое главное - внимание защитников отвлёк - они же не знают, в офсайде он или нет, они не фокусируют внимание на единственном нападающем, который может легально забить, а значит - играют не оптимально в ситуации, когда всё решает один-единственный шаг - дотянешься и успеешь помешать забить или нет. 100%й офсайд, как такое могли засчитать, да ещё и после ВАРа - это уму непостижимо, конечно.
+19
-3
+16
Убили Сити
+25
-9
+16
Ответ zoomka
Такое ощущение будто Рэшфорд связал защитников сити и не дал им сыграть в мяч )))
Да по этой картинке очевидно, что Рэш мешал Аканджи, если бы Рэша не было, но Аканджи, скорее всего, в подкате выбил бы мяч. Но Рэш этот мяч закрывал своим телом = принимал участие в эпизоде, находясь в офсайде.
+18
-3
+15
Ответ Тайосич
Объяснение от авторитетного The Athletic: По новым правилам ФА, игрок находится в пассивном офсайде только тогда, когда он либо сам коснулся мяча, либо помешал сопернику добраться до него (например, сыграл корпусом). Рэшфорд, как можно заметить, вообще не коснулся мяча, а защитники «Сити», по мнению арбитров, были в состоянии предотвратить гол.
Так если коснулся мяча, оффсайд уже не является пассивным.
+18
-3
+15
Ответ Антон Сидоренко
Комментарий скрыт
А ничего что он корпусом закрывал мяч от Аканджи
+18
-4
+14
Ответ Георгий Михеев
Вообще это офсайд. Он отвлекал внимание защитников хоть и не трогал мяч.
Плюс Эдерсон мог и не выходить, если бы Решфорд не создавал такую суету (ну он бы оценил положение Фернандеша и остался бы в воротах).
+14
0
+14
Болел за Юнайтед, но это чистейший офсайд. Маркус очевидно влиял на эпизод, и не был в пассивном офсайде
+16
-2
+14
Бездарные английские судьи.
А мы ещё на российских гоним...
Более активного участия в игровом эпизоде трудно придумать, а мне тут втирают, что "ну Рэшфорд же не касался мяча". Да при чём тут касался-не касался? Выходит один-на-один, уже прицеливается для удара и это пассивный офсайд?
Господи, что сделали с нашей любимой игрой?!
+13
-1
+12
Если бы остановился и никак не участвовал в эпизоде, то никаких вопросов с легитимностью гола не было бы. А так, конечно, смутил защитников Сити, судья такое мог и не засчитать.
+17
-6
+11
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости