Судья ВАР о финале ЧМ-2022: «Симуляция Тюрама – самый сложный эпизод. Марчиняк был великолепен и заслуживает аплодисментов»
Арбитр ВАР, работавший на финале ЧМ-2022, рассказал о сложных моментах матча.
Сборная Аргентина одержала победу над Францией (3:3, по пенальти – 4:2). Главным судьей был Шимон Марчиняк.
– У вас практически не было работы во время финала. Это был один из немногих матчей на чемпионате мира, в котором ВАР не был использован ни разу.
– Так можно сказать только со стороны. Если анализировать количество событий, то было шесть голов, где в фазе атаки были сложные ситуации с офсайдом.
Было три пенальти, которые очень хорошо определил Шимон Марчиняк. У меня было два эпизода с потенциальной красной карточкой и архисложной симуляцией со стороны Тюрама. Не будем забывать, что иногда симуляция приводит к пенальти.
– Позвольте спросить, что было самым сложным?
– Определенно симуляция. Ассистенты ВАР часто доверяют первому ощущению. В данной ситуации оно указывало на пенальти. Как только Шимон принял решение о симуляции, я сказал, что надо остановить игру, и мы должны сначала все проверить.
К счастью, уже на первом повторе я увидел, что решение верное. Второй повтор только подтвердил это. Мы довольно быстро все проанализировали.
Это была непростая ситуация с точки зрения ВАР. Когда вы сидите в теплом кресле, пьете пиво и едите чипсы, все кажется простым. Помимо упомянутых ситуаций, я проверял множество мелочей, которые могут помочь, например, быстрое указание номера игрока или небольшая подсказка о решении.
Это секреты нашей работы, о которых не все знают. Шимон и ребята на поле заслуживают самых громких аплодисментов. Я был в тени и мог лишь помогать ребятам. У меня была очень благодарная работа.
Это был тяжелый и сложный матч. С точки зрения эмоций, количества событий и ответственности. Мне было легче благодаря тому, что Шимон был великолепен, – сказал Томаш Квятковски.
Я только со второго повтора понял , что Тюрам нырял и защ успел остановить ногу чтобы не случилося фол.....и то это видно с повтора с камеры из-за ворот ( из-за лицевой линии), а судья находился с другой стороны эпизода.
Марчиняк -- 👏👏👏
Я уж не говорю об ошибках во множественном числе.
До сих пор поражают такие, как ты, что с регламентом и правилами не знакомы от слова совсем, но уже судят, кто что должен делать.
https://oxy.sports.ru/fetch/?url=https%3A%2F%2Fsun9-81.userapi.com%2Fimpg%2FJS-UveIQOqK0Q0dJwd8Ay9jBdoVWFK4kp_73qg%2FFzY3QbzDBQs.jpg%3Fsize%3D947x1080%26quality%3D96%26sign%3D99ffd5ff357f3d06267bdbfd54a34eb0%26type%3Dalbum
Какая драка?
ты срываешь голевую атаку?)
93:43 - Комана валят прям у линии,а может на линии, но Шимон Марчиняк вытягивает руки в знак продолжения
97:33 - тормозит атаку, хотя все три француза на ногах и летят на ворота Аргентины
зачем там дал играть и минутами позже тормозишь голевую атаку?
ВАР вмешивается, когда есть очевидная явная ошибка при определение был-не был пенальти и взятии ворот. Если ошибок нет то и ВАР не должен вмешиваться. Это всего лишь страховка от явных ошибок главного судьи.
До сих пор поражают такие, как ты, что с регламентом и правилами не знакомы от слова совсем, но уже судят, кто что должен делать.
В эпизоде с остановкой игры после фола не в штрафной ВАР не вмешивается никак и права такого не имеет.
читаем заголовок...хотя бы заголовок, хотя пенка Ди Марии стрёмная была.
значит, на Комане не свистнул, потому что мог бы быть фол с пенкой, а спустя пару минут свистнул, хотя все на ногах и бегут на ворота соперника.
Последовательность решений нарушена, не так ли?
Где я написал, что ошибок не было? Какие условности?
Ты вкладываешь мне слова и идеи, которые я не произносил и не выдвигал.
Потом еще начинаешь оскорблять за это, тобой выдуманное. Охренеть, спорщик 80 lvl.
"не стоит увлекаться язычеством в 21-ом веке"
Какое язычество, что ты несешь? У тебя температура? Посмотри в словаре, что такое язычество, если способен читать словари. К психиатру иди лечись, инквизитор доморощенный. Не дури больше мозгов людям.
Так что всё вполне последовательно.
Второе, Марчиняк признал ОДНУ ошибку, и то, не решающую.
Ты пишешь: "ошибок было достаточно". Ловким движением руки одна ошибка, и то, так сяк ошибка, в целом судья в своем праве, когда свистеть фол, ему всего лишь РЕКОМЕНДОВАНО дать продолжить атаку, превращается во множественное число ошибок.
Мастер передергиваний.
ничего не решающий эпизод?)
ну, погляди....
https://postlmg.cc/cgMCHxkM
А если нужно посмотреть повтор, то это можно сделать в любой момент до первой остановки игры включительно. Свистнул он или не свистнул на это вообще никак не влияет.
Серьезной ошибкой ни я, ни Марчиняк, это не считаем.
2 на 12 выходят как БЭЭЭЭЭ на последних секундах и пас шёл на Коло Муани,а Мбаппе был бы на острие.
Оба просто бы вышли на кипера 2 на 1.
Ничего не решал))
эх, идолопоклонники и язычники, не создавайте себе кумира.
А тут вообще - игра в середине поля, один защитник еще за линией мяча, его еще суметь разыграть надо, второй защитник бежит к воротам, хоть он и позади французов, но может успеть (с мячом всегда бегут медленнее) - это всего лишь потенциально опасный эпизод, а не 99 % гол, как ты тут всем набрасываешь.
"не создавайте себе кумира"
С какого хрена Марчиняк мой кумир, что ты выдумываешь? Мне никогда не нравилось, как он судил, я за ним пару-тройку косяков помню, и манера у него такая жесткая, я не люблю, когда на свисток надо аж ноги оторвать сопернику, но по этому финалу у меня вопросов абсолютно нет. Справился.
то ты говорил, что ошибок не было
то ты говорил, что момент был несущественный
то ты стал упирать на то, что всё это условности
не стоит увлекаться язычеством в 21-ом веке.
Идолов достаточно, а на Аргентину и на Францию многим наплевать.