Реклама 18+

FIFPro обратилась в ФИФА насчет договоров между клубами, которые могут ограничивать игровое время футболистов ввиду финансовых аспектов

FIFPro обратилась в ФИФА насчет контрактов, ограничивающих игровое время футболистов.

Международная федерация ассоциаций профессиональных футболистов (FIFPro) сделала письменный запрос в Международную федерацию футбола по поводу законности договоров между клубами (наподобие аренды Антуана Гризманна в «Атлетико»), из-за которых игрокам приходится реже выходить на поле ввиду финансовых аспектов.

FIFPro просит ФИФА пересмотреть соотвествующую статью в регламенте, чтобы права футболистов на труд не ущемлялись по экономическим причинам.

При этом источник в FIFPro утверждает, что в запросе не был указан кейс Гризманна, поскольку данная ситуация носит глобальный характер.

Во вторник главный тренер «Атлетико» Диего Симеоне выпустил форварда после 60-й минуты в матче Лиги чемпионов с «Байером» (0:2) в 7-й игре подряд.

Гризманн снова вышел после 60-й – «Атлетико» спасает 40 млн даже в ЛЧ. «Барса» грозит судом

«Атлетико» готов мариновать Гризманна в запасе, только бы не платить «Барсе» 40 млн. Так все плохо?

Источник: Cadena Ser
Читайте новости футбола в любимой соцсети
68 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
А насчёт огромных бонусов для агентов она не обратилась. Когда выплата агенту, больше, чем клуб получит за игрока
+163
-12
+151
С одной стороны, понятно, что Барса сама подставила и себя, и Гризманна, заключив контракт на таких условиях, и никакой суд она не выиграет, и даже запугать никого не сможет. С другой стороны, действительно, такое надо запретить.
+65
-8
+57
Ответ Фёдор Кузнецов
А какое должно быть решение? Заставлять тренеров выпускать игроков в основе? А если они не проходят туда?
В таком случае Умтити, Бретвейт, Пианинович и прочий скам что набрала Барса смешили бы нас до последних секунд их контрактов..
+40
-18
+22
Ответ Фёдор Кузнецов
А какое должно быть решение? Заставлять тренеров выпускать игроков в основе? А если они не проходят туда?
Речь не идёт о том, чтобы выпускать некачественных игроков в основе. Речь идёт о том, что зарплата либо трансферная стоимость качественных игроков искусственным образом занижается благодаря таким вот контрактам
+16
-3
+13
Пусть докажут, что это было "ввиду финансового аспекта". Это может быть просто видение тренера. Все
+22
-11
+11
Ответ Dahl
С одной стороны, понятно, что Барса сама подставила и себя, и Гризманна, заключив контракт на таких условиях, и никакой суд она не выиграет, и даже запугать никого не сможет. С другой стороны, действительно, такое надо запретить.
запретить надо сами условия я считаю
+12
-2
+10
Договор подписывают обе стороны и если в нем есть пункты, которые могут быть условно выполнены или не выполнены, то сторона которую что-то может не устроить не должна такие пункты в него включать. Все просто. По конкретной ситуации тоже не вижу проблем. Продали игрока с таким условием, значит если не хотят платить, то ограничивают игровое время, что гипотетически на руку клубу-продавцу, захотят максимум пользы от него извлечь-дадут играть и заплатят. Весь шум от того, что кому-то сильно нужны эти денежки.
+18
-8
+10
Ответ Фёдор Кузнецов
А какое должно быть решение? Заставлять тренеров выпускать игроков в основе? А если они не проходят туда?
Не привязывать выплаты ко времени, проведённому на поле (К.О.)
+9
0
+9
Ответ Dahl
С одной стороны, понятно, что Барса сама подставила и себя, и Гризманна, заключив контракт на таких условиях, и никакой суд она не выиграет, и даже запугать никого не сможет. С другой стороны, действительно, такое надо запретить.
Барсе нужно было срочно сокращать зарплатную ведомость, поэтому его и сплавили на любых условиях
+7
-3
+4
Когда сами не выпускали Демира, чтобы не активировался обязательный выкуп, про это деликатно умолчим.
+9
-5
+4
Ответ Rf
Договор подписывают обе стороны и если в нем есть пункты, которые могут быть условно выполнены или не выполнены, то сторона которую что-то может не устроить не должна такие пункты в него включать. Все просто. По конкретной ситуации тоже не вижу проблем. Продали игрока с таким условием, значит если не хотят платить, то ограничивают игровое время, что гипотетически на руку клубу-продавцу, захотят максимум пользы от него извлечь-дадут играть и заплатят. Весь шум от того, что кому-то сильно нужны эти денежки.
Тут скорее вопрос о том, чтобы запретить вообще такие условия в договоре
+7
-3
+4
Ответ Dahl
С одной стороны, понятно, что Барса сама подставила и себя, и Гризманна, заключив контракт на таких условиях, и никакой суд она не выиграет, и даже запугать никого не сможет. С другой стороны, действительно, такое надо запретить.
заключив контракт на таких условиях, и никакой суд она не выиграет, и даже запугать никого не сможет.

Почему такой высококвалифицированный юрист прозябает свои лучшие годы на спортсе?)
+6
-3
+3
Ответ aidos_1979
заключив контракт на таких условиях, и никакой суд она не выиграет, и даже запугать никого не сможет. Почему такой высококвалифицированный юрист прозябает свои лучшие годы на спортсе?)
Это тот же самый юрист, который писал, что Барса не зарегает новичков😄
+4
-1
+3
Клоуны спотртса . У Барсы претензии к тому что Атлетико уже должен выплатить сумму оговоренну. А Атлетико решила что за два сезона меньше определенного процента должен сыграть то тогда они заплатят меньше.
+5
-3
+2
т.е клуб взяв в аренду игрока, должен будет его обязательно выпускать ?
+2
0
+2
Ответ 10STRELSOVDELPIEROMESSI
Я надеюсь что всё-таки договорятся и разрешиться это без суда. Остановиться на сумме около 30 лям. Барса надеюсь поддержит Атлетико в трудный кризисное время
...какой суд? 24 футболиста и все хотят играть, а не сидеть на скамейке. Тем более из-за арендников
+2
0
+2
Ответ dr. cage
В таком случае Умтити, Бретвейт, Пианинович и прочий скам что набрала Барса смешили бы нас до последних секунд их контрактов..
Разницу между арендой и постоянным контрактом знаешь?
+3
-1
+2
Ответ Dahl
С одной стороны, понятно, что Барса сама подставила и себя, и Гризманна, заключив контракт на таких условиях, и никакой суд она не выиграет, и даже запугать никого не сможет. С другой стороны, действительно, такое надо запретить.
Во всем виновата Барса. Даже если упадёт астероид , надо будет проверит , не замешана ли там Барса. А свои права отстоят Гризманну лень что ли! Или он в заговоре с котлетами?
+3
-1
+2
Ответ 10STRELSOVDELPIEROMESSI
А насчёт Гризмана том сезоне основным был , и сейчас выходя доказывает что он должен играть в основе. А это уже ущемление прав
Это никак не доказать. Симеоне может сказать что выпускает его по спортивным причинам, и что он просто слабее остальных и всё. Это его право, он босс. И что на это скажут юристы истцов? Прикрепят к делу его оценку с whoscored? Ну бред же.
+3
-1
+2
Ответ Алёна Мирина
Ассоциация футболистов защищает права футболистов. Как же так, почему она не разбирается с агентами и с проблемой глобального потепления?
С агентами проблема , с вар проблема,там у них сейчас проблемы большие , боюсь чемпионат мира будет большей проблемой тоже.например последний тур 2 чистых пенальти не поставили,зачем тогда вар?только ногти офсайдов считают (пенальти в ворота Баварии ,пенальти в ворота Селтика).первый повтор все ясно в этих эпизодах.
+2
-1
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости