«Спартак» обратился в ЭСК из-за судейства в матче с «Ахматом» и просит рассмотреть 5 эпизодов

Очевидно, чтобы получить официальный ответ и всякий раз ссылаться на него, если судьи будут принимать иные решения в подобных ситуациях...

Люди говорят, про нытьё спартачей, а вот я посмотрел 4 матча первого тура и нигде не было даже близко таких ошибок, как в матче Ахмат-Спартак. Совпадение?

2-3 ключевые ошибки - не плохо)

Я бы добавил:

6) падение Соболева в углу штрафной площади, когда игрок ахмата принял его на бедро (помоему 77 минута);
7) два нарушения против Соболева одним и тем же игроком в центре поля, когда Соболева били по ногам сзади, оба нарушения заслуживает по ЖК, а соответственно и КК, но не дали даже одной ЖК (середина 2го тайма);
8) откидка мяча Тодоровичем, на тот момент имевшего ЖК (2 тайм);
9) поведение Тодоровича в моменте с удалением Рыбуса, отмашка от Рыбуса + бычка на Рыбуса и Джикию.

Рыбусь мог и 3 жк получить, нарушение+откидка мяча+бычка. Можете выбрать любые 2. Тут то что им не так?

Даже интересно какие выдумки будет лепить "экспертная" комиссия и кто в этой комиссии эксперты?))))) Лет через 5 в этой комиссии будет и Безбородов высидать, считаться заслуженным экспертом т втирать нам что черное это белое!)))))

падение Соболева в углу штрафной площади, когда игрок ахмата принял его на бедро (помоему 77 минута)
---------
Почему то мимо внимания прошёл эпизод. Даже повтора не удостоился во время трансляции.

Интересно как удар в ногу Соболева оценят и если это не красная то соответственно если в следующем матче Соболев пнет в голень вратаря соперника это тоже будет желтая и не удаление?

Так и момент с Промесом тоже не показывали в повторе. Там он упал в штрафной.

Просто судья, козёл продажная.

По факту согласен, реально ошибки две.
1) Удаление вратаря Ахмата за удар Соболева - 100 %
2) Пенальти в ворота Ахмата - 100 %.
По итогу две ошибки ключевые повлиявшие на исход встречи и распределение очков.
+ Удаление Рыбуса, согласен! Но пожалуйста делайте тогда так во всех матчах РПЛ! Но если вы на практике всегда в таких моментах даете предупреждение и все а потом автоматом две желтые в одном эпизоде то это как минимум странно!

Ок, рука газона касалась? Нет, значит она не опорная. Ты в правилах и рекомендациях видел определение - практически находилась в опоре? Если бы он в момент касания мяча рукой опирался о газон то да, а так она у него висела....Это точка.

А рука ? Чистейший пенальти не дал мячу пройти между ног вытянутая рука. Что не так? У меня нет вопросов

То, что другим игрокам за такое не дают две ЖК подряд.

Самое интересное то что зенитом не показали бы не одной 100%

Думаю для того чтобы позицию эск зафиксировать и тыкать если в подобных случаях будет иное решение

Звучит так будто это нормально

разумно по всем пунктам.
1. По итогам одного эпизода показывать две желтых - не часто практикуется, надо признать. Не думаю, что кто то не удивился красной.
2. Когда мяч ушел на угловой, добавленное время уже закончилось, обычно в таких ситуациях раздается свисток об окончании тайма, в отличии от тех моментов, когда мяч находится в игре и судья дает атакующей команде завершить эпизод.
3. В Промеса действительно влетел сзади игрок, когда Квинси пытался подстроится под передачу Соболева (перехваченную впрочем голкипером).
4. В эпизоде с попаданием мяча в руку, больше всего озадачил быстрый розыгрыш мяча, при ударе от ворот. Это однозначно говорит о том, что ВАР данный эпизод даже не рассматривал!!!
5. Про удар (попытку удара, толчок) шипами даже говорить не о чем - реакция коммов, весьма показательна.
Что же скажет ЭСК РФС - БИНГО!!

Напомнить как нашего Соболева ударили в штрафной Зенита по лицу и судья не поставил точку а потом за тоже самое поставил в игре Зенита не помню уже с кем и Зенит пробивал пенальти...

Помнится Бекхему на ЧМ показали красную,за менее очевидный удар ногой Аргентинца.Ну Безбородов судья другого уровня,он за такое не дает красные))