Гвардиола о критике трат «Сити»: «Слушайте, а «Ливерпуль» в 70-80-е, а «МЮ»? Они тратили больше других»

Ну так они тратили деньги которые заработали за долгую историю, а не кормились из руки шейха который может кидать по 50лямов на игрока замены, каждый год

Сити не берёт трофеи? Че?)

Во времена Ливера 70х-80х даже оправдываться или придумывать финансовые схемы не приходилось. Не было никакого финансово фейр-плей и контроля УЕФА за вливаниями. А многих хорошоих игроков ( гегемоны того времени) просто уводили по-беспределу, забивая болт на все правила от этических до юридических.
Так что ваше ’разоблачение’ не очень актуально в этом сравнении

Ливерпуль и МЮ тратили реально заработанные деньги на имени, которое строили целое столетие, а не деньги шейхов, отмытые за счет мафиозных схем.

100 лямов за Грилиша)

А как ты предлагаешь брать трофеи если не тратить деньги умник

Хватит считать чужие деньги! Если ваш клуб купит Холланда за точно такие же деньги, что и Сити, вы будете молчать, набрав врот воды, или с пеной у рта начнете отстаивать покупку.
Всегда было, что выигрывал наиболее богатый клуб. Редко кому удавалось обыгрывать сильных мира сего. А если и удавалось, это были редчайшие случаи. Деньги или политика, опять же через деньги, решали ВСЕ!
Я болельщик Челси! Очень хотел, чтобы Грановская с Чехом купили викинга. Не срослось. Бывает! Болельщиков Сити поздравляю с отличным приобретением. Было время, когда верховодил Ливер, затем МЮ, Челси, а теперь Сити. Так было! Так будет!
Прекратите из-за плюсов нести херню))) Хоть иногда будьте благоразумными. Всех обнял))) Ибо все мы больны футболом.

лол, в отличие от МЩ, МЮ и Ливерпуль не тратят денег фейковых, и аффилированных с владельцем, спонсоров 😀

"В 2013 году клуб заключил контракт с инвестиционной компанией Aabar. Согласно ему, клубу причиталось 15 млн фунтов в год.
Из обнародованной переписки исполнительного директора клуба Саймона Пирса, которую в первой части расследования опубликовал Spiegel, следует, что на самом деле компания выплатит 3 млн, а остальные 12 млн «будут поступать из альтернативных источников, предоставляемых Его Высочеством». Такое обращение принято в адрес к шейху Мансуру.

Похожая история случилась в 2015 году. По контракту на тот год авиакомпания Etihad должна была выплатить 67,5 млн фунтов в год. В итоге она перевела клубу всего 8 млн, а основная сумма пришла со счётов организации Abu Dhabi United Group. Она, как утверждается из расследования издания, находится в собственности владельца «Манчестер Сити». По сути это не разные спонсорские активности, а перекладывание денег из одного кармана в другой. Финансовый fair play запрещает такую деятельность.

Практически все нынешние топ-клубы с историей начинали как мешки , так что не надо.
У них были привилегии в виде денег/провластного лобби/ админресурсов/ большой региональной поддержки и тому подобных ништячков.
Поэтому они и стали популярными и истрически успешными.
Обратных примеров Золушек - еденицы
Так что ничего принципиально нового не происходит с точки зрения истории становления топов

Гвардиола уже скоро бросаться на журналистов будет, прям видно, как его задолбали одни и те же вопросы о тратах. Реально, как будто один Сити много тратит. Тот же Челси не отваливает сотку за Лукаку, нет, нет.

К денежным проектам всегда было презрительное отношение у «трушных» фанов, тут ничего не поделаешь. Единственное в чем несправедливость - есть клубы с куда более раздутой ведомостью и куда более скудной игрой, над которыми меньше смеются. далеко ходить за примером не нужно, даже из Манчестера выезжать не придётся чтоб найти таких)

Ливерпуль перед самым успешным периодом, вообще болтался на дне 2 дивизиона, но Шенкли вытащил из в чемпионы по сути на воспитанниках и свободных агентах, а потом уже пошло. В те времена деньги не решали, как сейчас, клубы из восточной Европы играли в финалах КЧ, команды практически одним и тем же составом могли выигрывать подряд дивизион за дивизионом.

Пепун не знает, что до дела Босмана клубы комплектовались по системе 8 доморощенных + 3 легионера.
В Британии легионеров в те времена под микроскопом можно было отыскать.
Каким образом своими игроками брали КЕЧ Стяуа, Црвена, Бенфика, ПСВ или Фейенорд с Селтиком? баблом заливали?

Ну да, а сити в середине таблице болтается и ни один трофей на выигрывает

все правильно говорит, чем деньги америкосов лучше чем шейховские? мю вон завалили бабками, а толку ноль, по сути все топ клубы апл мешки

Легионеров не было, потому что во всей Европе действовало правило трех легионеров- это раз.Во-вторых , если вы верите что в Англии не было подковерных игр с переходами игроков, то вы очень наивны.
Из больших примеров еврограндов, которые не стесняясь использовали методы давления с привлечением админресурса или банальным закидыванием баблом - это Реал Мадрид времен правления Франко и Бавария времен Герда Мюллера ( и даде чуть раньше)

Ого, тут есть адекватные люди! Моё почтение!

"По закону нельзя использовать заглавные "Л" в написании юзернейма с 2021 года, потому что это не нравится пользователям зарегистрированным раньше указанного срока"
Ваш ник это нарушение или плохой, неадекватный, невнятно сформулированный закон?
А если вы измените "Л" на "L" вы нарушили закон или нашли серую зону как раз из-за невнятной формулировки, которой воспользовались, потому что ваша цель иметь такую букву в заголовке юзернейма?
То, что Ливерпуль и МЮ не делают этого сейчас не значит, что они не делали этого ранее и не были денежными мешками из-за благосклонности и транжирства предыдущих владельцев, которые благоволили им, а не Норвичу, Шеффилду или Блэкпулу

Таких историй не мало, но вот как дальше работали такие клубы , тут можно поспорить.
Многие переходы игроков совершались путем привлечения связей, давления на игроков или закидыванием денег , которыми обладал клуб / без всякого фейр-плей обеспечения.По-поводу успехов восточноевропейских команд, тут тоже много странных примеров, например Стяуа бравший ЛЧ и Динамо Тбилиси , бравший Кубок Кубков в 1982. За счет давления админресурса и переманивания игроков всеми возможными путями в этих командах собирали фактически сборную страны или республики ( как в случае с Тбилиси). И Стяуа и Динамо были по сути футбольными монополистами в свое время, что тоже говорит о них , как о ’мешках’ своего времени. Так что ничего нового с нынешними шейх-командами не происходит.просто у кого-то больше денег и больше власти, так было всегда

Ну что за бред то. История МЮ началась второй раз с прихода местного олигарха и диких инвестиций. Ливерпуль в 60х во втором дивизионе поменял 20+ игроков за лето с кем потом ЛЧ брал. Представьте характер таких трат. Любая история построена на вливаниях денег.