Андронов о Валиевой: «Ищите, кто мог дать ей бессмысленную дозу бессмысленного препарата. Верещать про англосаксов можно бесконечно»
Комментатор Алексей Андронов отреагировал на ситуацию с положительным допинг-тестом фигуристки Камилы Валиевой.
Андронов прокомментировал пост журналиста Василия Конова, написавшего, что допинга в пробе Валиевой «мизер», а препарат «никак не помогает».
«В этом нет никакого смысла. То есть просто НОЛЬ!
У спортсмена есть правила. И есть ответственность. Не его – так врача. «Нашли мизер» – это вообще не формулировка. Как и «ничему не помогает». Запрещен!
Оставьте девочку в покое (пока) и ищите того, кто мог дать ей бессмысленную дозу бессмысленного препарата.
И повышение возраста этих девочек – однозначный плюс! Не должно быть так, что в одном соревновании играют взрослые и «онижедети».
Так что – откуда минимум доза? Верещать про англосаксов можно бесконечно. Откуда «хвост» запрещенного препарата?» – написал Андронов в телеграм-канале.
Главное фото Олимпиады: одинокая Валиева прячется в капюшоне под огнем медиа
Почему из-за допинг-кошмара, в котором замешаны взрослые, страдает ребенок? О Камиле Валиевой
Проба Валиевой – положительная, МОК, ISU и WADA настаивают на отстранении. Онлайн. Live
И там - "это происки америки, запада и т.д."
Бороться с этим бесполезно.
Принимай допинг, жульничай, плюй на законы и правила, быкуй, то есть делай так, как мы.
Смешно слушать когда говорится о том, что опять лоханулись, надо быть внимательнее, исключить любую мелочь ведь «на нас все смотрят» Проведу аналогию. Тут просто ответьте на вопрос, достаточно ли ученику идеально выучить урок, чтобы учитель не поставил ему два балла. Нет. Учитель всегда, если захочет, даже при идеальном знании урока найдёт возможность «засадить» ученика. Если вы знаете и уверены в своём ребёнке, проверили его знания, а он приходит с двойкой, вы просто подумаете и скажете «опять лоханулся»? Нет, вы пойдёте разбираться и проверять, поприсутствуете на уроке и т.д. А здесь у вас такой возможности нет и вы просто вынуждены принимать на веру работу организации. Хотя поводов для этой веры и доверия лично у меня нет, неужели есть у вас?
Ну кроме , конечно, таких железных аргументов – «там же всё по другому, там все честны, свободны, профессиональны, не ангажированы.
Эти мысли возможно и не приходили бы в голову если бы не ключевой, как по мне, момент – задержка в результате пробы до ОИ и дальнейший незаконный слив в прессу. По-моему, ответ ясен, как день. Информация о возможной положительной пробе у несовершеннолетней (факт, который подразумевает анонимность) до ОИ не вызвала бы никакого резонанса, как вариант, спортсмен ушёл бы в тень по причине, например, травмы и т.д. , разбирались бы по тихому и всё. Олимпиада же – это история другая. Из этого делаю вывод, что история не экспромт, а спланированная акция направленная причём не против конкретно Валиевой – она инструмент – а против, как минимум, всего ФК, как олимпийского вида спорта в России с перспективой дисквалификации федерации и уголовного преследования лучших специалистов. Возможная депопуляризация ФК в стране ( ну как же - детей лекарствами пичкают), что соответственно приведёт к неминуемому снижению конкурентоспособности. Ну и ништяки в виде укрепления россиян во мнении, что «ничего честного у них вокруг нет и они одни такие живущие среди лжи, в то время, как везде свет, правда, и неподкупность и даже воплощение красоты, чистоты (Камила) оказалась тоже ложью»
Если взять классический вопрос – ищи кому выгодно – ответ однозначный – США. И если отталкиваться от этого факта и спускаться вниз по обстоятельствам, то при таком подходе всё становится на свои места. Хорошо спланированная акция, скорее всего, спланирована и осуществлена спецслужбами плюс ,однозначно, есть крыса где-то рядом – кто-то исполнил «заказ» (кто,как и на каком этапе исполнил-вопрос)
К сожалению, есть проблема – и эта проблема в том, что все действия, заявления, данные антидопинговых организаций мы вынуждены принимать просто на веру и пока это так, мы всегда будем получать эти истории и продолжать заниматься самобичеванием, какие мы плохие, косячные, халатные, хотя мы, как минимум, не хуже остальных, не менее профессиональны и т.д. – в нас просто в очередной раз жёстко и цинично ( чёрт возьми, в юную девочку ) выстрелили. Кто следующий?