Суд окончательно отказал Газизову в выплатах от «Спартака» по допсоглашению с Федуном
Верховный суд Башкирии отказал бывшему генеральному директору «Спартака» Шамилю Газизову в удовлетворении требований в полном объеме от клуба.
«Сейчас завершилось заседание Верховного суда, результат такой, что Газизову отказали в удовлетворении требований в полном объеме. Естественно, мотивы непонятны, но мы прекрасно понимаем, что мы столько писали, ходатайствовали, мы как раньше, так и сейчас предполагали, что только такое решение могло быть, что в этой ситуации не могли быть такие выплаты выходного пособия. Его решение вступает в законную силу с момента оглашения.
В прошлый раз они приняли дело к своему слушанию по первой инстанции, а сегодня вынесли окончательное решение, то есть отменили решение Октябрьского суда, вынесли собственное решение, отказали Газизову в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возможность обжалования, безусловно, есть, но это уже конституционная инстанция.
Чем отличается от того, что было раньше: до этого решение не вступило в законную силу, то есть сначала было решение Октябрьского суда Уфы, его отменил Верховный суд, сегодня Верховный суд полностью отказал Газизову и вынес решение, можно сказать, в пользу «Спартака». Соответственно, сегодня решение вступило в законную силу», – сообщила представитель «Спартака» Елена Чачуа.
Газизов в день увольнения из «Спартака» подписал с владельцем клуба Леонидом Федуном допсоглашение к трудовому договору о компенсации на сумму 399,2 млн рублей, которые нужно было выплатить менеджеру четырьмя траншами до марта 2021 года.
«Спартак» выплатил Газизову первый транш, однако платить остальные деньги отказался.
Федун в ходе дела заявил суду, что подписал соглашение потому, что был введен в заблуждение по двум пунктам трудового договора. Позже стало известно, что совет директоров клуба не давал Федуну полномочий подписывать допсоглашение с Газизовым.
Сначала сторона Газизова выиграла два процесса, посвященные данному вопросу, в Октябрьском районном суде Уфы и в Арбитражном суде Москвы. По обоим делам были поданы апелляционные жалобы от «Капитальных активов», одного из акционеров «Спартака», которые были удовлетворены.
Газизов покинул «Спартак» в декабре 2020 года. Он проработал в московском клубе меньше полугода. Сейчас он работает в «Уфе» на должности генерального директора.
Газизов мог получить миллионы от «Спартака», но клуб тормозил дело. Как это помогло?
Ну и правосудие...
PS. Если Федун был введен в заблуждение, может судиться с Газизовым отдельно, но почему при этом "Спартак" не должен платить - уму непостижимо. При этом один платеж клуб провел, то есть он не считал, что не должен платить, а потом вдруг прозрел ...
«Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица».
Тут вот в чем дело. В ГК эту норму ввели, когда пошло большое количество договоров, в которых одна из сторон несла ущерб в результате заключенной сделки, вроде продажи квартир недобросовестными риэлторами за нерыночную цену. До этого справедливо-несправедливо, а договор имел силу и все. Сейчас в суде можно оспорить или расторгнуть заведомо несправедливую сделку.
В данном случае все было ясное еще летом, какую тактику выберут адвокаты Спартака. По сути, они обвинили Газизова в том, что тот в качестве директора клуба к руководителю совета акционеров, принес на подпись дополнительное соглашение о вознаграждении и устно заверил его, что все с прочими акционерами согласовано, а после этого Газизов как директор перевел по этому договору сам себе деньги как директор Спартака. Естественно, в суде оспорили законность действий Газизова. Он не смог в суде доказать, что такие деньги он обоснованно заработал и обоснованно подписал договор.
Я сразу скажу, я не юрист, но с такой коллизией при заключении договоров я знаком. Ситуации, когда директор под разными предлогами выводил деньги в свою пользу из компании, я тоже наблюдал, и деловую, и судебную сторону вопроса.
Что до Газизова, то да, у него ресурса хватило пройти суды первой инстанции, а дальше все пошло как и должно было идти. Ни один судья не будет в такой спорной ситуации присуждать ответчику такую сумму денег по сути ни за что. Я не совсем понимаю, почему такое количество пользователей поддерживало Газизова в таких действиях. Мне вот не хочется, чтобы Спартак обворовывали, и так играть некому. При том что та же история с Уруновым, это же прямой конфликт интересов. Газизов конечно пацанчик из 90-х, но тогда его за такое в лесу бы закопали. Федун конечно предприниматель для меня совершенно непонятный, что за ерунда вокруг него творится. Но в данном случае я бы высказался в его пользу, Федун пошел по закону, а не через админресурс или через силовиков. Всякие бывают варианты, админресурса хватило бы и уголовное дело открыть за хищения.
Дело в неадекватных комментаторах, которые только и делают, что пытаются провоцировать других. Ну как вы, в целом!)