Реклама 18+

Защитник Дании Васс о падении Стерлинга: «Для пенальти в полуфинале нужно более явное нарушение. Фола не было»

Защитник сборной Дании Даниэль Васс высказался о пенальти в матче 1/2 финала Евро-2020 против Англии (1:2).

На 102-й минуте англичане получили право на 11-метровый после падения Рахима Стерлинга в штрафной. Главный арбитр Данни Маккели указал на точку и, посоветовавшись с видеоассистентами, не стал менять решение.

«С моей точки зрения, для назначения пенальти в полуфинале нужно гораздо более явное нарушение. Мы видели повтор, но никакого фола там нет. Возможно, на арбитра повлияли английские болельщики. Очень спорное решение.

Мы разочарованы тем, что проиграли полуфинал и что случилось это из-за огромной ошибки арбитра. Разочарование только больше, когда все решает судья.

Мы провели фантастический турнир. Но попасть в полуфинал на «Уэмбли», а потом вылететь из-за ошибки рефери… Обидно», – сказал Васс.

Падение Стерлинга, которое вывело Англию в финал. Это фол?

голосов
Источник: B.T.
Читайте новости футбола в любимой соцсети
40 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Alex Rhea
Если отбросить эмоции, то контакт был. Второй мяч на поле эпизоду не мешал, я его в прямой трансляции даже не заметил. Ну и Дания играла слабо для такого матча - с 50-й минуты отбивалась.
Если отбросить предвзятость, то остаётся один вопрос: мы смотрим футбол, где иногда случаются чудеса и заведомо более слабая команда побеждает заядлого фаворита, либо мы смотрим цирк, где все должно пройти как того хочет общественность, заплатившая за билеты? Пенальти, очевидно, липовый, 2 мяча - это жесточайшее нарушение. Если бы такое произошло в штрафной сборной Англии, то судья не посмел после стольких повторов на весь мир такое поставить.
+160
-7
+153
И 2 мяча, и нырок Стерлинга.... Если бы судья был с "яйцами" - или остановил бы игру, или желтая Стерлингу за такое.... Но Англия -" гегемон". И ВАР этому поддался, вернее не хотел брать ответственность на себя!
+82
-6
+76
Сори, в вашем составе нет угольков

P.s Стерлинг подтвердил догадки о своей ориентации
+58
-9
+49
Что значит «в полуфинале нужно более явное»? Я думал, что для пенальти в какой нибудь квалификации на 30 минуте и даже в финале на 90 нужны совершенно одинаковые условия для пенальти.
+19
-7
+12
Я вот думал, что вар вводили, чтобы такого говна не было. Ошибался.
+12
0
+12
Слуцкий накаркал) Какое великолепное судейство, ни одной грубой ошибки, решившей исход матча. Получай грубую ошибку, которая решила исход полуфинала.
+10
-1
+9
Ответ chess2008
И 2 мяча, и нырок Стерлинга.... Если бы судья был с "яйцами" - или остановил бы игру, или желтая Стерлингу за такое.... Но Англия -" гегемон". И ВАР этому поддался, вернее не хотел брать ответственность на себя!
Англия гегемон. Весь мир делает все, что она скажет. Уже столько трофеев взяла не заслужено, постоянно судят в ее пользу.
+12
-3
+9
Англия: халявная сетка, домашний чемпионат, липовый пенальти из-за мерзкого ныряльщика Стерлинга.
Надеюсь, что в финале победит Италия, иначе чемпион будет просто позорным.
+10
-3
+7
Ответ Alex Rhea
Если отбросить эмоции, то контакт был. Второй мяч на поле эпизоду не мешал, я его в прямой трансляции даже не заметил. Ну и Дания играла слабо для такого матча - с 50-й минуты отбивалась.
" Второй мяч на поле эпизоду не мешал, я его в прямой трансляции даже не заметил"
- дорогой, а для чего тогда нужны правила???
+6
-1
+5
Ответ заблокированному пользователю
Если отбросить предвзятость, то остаётся один вопрос: мы смотрим футбол, где иногда случаются чудеса и заведомо более слабая команда побеждает заядлого фаворита, либо мы смотрим цирк, где все должно пройти как того хочет общественность, заплатившая за билеты? Пенальти, очевидно, липовый, 2 мяча - это жесточайшее нарушение. Если бы такое произошло в штрафной сборной Англии, то судья не посмел после стольких повторов на весь мир такое поставить.
Сборная Англии забившая 100% гол сборной Германии, который не засчитали: 🗿
+9
-4
+5
Ответ заблокированному пользователю
Если отбросить предвзятость, то остаётся один вопрос: мы смотрим футбол, где иногда случаются чудеса и заведомо более слабая команда побеждает заядлого фаворита, либо мы смотрим цирк, где все должно пройти как того хочет общественность, заплатившая за билеты? Пенальти, очевидно, липовый, 2 мяча - это жесточайшее нарушение. Если бы такое произошло в штрафной сборной Англии, то судья не посмел после стольких повторов на весь мир такое поставить.
Чушь собачья, не каждое появление двух мячей на поле должно приводить к остановке игры. Если он не сказывается на эпизоде – зачем свистеть судье. И главное – как давать разыгрывать спорный мяч?
Ну и про липовый пенальти – да, все зависит от взгляда. Думаю, поставь такой в ворота Англии, вопросов было бы меньше у болельщиков. Судья был в 5 метрах, ВАР смотрело эпизод
+7
-4
+3
Ответ Mishel Matveev
Англия: халявная сетка, домашний чемпионат, липовый пенальти из-за мерзкого ныряльщика Стерлинга. Надеюсь, что в финале победит Италия, иначе чемпион будет просто позорным.
И игроки распиаренное оно.
+2
-1
+1
Ответ chess2008
И 2 мяча, и нырок Стерлинга.... Если бы судья был с "яйцами" - или остановил бы игру, или желтая Стерлингу за такое.... Но Англия -" гегемон". И ВАР этому поддался, вернее не хотел брать ответственность на себя!
давайте правильно писать, не ВАР, а судьи в комнате + главный
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
И что, щас будем все прошлые моменты вспоминать? Тогда не было ни вар, ни даже часов этих с автоопределением гола. Ещё скажи, что у англичан в запасе кармы несколько нырков, которые не должны не заметить, из-за прошлых судейских ошибок
У людей основные аргументы за пеналь даже не его наличие/отсутствие, что "Англия заслужила" и "Англию засуживали раньше". Но мне интересно, если эти логичные люди придут в суд и судья откажет им в иске ровно с теми же аргументами, типа, ответчик более заслуженный человек и вообще ему не везет по жизни, надо помочь, то как логичные люди отнесутся к такому решению и не будут ли ругаться на чем свет стоит
+2
-1
+1
Ответ arspurs9
Что значит «в полуфинале нужно более явное»? Я думал, что для пенальти в какой нибудь квалификации на 30 минуте и даже в финале на 90 нужны совершенно одинаковые условия для пенальти.
Это типо значит, что все на поле должны видеть этот фол, а не только слепошары с вара и проплаченный судейка
0
0
0
Ответ Дмитрий Шелема
тем самым он сам же и подтверждает, что некоторые пенальти ставятся, а некоторые - нет, и это зависит исключительно от уровня матча и ситуации на поле
Я понимаю что он говорит, и звучит это как полный бред, которого не должно быть.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий удален
Под какое желаемое? Какие к черту примеры? Есть ПРАВИЛА, все было по ПРАВИЛАМ. Если ты не привык, что все должно быть по ПРАВИЛАМ, то это твои проблемы
0
0
0
Ответ Dimashay
Ясно, очередной пень, который не умеет читать. Ладно, повторю ещё раз правила: если второй мяч не мешает игрокам(как и было в этом моменте), то судья вправе не останавливать матч.
Комментарий удален
Ответ заблокированному пользователю
Ахахахаха, ну да, второй мяч никому не мешает, если он в этот момент оказался вне кадра на поле. В этой ситуации арбитр, если он действительно честный и непредвзятый, должен сразу свистеть, увидев мяч на том фланге, куда направлялась атака англичан. Напомни-ка ещё известные моменты, где игра продолжается как ни в чем не бывало с двумя мячами? Оправдать рефери можно лишь тем, что он мяч не видел, но это такое себе оправдание, он вполне мог не захотеть его видеть, учитывая напряжённость момента и рёв толпы.
Ясно, очередной пень, который не умеет читать. Ладно, повторю ещё раз правила: если второй мяч не мешает игрокам(как и было в этом моменте), то судья вправе не останавливать матч.
0
0
0
Ответ Dimashay
Кто это плюсует, вы хоть правила почитайте. "Второй мяч - жесточайшее нарушение", после этой фразы очевидно, что знания этого человека о футболе заканчиваются на том, что мяч круглый. ПО ПРАВИЛАМ судья не останавливает игру, если второй мяч не мешает игрокам, а он НИКОМУ не помешал
Ахахахаха, ну да, второй мяч никому не мешает, если он в этот момент оказался вне кадра на поле. В этой ситуации арбитр, если он действительно честный и непредвзятый, должен сразу свистеть, увидев мяч на том фланге, куда направлялась атака англичан. Напомни-ка ещё известные моменты, где игра продолжается как ни в чем не бывало с двумя мячами? Оправдать рефери можно лишь тем, что он мяч не видел, но это такое себе оправдание, он вполне мог не захотеть его видеть, учитывая напряжённость момента и рёв толпы.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости