Реклама 18+
Фото

ЭСК признала верным решение не засчитывать гол после удара Сантоса ЦСКА: «Ракурсы ТВ и позиция Акинфеева не дают сделать вывод об ошибке судьи»

Экспертно-судейская комиссия РФС оценила спорные эпизоды в матче 23-го тура РПЛ между ЦСКА и «Зенитом» (2:3).

Все решения арбитра Евгения Кукуляка, на которые клубы обратили внимание, были признаны верными.

Так, ЭСК РФС считает, что судья имел основания для назначения пенальти в ворота московского клуба на 41-й минуте матча. После удара форварда «Зенита» Сердара Азмуна мяч коснулся руки защитника ЦСКА Марио Фернандеса в пределах штрафной площади. ЭСК мотивировала решение, тем, что рука игрока ЦСКА отставлена в сторону, за счет чего была увеличена площадь тела. Также было установлено, что Фернандес совершал движение рукой к мячу.

Также ЭСК признала верным решение арбитра не засчитывать гол «Зенита» после удара Дугласа Сантоса на 82-й минуте игры. Такая позиция комиссии мотивирована тем, что имеющиеся в наличии телевизионные ракурсы, а также позиция вратаря ЦСКА Игоря Акинфеева не позволяют сделать вывод об ошибке судьи, который решил продолжить игру в этом эпизоде.

Поскольку ни судья, ни ВАР не обладали доказательством пересечения мячом линии ворот ЦСКА, решение о продолжении игры и невмешательстве ВАР в данный эпизод было признано верным.

«Где ВАР?» «Зенит» о мяче и линии ворот ЦСКА после удара Дугласа

Фото: скриншот из трансляции телеканала «Матч ТВ»

Источник: сайт РФС
Читайте новости футбола в любимой соцсети
169 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
В общем-то формулировка совершенно точная - нет доказательств того, что судья ошибся.

Возможно, что гол все-таки был (а может быть - и нет). Но если уж на многочисленных повторах это не разглядеть, то судья во время матча точно увидеть это не мог. Он принял решение, что гола не было - ну и ладно, он обязан был что-то решить. Тут претензии точно не к судье, а к тому, что систему определения гола стоило бы и внедрить, благо что использовавшиеся во время ЧМ-2018 стадионы к этому были приспособлены.
+246
-4
+242
Если бы на месте ЦСКА был Зенит, то сейчас бы вся ветка была бы про админресурс, Газпром и даже Путина.
А так норм.
+325
-105
+220
Да неважно уже... Зенит в том матче был сильнее и завоевал важные три очка. Это главное.
+118
-19
+99
Спартак снимается из-за матча ЦСКА-Зенит
+90
-20
+70
Ответ looptop
Комментарий скрыт
Хорошо, что Марио «ФернандОс» не дотянулся до «меча» 😁
+62
-4
+58
Да все верно, судья вообще не мог понять гол - не гол. Если к кому и есть претензии, то к комментаторам, которые во время повторов неоднозначного момента этого даже не заметили, а трендели о заменах ЦСКА. Вполне резонен вопрос - они слепые или тупые?
+61
-7
+54
Не покидает уверенность, что случись такой гол в противоположные ворота, и решение судьи и комментарии спецов были бы противоположны
+58
-18
+40
Т.е. гол 50/50? Все основания засчитать и не засчитать. Но почему-то ГАЗПРОМОВСКИЙ админресурс принял решение не засчитывать.
+35
-6
+29
Ответ looptop
Комментарий скрыт
Дружище, мою Учительницу звали Гайана Галустовна Анпеткова-Шарова. Важно не то, какая у твоего Учителя фамилия, а как ты его способен услышать. Если ты на уроках Учителя нюхаешь клей «Момент» - всё равно, какая у него фамилия. Посмотрись в зеркало, и ты увидишь там ответ на свой вопрос: «почему у нас в стране такая ***а» 😎
+27
-3
+24
Комментарий удален
будь наоборот, сколько бы со стороны столицы было вони ))
+19
-3
+16
Нужны камеры сверху
+15
0
+15
Все правильно. Пенальти мусорный, но по текущим правилам это пенальти. По голу - там плюс-минус сантиметр. Если достоверно не удалось установить, что мяч пересек линию - засчитывать нельзя.
+20
-6
+14
Реклама 18+
Но мы то знаем,что в этом матче Игорь сделал покер.😁
+17
-5
+12
Ответ Why always me?!
Если бы на месте ЦСКА сейчас был Зенит, то ты бы кричал что гола не была, потому что невидно мяч пересёк линию ворот или нет
Но вот почему-то болельщики ЦСКА сейчас убеждают всех, даже с помощью гифок из Германии, что гола не было. Ну согласились же почти все, что неизвестно был или не был. Судья решил "не был" - значит и быть по сему. Но они все доказывает: не был, не был, не был. Самые глазастые, видимо. Вся страна сомневается, а они точно знают.
+15
-5
+10
Ответ Vadim Medvedev
И что нам даёт полоска травы? Мяч это сфера. И чтобы гол был засчитан - проекция всех точек этой сферы должна быть за линией. Вполне может быть, что мы видим траву, но проекция мяча ещё цепляет линию. Можешь сам поэкспериментировать с мячом и камерой.
Да, логика железная. Вполне себе можно объяснять девушкам, что «полоска» - совсем не «полоска», «я вытащил вовремя», «это не мой ребёнок, дальше - сама». Самим-то не стыдно? 😁 Спор ради спора? Спорьте.
+17
-7
+10
Ответ заблокированному пользователю
Да все верно, судья вообще не мог понять гол - не гол. Если к кому и есть претензии, то к комментаторам, которые во время повторов неоднозначного момента этого даже не заметили, а трендели о заменах ЦСКА. Вполне резонен вопрос - они слепые или тупые?
они болели за ЦСКА
+12
-3
+9
Ответ Spartakus1984
клоуны
Самокритично. Хотя и по делу 😁
+12
-3
+9
Ответ Anton Chester
Комментарий удален
А голландский судья просто извинился перед участниками эпизода. По мужски. Понимаю, что поклонники ПФК на такой поступок не способны 😎
+9
-1
+8
Полевые судьи не заметили, это понятно. А почему аВАР-то главному не маякнул, что возможно гол - иди телевизор смотри?
Вообще эту фигню с проекциями надо как-то заканчивать: либо внедрять систему автоматического определения, либо не парить никому мозги - и считать мяч пересёкшим линию в случае наличия зазора (ну вот как на скриншоте приведённом).
В теннисе на грунте в доцифровые времена смотрели по отпечатку (судьи часто бегали сами смотреть) и никого эти проекции не колыхали.
+9
-2
+7
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости