Реклама 18+

Пеп Гвардиола: «Надеюсь, ВАР станет лучше в следующем сезоне»

Главный тренер «Манчестер Сити» Пеп Гвардиола высказался по поводу судейства.

«Футболисты хотят забивать голы. Иногда у них есть способность спровоцировать падения, это тоже талант. В конце концов судьи пытаются решить, кто пытается обмануть, а кто нет.

Но это не вопрос. Раньше этим занимался один рефери, что было одной из самых сложных задач. Игра стала быстрее, чем когда-либо, переходы, дистанции. Все. По этой причине есть ВАР, можно подождать 5-10 секунд и посмотреть [повтор].

Речь не о плохих решениях, от которых мы страдаем сейчас. Иногда все было наоборот. Думаю, у всех тренеров есть аргументы, чтобы иногда жаловаться. Просто нужно, чтобы система функционировала лучше, чтобы в будущем можно было избегать подобных ситуаций. 

В этом заключается цель ВАР, надеюсь, в следующем сезоне система станет лучше», – сказал Гвардиола.

Источник: Sky Sports
Читайте новости футбола в любимой соцсети
20 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ DolJun
скажите шарлатану, что вар не может стать лучше, это технология, которая просто есть
Комментарий удален
Те, кому дали использовать ВАР должны стать лучше .
+5
0
+5
Единственное что могу сказать - "Надейся"
ВАР чем дальше, тем хуже
+4
-2
+2
Ответ DolJun
разговоры про разрешение и прочие технические нюансы - это вне контекста нашей беседы. речь не идет о том, что судьи не видят нарушений в пиксельных повторах, а в том, что за мониторами сейчас кучка некомпетентных непоследовательных бездельников, но к самой технологии претензий быть не может
А Гвардиола не мог иметь в виду "кучку некомпетентных непоследовательных бездельников"?
Если в целом рассматривать систему, то эти бездельники (впрочем, там сидят профессиональные судьи, которые в том числе в поле АПЛ обслуживают) являются частью технологии.

Проблема эпизода, о котором говорит Гвардиола, в том, что они посмотрели повтор, как на Фодене сфолил вратарь, и решили не фиксировать фол. По какой причине - абсолютно непонятно. Что им помешало - квалификация или монитор? Или какой-то пункт регламента по взаимодействию с главным арбитром? Или тот факт, что Фоден не стал падать?
По-твоему, это был фол или не фол?
+2
0
+2
Судей надо тренировать, блин. А то решили - вот у нас теперь камеры есть, можно сажать слепых обезьян за монитор и они справятся.
+1
0
+1
Типун тебе на язык!,ответил Лапочкин
0
0
0
Все этого хотят. И пора бы избавляться уже от всех стариков судей.. Дин, Аткинсон, Мосс лажают больше других
0
0
0
Ну.. английские судьи же лучше не становятся. Таким хоть в экран смотреть, хоть без него -- все равно лотерейное решение.
0
0
0
Футбол без ВАР был лучше. Если раньше был один спорный момент за матч в среднем, то сейчас, порой, таких набирается около 3
+4
-4
0
Согласен с Должуном, ВАР не может стать лучше, он просто есть. Другое дело судья за монитором и судья в поле, который может пересмотреть момент. К примеру офсайд или пересёк ли мяч линию ворот. Тут вопросов к ВАР вообще быть не должно.
+1
-1
0
Правильные вещи говорит, игра стала намного быстрее. Успевать арбитрам становится все сложнее и сложнее, поэтому Вар им в помощь. Но там тоже люди, ответственность, идеально это работать не будет никогда, и всегда будут вопросы к работе Вар
0
0
0
Ответ DolJun
скажите шарлатану, что вар не может стать лучше, это технология, которая просто есть
Видеосудья - это человек.
Но вообще любая технология может стать лучше.
0
0
0
Комментарий удален
ты хам
0
0
0
Ответ DolJun
в прямой речи говорится про «вар», а не про видеоассистентов. но если говорить о том, что любая технология может стать лучше, с чем я с оговорками согласен, то в данном случае это все равно не подходит - это все равно что говорить «надеюсь хок ай станет лучше»
Почему нет?
Можно использовать монитор и камеры с бОльшим разрешением, можно использовать более высокоскоростные камеры, самих камер может быть больше.
Таким образом на повторах можно будет лучше рассмотреть, что произошло.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Почему нет? Можно использовать монитор и камеры с бОльшим разрешением, можно использовать более высокоскоростные камеры, самих камер может быть больше. Таким образом на повторах можно будет лучше рассмотреть, что произошло.
разговоры про разрешение и прочие технические нюансы - это вне контекста нашей беседы. речь не идет о том, что судьи не видят нарушений в пиксельных повторах, а в том, что за мониторами сейчас кучка некомпетентных непоследовательных бездельников, но к самой технологии претензий быть не может
0
0
0
Нет, ты просто ты до сих пор не понял суть его заявлении и ты очень ранимый
нет, ты просто как-то невнятно выражаешь свои мысли, как пепка))
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости