Шмейхель о пенальти от «Ливерпуля»: «Лестер» был в игре, пока судья не решил стать героем»

Извините-у вас 0 ударов в створ за всю игру....

Ну если это не пенальти, то что тогда?
И такое ощущение, что до пенальти Лисы доминировали, а этот эпизод переломил ход встречи!

Как будто без этого пенальти у Лестера были шансы.

Уважаемый, в руку Трента мяч отскочил, если мне не изменяет память, от руки Бернарду С. А то уже совсем другая история, если ты знаешь...

там же чистое движение рукой было, ни мяч нашел руку, ни расстояние маленькое было или теперь вообще за руку пенки не давать?

Какие миллисекунды если мяч летел от углового флажка? Какое оставались в игре, если они не создали ничего ни до пенальти, ни после? Плакса. Даже Роджерс сказал, что вопросов нет

Ты совсем в логику не можешь?
Сперва была рука Бернарду Сильвы. Всё!
Рука Трента была ПОСЛЕ руки Бернарду - её ни при каких обстоятельствах и ни при каком ВАРе свистнуть уже не могли.
Либо засчитывать нарушение на первом эпизоде (Силва) - либо не останавливать игру в пользу провинившегося и продолжить играть в обоих случаях. Судья выбрал второй вариант - его право. Комиссия АПЛ подтвердила правильность решения, на Скае эксперты подтвердили правильность решения - пора бы уже забыть про тот эпизод и двигаться далее, но нет - у кого-то всё ещё жжёт и колется.

100% пенальти.

Ладно бы мяч в руку попал, но турок откровенно сделал движение в сторону мяча. О чем вообще речь может быть? Надо все таки уметь достойно проигрывать.

Ему надо к окулисту

Я понимаю конечно что гены Шмейхелов манкунианские и все такое, но ляпнуть такое, это слишком.

Чистейший пенальти и выглядит он в разы убедительнее чем в первом круге когда сфолили на Мане.

Пенальти чистый, все правильно Оливер рассудил. Вот если бы не назначил, то был бы другой вопрос :а как ты в судьи то попал?)

Пересмотри матч. Рука была в атаке у Бернарду, от которой попал в руку ТАА. Уже все кому не лень разобрали этот эпизод.

Ну если за это пенальти не ставить, то можно вообще разрешать руками играть, чтобы как волейбол было

Какая площадь?! Ну и что, что рука была вытянута? Там был рикошет от игрока, находившегося в метре от него и он никак не мог на это среагировать. А в данном моменте с турком, был угловой, мяч летел прямо и никто ему не мешал руку не выстывлять. А уж если о двойных стандартах ВЫ хотите поговорить, то уж давайте не будет, а то я сейчас начну Вам про всякие жеребьевки кубковых турниров за последние 3-и года рассказывать и т.д.!!!)

Ну да, ну да. Сильва играет рукой - его дело, нет фола. Мяч тут же после Силвы рикошетом попадает в руку Трента - всё, стоп, кошмар, остановите игру!!!
И это не могут быть два разных эпизода - это в одном моменте произошло (передача с фланга - от начала прострела и до окончания полёта мяча произошло два касания руки - это как стем же офсайдом, который не свистят сразу, а если мяч оказывается у защищающейся команды дают продолжать игру, или как в случае с отложенным фолом).

Теперь же возвращаемся к НАРУШЕНИЮ Силвы.
Нет, то не "судья решил не останавливать - его дело". Читаем Правила, а именно - "любая рука от атакующего игрока - нарушение", в случае защитника идёт ряд условий (естественное положение мог ли убрать, дистанция и т.д.).
Судья ВИДЕЛ нарушение Силвы - он ВИДЕЛ дальнейшее попадание в руку Трента, это всё был ОДИН эпизод (одна подача с фланга) - судья принял решение не останавливать игру, т.к. мяч по итогу оказался у игрока Ливерпуля и свисток был бы в пользу провинившегося.
Изучайте правила, слушайте футбольных экспертов - а не несите отсебятину про "два разных эпизода". Ведь всё есть на англоязычных ресурсах, да и спецы там не чета нашим - они всё до мелочей разбирают.

Почему же ваши игроки в том эпизоде (Агуэро и Стерлинг) вместо того, чтобы играть в футбол бегали за арбитром - ваши внутренние проблемы.

Стерлинг меньше чем с метра пробивал в руку, там даже физически не было возможности убрать руку.

Забавно что МЮ ниже Шефилда))))

Я не буду тратить на вас своё время, т.к. вы не в состоянии осмыслить Правила.

Задумайтесь вот о чём - данный эпизод уже БЫЛ рассмотрен Премьер Лигой - нарушений в действиях арбитра НЕ НАШЛИ.

Вы конечно можете считать, что Ливерпуль скупил (sic! - при живом-то МС и МЮ, которые куда богаче) всю АПЛ на корню и ему подсуживают (а заодно видимо скупил и всех футбольных экспертов) - но увы, это так и останется вашим личным заблуждением. И в столкновении с реальностью ваше заблуждение будет всегда приводить вас к мысли что судьи, чиновники, эксперты - все вокруг почему-то всегда настроены против вас. Это называется искаженное восприятие реальности.
Или вы может просто попробовать хоть раз на том же Скае посмотреть разбор спорных (для вас) эпизодов.

ps. у вас действительно есть проблемы с логическим построением выводов. Вы постоянно пытаетесь для подгонки под результат в одном эпизоде перепрыгнуть на совершенно другой эпизод в другом матче и с помощью тех событий пытаетесь пояснить текущий случай. Это так не работает. Просто напомню, что в Футболе нет и никогда не было ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА, каждый эпизод ВСЕГДА рассматривается арбитром независимо от событий из другого матча. Вам это может нравится или не нравится - но так было и так будет. Соответственно совершенно бессмысленно ссылаться на посторонний матч при попытке доказательства своей позиции.