Реклама 18+

Дмитрий Живоглядов о том, ушел ли мяч за пределы поля перед пенальти: «А что сейчас говорить? Соответствующие органы будут разбирать этот момент»

Защитник «Уфы» Дмитрий Живоглядов высказался после поражения от «Зенита» (0:3) в матче 10-го тура чемпионата России.

– Не получилось войти в игру, пропустили два быстрых гола. Пошли вперёд обыгрываться, но не получилось. 

– Ушел ли мяч за пределы поля перед пенальти?

– А что сейчас говорить? Все уже прошло. Соответствующие органы будут разбирать этот момент. «Зенит» превзошел нас во всех компонентах и заслуженно победил, – передает слова Живоглядова корреспондент Sports.ru Александр Дорский.

🔥 Главное приложение о «Уфе»: iOS / Android

Источник: Sports.ru
Читайте новости футбола в любимой соцсети
27 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Соответствующие органы - это ребята со sports.ru
+103
-1
+102
просто Зенит был сильнее, не будь пеналя этого все равно бы победил, но вообще пора бы уже вводить видеоповторы
+28
-5
+23
Вот что у судей в головах? Уже ведем 1:0, полностью контролируем игру, если не уверен - нафига ставить такую, точку? И себе минус в карму и в карьеру и нам медвежья услуга. Не понимаю.
+19
-2
+17
Ответ Le Souverain
1. Засеев не играл рукой. 2. Мяч вышел еще во время подачи с углового, т.е. за один эпизод мяч ушел за пределы поля два раза. 3. Зенит - позорный кал.
Аргументация отличная.

1. Возможно он не играл умышленно, но мяч попав в его руку (которая не была прижата к телу) изменил направление. Для пенальти этого достаточно - почитай правила.

2. Боковой находился в нескольких метрах от мяча, думаю, что он видел получше тебя.

3. Видимо, ради этого пункта и писался коммент. Полыхай на здоровье.
+15
-3
+12
Молодец! Критично!
+5
-1
+4
Ответ Aleksei N?nik
Да раньше была игра рукой. После была ещё одна. Вот её то все и обсуждают. А свиснули первую. До того, как мяч в линии прошёл, вышел он там или нет - неважно
Если бы до этого была игра рукой - про нее бы и спрашивали. Два дауна по телевизору невпопад говорили ерунду, и все повелись на нее.
+3
0
+3
Ответ petr0f
Все ведет к тому, что без видеоповторов не обойтись как ни крути
Видеоповторы довольно дорогое удовольствие, не все клубы будут в восторге от этого новшества. Но конечно необходимость в них назрела, слишком участились судейской ляпы. Заодно не худо бы ужесточить критерии годности арбитров, проверять зрение, скорость передвижения, умение быстро оценивать ситуацию на поле. И выгнать господина Будогосского к такой-то бабушке.
+2
0
+2
Да раньше была игра рукой. После была ещё одна. Вот её то все и обсуждают. А свиснули первую. До того, как мяч в линии прошёл, вышел он там или нет - неважно
+3
-2
+1
Ответ Sharks_fan
Орган только один у нас - Будогосский. Причём "орган" соответствующий. Ща он разберётся ...
Будогосского давно озвучил свою позицию - что бы ни было, судьи вне подозрений, как жена Цезаря.
+1
0
+1
Ответ mrfanbol
Вы дурак? Ну допустим не было бы пенальти, что бы изменилось?
Была бы победа без привкуса дерьма, которое с судьями на стадионе "Зенита" случается постоянно.
0
0
0
Все ведет к тому, что без видеоповторов не обойтись как ни крути
0
0
0
Ответ Sharks_fan
Там мяч дважды ушёл!!! Уже сама подача с углового ..... там мяч уже ушёл . Рядом стОит боковой и не зажигает!!!
да нет же, он трижды ушел! И даже четырежды! А может вообще пять раз ушел?
+2
-2
0
Ответ vasilisk
Аргументация отличная. 1. Возможно он не играл умышленно, но мяч попав в его руку (которая не была прижата к телу) изменил направление. Для пенальти этого достаточно - почитай правила. 2. Боковой находился в нескольких метрах от мяча, думаю, что он видел получше тебя. 3. Видимо, ради этого пункта и писался коммент. Полыхай на здоровье.
Ты видимо тоже в глаза долбишься: Засеев вообще не касался мяча рукой, мяч попал в живот.
+1
-1
0
Ответ SHawk
просто Зенит был сильнее, не будь пеналя этого все равно бы победил, но вообще пора бы уже вводить видеоповторы
Никто и не спорит, что "Зенит" победил абсолютно по

делу. Тем паче, вызывает недоумение: зачем ещё

оказывать "межвежью услугу", назначая столь сомнительные пенальти? "Зенит" вовсе не нуждается

в подобных "подачках"!
0
0
0
По моему, там рука была ещё до того, как мяч поле покинул (да и то не факт, что покинул).
+1
-1
0
Свисток определяет положение в игре, его небыло, игра не была остановлена, зачем руками мяч ловить? Хотя, этот пенальти не очень то и нужен был.
0
0
0
Поражает адекватность игроков Уфы. Пендаля реально не было, но никто не акцентирует на этом внимание.
0
0
0
Вроде была два раза игра рукой. Надо выход за линию смотреть. Сложный эпизод, но невмешательство бокового и ветряные мельницы руками игроков Уфы сделали своё дело. Бывали пенальти и более абсурдные - например, за попадание мяча в спину. Свисток часто свистит в пользу более атакующей и сильной команды.
0
0
0
Там мяч дважды ушёл!!! Уже сама подача с углового ..... там мяч уже ушёл . Рядом стОит боковой и не зажигает!!!
+2
-2
0
Орган только один у нас - Будогосский. Причём "орган" соответствующий. Ща он разберётся ...
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости