Роман Широков: «Ничего сверхординарного с испанцами не произошло»
Полузащитник сборной России Роман Широков поделился мнением о первых днях чемпионата мира, который он вынужден пропустить из-за травмы.
– Много матчей посмотрели?
– Практически все те, что шли в нормальное время, не поздно ночью или, точнее говоря, вообще под утро.
– И как вам старт турнира?
– Старт хороший – бодрый, результативный. Да и итоги матчей интересные, особенно, конечно, в поединке между чемпионом и вице-чемпионом мира.
– Что случилось с испанцами?
– В общем-то, ничего сверхординарного. Начали они вообще здорово: реализуй свой момент Сильва перед первым голом ван Перси, все могло развернуться совсем в другую сторону.
Голландцы, на мой взгляд, ничего фантастического не показали – просто классно использовали свои моменты, за исключением самого первого, у Снайдера. Понравился мне Блинд с его передачами, хороши форварды, но испанцы сами виноваты, что так все завершилось.
После третьего гола (забитого, кстати, с нарушением правил), действующие чемпионы просто развалились. А ошибка Касильяса и вовсе добила команду.
– И что, Испанию из фаворитов безжалостно вычеркиваем?
– Одна игра ничего не решает, даже такая катастрофическая. Вот выиграют испанцы две остальные, пусть даже по 1:0, выйдут в плей-офф, а там окончательно придут в себя – у них ведь очень хорошая команда.
А мы с вами прекрасно помним, как сборная России начинала с 1:4 и занимала третье место, и как не выходила из группы после 4:1. В общем, делайте выводы.
– Как вам бразильцы?
– На мой вкус, пока ни шатко, ни валко.
– Многие вообще считают, что три очка заработали не они, а японский судья.
– Вот с этим абсолютно не согласен. Человек рукой за плечо соперника схватил – значит, правила нарушил. Почему на это нужно закрывать глаза? Нарушение – оно везде нарушение. Без разницы – в штрафной или нет.
Судья находился в пяти метрах от эпизода и видел его в динамике, в которой, кстати, и по телевизору все воспринималось, как фол. Другое дело, что после 50 просмотров можно найти какие-то «но». Только у арбитра-то этих повторов нет. Поэтому считаю пенальти абсолютно справедливым, как, кстати, и заработанный Диего Костой в матче с голландцами, – сказал Широков.
- Она утонула...
(цэ)
Где здесь неправда?
Если "закон работает, только там где выгодно" это это вопросы к исполнителям закона, а не к закону. И если то, что исполнитель сделал всё по закону, для тебя неожиданно, то это плохо. Осуждать исполнителя надо за не следование закону(по матчу Бразилия-Хорватия вспоминается только левый оффсайд у бразильцев), а не за следование ему, пусть и на наш взгляд излишне строгое.
Понятно, что беспристрастное и всевидящее пока невозможно. Потому риск ошибки надо свести к минимуму. Так как с "увидел/не увидел" мы пока ничего улучшить не можем, значит нужно улучшать второй пункт. То есть убирать вот это "на усмотрение".
Да, идея с попытками, как в теннисе мне тоже очень нравится.
Отвечаю. Я так понимаю в данном случае "помогает" означает толкнул. Сильно или нет - не важно. Раз толкнул, то да - нарушение.
Но отвечу на всё сразу.
И так очень многое зависит от того увидел или не увидел судья. А если при этом ему ещё давать волю в том трактовать толчок как сильный или нет, игру рукой как умышленную или нет.. Так тогда просто в двух разных матчах игроку придётся играть по очень разным правилам. Это приведёт только к нервозности и большему числу ошибок и споров со стороны игроков.
Яркий для меня пример буквально из ЛЧ 2012/13. Удаление Нани и в следующем же матче Реала даже никакого свистка за более грубое действие со стороны Бензема.
Так что надо как можно строже вводить градацию нарушений не оставляя в увиденном нарушении судье ещё о чём-то думать. У него и без этого мороки хватает.
Вот если придумают как ввести видеоповторы, то тут уже можно будет и вводить "на усмотрение судьи".
Но вопрос простой: " Человек рукой за плечо соперника схватил – значит, правила нарушил." это правда? По правилам же нельзя хватать руками соперника, так?
Это факт. Значит правила нарушил, значит пенальти.
Дальше, как и говорит Широков: "Другое дело, что после 50 просмотров можно найти какие-то «но». Только у арбитра-то этих повторов нет."
И мы все только с надцатого повтора увидели, что схватил он его не так сильно, чтобы тот упал, да. Но , опять же специально цитирую из интервью: "у арбитра-то этих повторов нет".