«ПСЖ» и «Сити» оштрафованы на 60 млн евро, размер заявки в ЛЧ сокращен до 21 игрока из-за нарушения правил ФФП

«ПСЖ» и «Манчестер Сити» наказаны за нарушения правил финансового фэйр-плей.

Оба клуба были оштрафованы на 60 миллионов евро, а численность их заявок на участие в Лиге чемпионов сокращена до 21 человека.

Кроме того, «ПСЖ» и «Манчестер Сити» должны поправить свое финансовое положение к 2016 году и 2015 году соответственно.

Англичане должны сократить убытки до 20 миллионов евро в 2014 году и до 10 миллионов евро в 2015 году.

Убытки парижан не должны превысить 30 миллионов евро в 2015 году, а в 2016 году клуб должен выйти на самоокупаемость.

Кроме того, у обоих клубов была ограничена сумма, которую они могут потратить на приобретение новых игроков.

Читайте новости футбола в любимой соцсети
119 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ждем исчерпывающей экспертной критики решения УЕФА от пользователя "Ман Сити"
+91
-4
+87
"Сброд", "мешки", "кровавые нефтедоллары" - это всё прекрасно, но это эмоции. Проблема в том, что подобные решения УЕФА препятствуют появлению новых центров силы, которые могли бы составлять конкуренцию признанным грандам, и чтобы это увидеть, необязательно быть пользователем "Ман Сити".

Давайте вспомним, сколько тратили нынешние "общепризнанные" суперклубы для того, чтобы достичь своего нынешнего положения, а также то, кто на самом деле начал взрывать трансферный рынок, унося числа на ценниках футболистов куда-то в стратосферу.
Нет, среди этих клубов нет ни "МанСити", ни "Челси", ни "ПСЖ", ни даже "Монако". Зато найдётся целая вереница итальянских клубов, шиковавших в конце 90-х: например, "Парма" и "Лацио", при упоминании которых теперь принято ностальгически вздыхать и ронять скупую мужскую слезу (недавно даже была отдельная галерея, посвящённая той "Парме").
Это и другой, "Единый Манчестер", который в начале 90-х вёл такую агрессивную трансферную политику, что финансовым фейр-плеем там и близко не пахло. За счёт этой политики он смог стать суперклубом - за что безусловно заслуживает уважения, ибо далеко не всем удавалось разумно распорядиться большими суммами, - так что в начале 2000-х "МЮ" уже мог позволить платить неимоверные деньги за центрального защитника, не сильно обременяя этим свой платёжный баланс. Или взять "галактикос" на рубеже 2000-х.
Как результат - бюджеты суперклубов достигли сумасшедших величин, и чтобы подняться на их уровень, стал требоваться соответствующий уровень вложений - порядка того, что Абрамович вкачал в "Челси". Не вина Абрамовича, что ему было необходимо платить за футболистов по 20-30 и более миллионов вечнозелёных, чтобы получить возможность составить конкуренцию "Арсеналу" и "МЮ" (как и каким путём он в своё время добыл эти деньги - совсем другой вопрос). Абрамовичу, равно как и Пересу, владельцам МЮ и других клубов повезло, что он прошёл этот путь больших первичных вложений до принятия ФФП. Шейхам повезло меньше, вот и вся разница.

В результате этот ФФП работает двояко: с одной стороны, он делает "ататашки" нефтяным королям, что вроде как хорошо и всеми одобряется. С другой - он не оставляет шансов клубам вроде "Атлетико" стать на один уровень с "Реалом" и "Барсой" больше чем на один-два сезона - ибо из года в год выше головы не напрыгаешься, а ВНЕЗАПНО взять и вырасти из клуба со 130-миллионным бюджетом в клуб с 400-миллионным бюджетом без больших капиталозатрат нереально.
+85
-10
+75
Все правильно давно пара было ставить на место этих мешков .
+40
-9
+31
где е-блан мансити?
+24
-3
+21
Для обоих клубов эти 60 миллионов по сути копейки. Так что такое наказание как с гуся вода - легко отделались и Платини легальную взятку получил. Все довольны.
+19
-3
+16
Мухаха. Поставили на место голубой сброд.
+22
-7
+15
и еще, шити должны закупать англичан, иначе накажут))

кошмар местного глора "ман сити"
+16
-2
+14
Ответ Vasiliy Galkin
"Сброд", "мешки", "кровавые нефтедоллары" - это всё прекрасно, но это эмоции. Проблема в том, что подобные решения УЕФА препятствуют появлению новых центров силы, которые могли бы составлять конкуренцию признанным грандам, и чтобы это увидеть, необязательно быть пользователем "Ман Сити". Давайте вспомним, сколько тратили нынешние "общепризнанные" суперклубы для того, чтобы достичь своего нынешнего положения, а также то, кто на самом деле начал взрывать трансферный рынок, унося числа на ценниках футболистов куда-то в стратосферу. Нет, среди этих клубов нет ни "МанСити", ни "Челси", ни "ПСЖ", ни даже "Монако". Зато найдётся целая вереница итальянских клубов, шиковавших в конце 90-х: например, "Парма" и "Лацио", при упоминании которых теперь принято ностальгически вздыхать и ронять скупую мужскую слезу (недавно даже была отдельная галерея, посвящённая той "Парме"). Это и другой, "Единый Манчестер", который в начале 90-х вёл такую агрессивную трансферную политику, что финансовым фейр-плеем там и близко не пахло. За счёт этой политики он смог стать суперклубом - за что безусловно заслуживает уважения, ибо далеко не всем удавалось разумно распорядиться большими суммами, - так что в начале 2000-х "МЮ" уже мог позволить платить неимоверные деньги за центрального защитника, не сильно обременяя этим свой платёжный баланс. Или взять "галактикос" на рубеже 2000-х. Как результат - бюджеты суперклубов достигли сумасшедших величин, и чтобы подняться на их уровень, стал требоваться соответствующий уровень вложений - порядка того, что Абрамович вкачал в "Челси". Не вина Абрамовича, что ему было необходимо платить за футболистов по 20-30 и более миллионов вечнозелёных, чтобы получить возможность составить конкуренцию "Арсеналу" и "МЮ" (как и каким путём он в своё время добыл эти деньги - совсем другой вопрос). Абрамовичу, равно как и Пересу, владельцам МЮ и других клубов повезло, что он прошёл этот путь больших первичных вложений до принятия ФФП. Шейхам повезло меньше, вот и вся разница. В результате этот ФФП работает двояко: с одной стороны, он делает "ататашки" нефтяным королям, что вроде как хорошо и всеми одобряется. С другой - он не оставляет шансов клубам вроде "Атлетико" стать на один уровень с "Реалом" и "Барсой" больше чем на один-два сезона - ибо из года в год выше головы не напрыгаешься, а ВНЕЗАПНО взять и вырасти из клуба со 130-миллионным бюджетом в клуб с 400-миллионным бюджетом без больших капиталозатрат нереально.
Хоть кто то понимает и помнит когда и с чего все началось.
Уважаю тебя дружище!
+13
-1
+12
Ответ MDK man
Вообще-то мешок в Манчестере один,и имя ему мю
сектант тарасовки, тебе объяснить что означает мешок?)
+9
-1
+8
Глоры чавски напряглись.
+8
-2
+6
Ответ Jarek27
Ждем исчерпывающей экспертной критики решения УЕФА от пользователя "Ман Сити"
эксперта из Мухосранска
+6
0
+6
Ответ Vasiliy Galkin
"Сброд", "мешки", "кровавые нефтедоллары" - это всё прекрасно, но это эмоции. Проблема в том, что подобные решения УЕФА препятствуют появлению новых центров силы, которые могли бы составлять конкуренцию признанным грандам, и чтобы это увидеть, необязательно быть пользователем "Ман Сити". Давайте вспомним, сколько тратили нынешние "общепризнанные" суперклубы для того, чтобы достичь своего нынешнего положения, а также то, кто на самом деле начал взрывать трансферный рынок, унося числа на ценниках футболистов куда-то в стратосферу. Нет, среди этих клубов нет ни "МанСити", ни "Челси", ни "ПСЖ", ни даже "Монако". Зато найдётся целая вереница итальянских клубов, шиковавших в конце 90-х: например, "Парма" и "Лацио", при упоминании которых теперь принято ностальгически вздыхать и ронять скупую мужскую слезу (недавно даже была отдельная галерея, посвящённая той "Парме"). Это и другой, "Единый Манчестер", который в начале 90-х вёл такую агрессивную трансферную политику, что финансовым фейр-плеем там и близко не пахло. За счёт этой политики он смог стать суперклубом - за что безусловно заслуживает уважения, ибо далеко не всем удавалось разумно распорядиться большими суммами, - так что в начале 2000-х "МЮ" уже мог позволить платить неимоверные деньги за центрального защитника, не сильно обременяя этим свой платёжный баланс. Или взять "галактикос" на рубеже 2000-х. Как результат - бюджеты суперклубов достигли сумасшедших величин, и чтобы подняться на их уровень, стал требоваться соответствующий уровень вложений - порядка того, что Абрамович вкачал в "Челси". Не вина Абрамовича, что ему было необходимо платить за футболистов по 20-30 и более миллионов вечнозелёных, чтобы получить возможность составить конкуренцию "Арсеналу" и "МЮ" (как и каким путём он в своё время добыл эти деньги - совсем другой вопрос). Абрамовичу, равно как и Пересу, владельцам МЮ и других клубов повезло, что он прошёл этот путь больших первичных вложений до принятия ФФП. Шейхам повезло меньше, вот и вся разница. В результате этот ФФП работает двояко: с одной стороны, он делает "ататашки" нефтяным королям, что вроде как хорошо и всеми одобряется. С другой - он не оставляет шансов клубам вроде "Атлетико" стать на один уровень с "Реалом" и "Барсой" больше чем на один-два сезона - ибо из года в год выше головы не напрыгаешься, а ВНЕЗАПНО взять и вырасти из клуба со 130-миллионным бюджетом в клуб с 400-миллионным бюджетом без больших капиталозатрат нереально.
Все верно. Создана футбольная пирамида, верхушку которой: Реал, Бавария, МЮ, Барса, обречены подпитывать остальные. Если кто попытается нарушить ее, то ФФП настучит по башке и успокоит.
+6
0
+6
Слабенько! Санкции ниочем! Надо как минимум трансферное окно закрывать.
+5
0
+5
Я вам всем скажу одну вещь, и все по-позже убедятся, что я прав. (Если только этих мошенников во главе с Мишей Платошем не разоблачат самих на чем-нибудь !)
За всеми этими левыми движениями стоит Италия.
Ровно так же, как и когда в 1985-м абсурдно выкинули английские клубы на 5 лет.
Как и тогда, заявлены одни цели и принципы, а под это дело решаются совсем иные скрываемые задачи.
И задачи эти у означенных лиц простые - загнать легальные деньги в рамки !
А "черные кассы" работать будут как раз в коррумпированной Италии - как и всегда.
Только Италия выиграла от бана англичан во второй половине 80-х. Надеюсь, мне не придется разжевывать, как это выразилось детально.
И теперь они все так же - в единственном числе из "Большой пятерки" - воспользуются этой профанацией. По крайней мере, они рассчитывают.
А Платини лично пашет на них. Дед из Пьемонта, сам вальнул в 1982-м именно в "Юве", хотя предварительный контракт уже был подписан с ... "ПСЖ".
И всю жизнь Микеле Платини себя итальянцем считает. И отрабатывает. Заказ сейчас конкретный ему поднесли )))
+5
0
+5
УЕФА - жулье. Какая окупаемость у мадридского "Реала", когда он должен полъярда ? Про футболки - это полнейший физдёж !
Вся юго-восточная Азия шьет фирмешные майки для "цивилизованного мира", и САМА СЕБЕ шьет реплики. Причем, на качество реплик даже не заморачивается.
Какая может идти речь про окупаемость "МЮ", которых продали и подставили под кредит (800 миллионов !), взятый какой-то парой еврейских заокеанских братьёв ?!
И как уже до меня сказано тут - где вы видели самоокупаемость в целом российском футболе ?

Все это фейк плэй от хУЕФА, а не фэйр плей !
+8
-3
+5
Ребят как ни крути.
А футбол жив!
вон и зеньку берут анжи тоже......
и европа не спит.
псж,монако ман сити....
Это же просто проекты
мешки с деньгами не понятно какими.
Футбол творили и творят команды типо Милана,МЮ,Ливерпуля,Бавария Боруссия и тд.
Это же самое как относиться к ОАЭ
была пустыня стала каким то проектом
Почему и Россию все ненавидят ибо великая страна с большой историей.
Шах и Мат вам денежные мешки(игрушки одного сверх богатого человека)
+15
-10
+5
Мишико рубит бабло...
Куда бабки пойдут?
+4
0
+4
короче решили наказать новые топ клубы, швыряться деньгами позволено теперь только проверенным топ клубам, так что ли? ну создайте тогда закрытый клуб ЛЧ для десятка команд старых топ клубов, и пусть они себе разыгрывают трофей, если новые футбольные гиганты не нужны
+4
0
+4
Ответ заблокированному пользователю
где е-блан мансити?
у бабушки наверное, на выходных
+4
0
+4
Ответ Vasiliy Galkin
"Сброд", "мешки", "кровавые нефтедоллары" - это всё прекрасно, но это эмоции. Проблема в том, что подобные решения УЕФА препятствуют появлению новых центров силы, которые могли бы составлять конкуренцию признанным грандам, и чтобы это увидеть, необязательно быть пользователем "Ман Сити". Давайте вспомним, сколько тратили нынешние "общепризнанные" суперклубы для того, чтобы достичь своего нынешнего положения, а также то, кто на самом деле начал взрывать трансферный рынок, унося числа на ценниках футболистов куда-то в стратосферу. Нет, среди этих клубов нет ни "МанСити", ни "Челси", ни "ПСЖ", ни даже "Монако". Зато найдётся целая вереница итальянских клубов, шиковавших в конце 90-х: например, "Парма" и "Лацио", при упоминании которых теперь принято ностальгически вздыхать и ронять скупую мужскую слезу (недавно даже была отдельная галерея, посвящённая той "Парме"). Это и другой, "Единый Манчестер", который в начале 90-х вёл такую агрессивную трансферную политику, что финансовым фейр-плеем там и близко не пахло. За счёт этой политики он смог стать суперклубом - за что безусловно заслуживает уважения, ибо далеко не всем удавалось разумно распорядиться большими суммами, - так что в начале 2000-х "МЮ" уже мог позволить платить неимоверные деньги за центрального защитника, не сильно обременяя этим свой платёжный баланс. Или взять "галактикос" на рубеже 2000-х. Как результат - бюджеты суперклубов достигли сумасшедших величин, и чтобы подняться на их уровень, стал требоваться соответствующий уровень вложений - порядка того, что Абрамович вкачал в "Челси". Не вина Абрамовича, что ему было необходимо платить за футболистов по 20-30 и более миллионов вечнозелёных, чтобы получить возможность составить конкуренцию "Арсеналу" и "МЮ" (как и каким путём он в своё время добыл эти деньги - совсем другой вопрос). Абрамовичу, равно как и Пересу, владельцам МЮ и других клубов повезло, что он прошёл этот путь больших первичных вложений до принятия ФФП. Шейхам повезло меньше, вот и вся разница. В результате этот ФФП работает двояко: с одной стороны, он делает "ататашки" нефтяным королям, что вроде как хорошо и всеми одобряется. С другой - он не оставляет шансов клубам вроде "Атлетико" стать на один уровень с "Реалом" и "Барсой" больше чем на один-два сезона - ибо из года в год выше головы не напрыгаешься, а ВНЕЗАПНО взять и вырасти из клуба со 130-миллионным бюджетом в клуб с 400-миллионным бюджетом без больших капиталозатрат нереально.
При том, что в целом ваш заход верен, в частностях вы ошибаетесь. Если точнее, это большое общее заблуждение - считать, что МЮ как-то особо взрывал трансферный рынок в Англии в 90-х. Крупные трансферы безусловно были, но они всегда практически закрывались продажами игроков. За 10 лет итоговый трансферный баланс МЮ оказывался больше (со знаком минус), чем у остальных всего 2 раза. Самыми большими тратами регулярно отмечался Ливерпуль, а так же Челси (еще до Абрамовича!) и Сити.

Это уж не говоря о том, что ошибочно увязывать ФИО с трансферной активностью, что тут многие делают. Никто не запрещает покупать игроков хоть по 100 млн., если клуб эти деньги зарабатывает сам, а не получает прямыми переводами из Дубая/Катара. Поэтому восклицания «А как же Реал?», которые тут присутствуют, совершенно лишены понимания ситуации.
+4
-1
+3
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости