Вопросы, которые не задают журналисты
К написанию поста меня подтолкнул пользователь Ягун Ягунини.
Будучи разочарованным выступлением Андрея Мозалева, я не стал смотреть протокола. Только картинку трансляции, где на комбинированном вращении Семененко стояло +1,33 в ГОЕ и значок бонуса. И спросил у него - тот подтвердил уже с протоколом, что тоже не понял бонуса.
Следом, он еще подкинул вопрос и добавил еще зерно сомнений. И вот вечерком после футбола, я решил сверить протокол на соответствие правилам. Вышло крайне любопытно.
Пункт первый. Бонус за вращение. В табличке под №5.
Открываем Регламент основных всероссийских соревнований по фигурному катанию на коньках в сезоне 2024-2025 гг, утвержденных Исполкомом Федерации 23 мая 2024 года.
И в Приложении №6 смотрим:
Действительно, я и пользователь Ягунини оказались правы - исходного «не ниже +4» - нет. Есть две «+3», одна отбрасывается, как и единственная «пятерка». Общее ГОЕ ниже - судьи ошиблись.
Пункт №2. Квадфлип с отметкой (!) - №1 в табличке протокола.
Действительно, пользователь Ягунини не зря чуял подвох. Как считаются ГОЕ? Согласно правилам, судья смотрит что при исполнении подпадает под положительные критерии и если есть ошибки, в зависимости от их стоимости, вычитает их. Но...
Действующее коммюнике ИСУ №2623, второй раздел, страница 8.
Красным подчеркнул: если на элементе допущена ошибка, требующая снижения, то стартовое ГОЕ не может быть больше +3.
Техническая бригада поставила отметку (!) - «неясное ребро». Идем в том же самом Коммюнике на 10-ю страницу, в третий раздел.
То есть, техническая бригада поставила знак (!), что в соответствии с тем же Коммюнике влечет автоматическое снижение в ГОЕ от -1 до -2. Следовательно, данная ошибка подпадает под вышеуказанное ограничение «стартовая не выше +3». То есть, судья оценивая прыжок может взять максимум только 3 положительные черты и вычесть из них от -1 до -2.
Получается, даже если если судья увидел целых 3 положительных критерия и не увидел ни одного отрицательного, а также был крайне снисходителен и за (!) снял всего -1 - максимальная надбавка за данный прыжок, по правилам, не больше +2.
Трое судей - просто методологически ошиблись.
А вот дальше, логично вытекает...
Пункт №3. Квадритт с отметкой q - в протоколе под №3.
Тот же самый третий раздел Коммюнике.
Выделил красным - отметка «q» приводит к снижению в ГОЕ на минус 2. Опять подпадает под указанный пункт. Качество риттбергера было гораздо хуже, но даже теоретически:
а) судья где-то увидел целых три критерия;
б) вообще непонятным образом не увидел ни одного отрицательного.
В данном случае, +3 - 2 = +1 (максимальная надбавка). Повторюсь, при максимальном лояльном судействе.
Опять трое судей грубо нарушили правила, поставив +2.
Пункт №4. Мое любимое.
Один из примеров: как только ошибаются в отношении ТШТ (даже если ошибся всего один судья и оценка даже не пошла в зачет) - лента забита шквалом статей, высказываний и комментов. И никакие доводы, что ошибаются в отношении и других - не действуют.
Действительно, в правилах есть такой пункт (страница 13 Коммюнике 2623)
Почему-то все заостряют внимание только на падениях, но это лишь один из видов серьезной ошибки. К примеру, на Олимпиаде в Пекине Ханью не упал, но действия одного из судей сочли ошибочными - он поставил несколько 9,75. В чем суть? Ханью сделал бабочку на кваде - а это хоть и непродолжительное, но все-таки нарушение целостности программы, прерывание ее целостности.
На прошедшем турнире, Семененко допустил бабочку на квадлутце и упал с сальхова. То есть, совершил две серьезные ошибки. Даже если Семененко - реальный бог компонентов, судьи могли ему поставить максимум 8,75. И это сделал только один судья. Остальные - опять грубо нарушили правила.
В коммюнике даже выделена градация компонентов в связи с ошибками.
Что мы имеем? В пользу Семененко судьи совершили целый ряд грубых методологических ошибок. Я не разбирал прокаты - не оценивал докруты, уровни, компоненты и прочее. Тогда бы претензий было бы значительно больше. Тут просто: даже если Семененко показал выдающийся прокат - даже математически ему нельзя столько ставить.
Естественно, ни старушка Вайц, ни Кузя и прочие, ни редакторские блоги - эту тему не поднимут. И даже микроблогеры, у которых был припадок от Базылюк на этом турнире. Главное, вспоминайте, когда Вам опять будут кричать: «Женечка не блатной и всего добился сам, а вы хейтеры».
P.S. Вангую нашествие фанаток Семененко и Кепки с их любимым тезисом: «Он не блатной. Просто Семененко стабилен в отличии от твоего Мозалева, прыгает сложный контент и сам добился такого расположения Федерации». Подкину им задачку на знание компонентов.
Сезон 2020/2021 - первый взрослый у Мозалева и Семененко. В том сезоне, сначала они пересеклись на закрытом турнире в Питере, где не было съемки и протокола не публиковались. Известно только, что Мозалев обыграл и его, и Коляду (тогдашнего лидера сборной). Потом Андрей выиграл Мемориал Панина, а на этапе в Сочи проиграл только Коляде. Семененко на своем этапе остался без медалей, а потом съездил в Минск, где стал третьим (при четырех участниках), умудрившись проиграть даже Милюкову.
И вот в начале ноября, на этапе в Казани они пересеклись. И я уверен, что 99%+ спортсеров тогда были не в курсе «талантов» Семененко (так как не видно их было).
Грубые ошибки/падения. Мозалев в произвольной не упал, но, если правильно помню, сделал степ-аут на квадфлипе. Семененко допустил более грубую ошибку - упал, и если опять правильно помню, чуть не рухнул споткнувшись на блоке в дорожке шагов. То есть, прокат Мозалева был чище.
Реноме и статус. Не секрет, что за имя накидывают. Мозалев входил в сезон как действующий победитель ЮЧМ и серебряный призер ФЮГП. Семененко там даже не было. Более того, именно Мозалев в начале сезона рассматривался как главный соперник Коляды, а у Семененко такого реноме не было от слова совсем.
Контент. За сложность (квады) компонентов накидывают порой еще больше. Мозалев - квадфлип и квадтулуп в короткой, а в произвольной прыгал три квада (в том числе были удачные попытки флипа) и два трикселя. Семененко - один квад в короткой и каскад 3+3; в произвольной два младших квада и неизменная секвенция (за которую тогда штрафовали) - дешевый ритт и дупель. И даже на ЧМ не постеснялся.
Программы и катание. То, за что реально должны ставить компоненты. ИМХО, самый лучший для Андрея сезон в плане программ - яркие и насыщенные. А уж катание влюбляло в себя. Семененко - олицетворял «Бандитский Петербург», унылый и пресный.
Принадлежность к нужному штабу. Мозалев у малоизвестного тренера, Семененко - у самого Профессора. Я думаю, этот критерий смотреть не будем - ведь «Женя неблатной».
На начало ноября 2020 года по всем формальным и неформальным признакам, на данном турнире Мозалев был однозначно сильнее (и намного), чем Семененко. Но в компонентах разница была от нескольких сотых до десятых. А у некоторых судей, кое-где Семененко был и сильнее.
ВНИМАНИЕ: ВОПРОС. За счет чего уже тогда, разница во второй оценке между катальщиком Мозалевым и крайне невзрачным в то время Семененко была смехотворной?
Людям ну очень надо было - вот и появились такие оценки.
https://fsrussia.ru/files/docs/SSPScomm_2558.pdf
Предлагаю это списать на ФФКР. В этом межсезонье они особенно жидко обделались, поставив судейство в тупик, выкатывая и откатывая изменения. Так вплоть до начала сезона у них висели обновления, расходящиеся с изменениями, принятыми МСК.
Хотя это и не оправдывает рисование оценок на питерских соревнованиях.
UPD. До сих пор висят. Собственно документ по вашей ссылке противоречит обновленному руководству до тех бригады, выложенному там же. 😆
А вообще противоречий хватает и в оригинальных isu’шных правилах.
А по поводу ошибок тут все неоднозначно. Дело в том, что в статье дана выдержка из действующей редакции правил на текущий сезон с сайта МСК, но эта оговорка про +3 при наличии любой ошибки появилась именно в новой редакции. В редакции прошлого сезона ее нет. Я предположу что наши судьи на внутренних стартах должны руководствоваться сводом правил, выложенным на сайте ФФКР, а там лежит необновленная прошлогодняя версия. 😆
Странно, что некоторые фанаты зацепились за эту и другие версии лишь бы оправдать этот несчастный балл, да просто бы признали, что он безосновательно выдан. По факту они защищают не Женю, а низкую квалификацию судей. Нашли кого поддержать))