Что делать с оценкой за компоненты?
На написание этого поста меня вдохновила дискуссия в комментариях относительно оценок за компоненты. Прежде чем начать, разберёмся с формальными критериями выставления этой оценки.
На данный момент их пять:
Владение коньком, умение кататься на одной ноге, удерживать равновесие и делать дуги на крутом ребре (Skating skills)
Связующие элементы — умение переходить с элементов в связки и обратно, сложность и разнообразие связок (Transitions)
Артистизм, красота исполнения, единство партнёров в парах и танцах (Performance)
Построение программы, оригинальность, способность задействовать весь каток (Composition)
Передача музыки и образа движениями на льду (Interpretation of the Music)
Но, к сожалению, в современном ФК судьи на эти критерии откровенно плюют. Если раньше все эти факторы влияли на оценку, то теперь они не имеют никакого значения. Вместо этого, теперь оценка за компоненты складывается из следующих составляющих: техника+репутация (которая, в свою очередь, складывается из титулов и репутации самого спортсмена, авторитета его тренера и федерации) + значимость спортсмена для его собственной федерации (тоже важный фактор: если федерации плевать на оценки спортсмена или она слишком слабая, чтобы на них повлиять, то и высоких оценок за компоненты спортсмен, как правило, не получит).
При этом, спортсмены из слабых федераций имеют шанс получать высокие оценки за компоненты, если у них есть деньги или спонсоры, чтобы тренироваться у топ-тренера (см., например, Фернандес или Ким Ён А). Но к заявленным в правилах критериям оценки это отношения не имеет. Вот и получается, что оценка за компоненты теперь утратила свою непосредственную функцию (оценивать художественную составляющую программы), превратившись в чисто репутационный фильтр и инструмент для судейских манипуляций.
Когда это произошло? На мой взгляд, после Олимпиады в Сочи. Конечно, репутационный фактор и кулуарные договора влияли на вторую оценку и ранее, но полностью игнорировать заявленные в правилах критерии судьи не осмеливались. Даже при старой системе, при всём ее субъективизме, вторая оценка имела отношение к своему названию. Теперь же нет и этого. Оценка за хореографию не зависит от хореографии, оценка за интерпретацию никак не связана с интерпретацией и т.д. Теперь спортсменам, нет никакого смысла, работать, скажем над хореографией. Ведь на их оценку это никак не повлияет, а если и повлияет, то крайне незначительно.
Что же с этим делать? Как заставить судей соблюдать правила? Одно из возможных решений заключается в том, чтобы разделить техническую и артистическую программы. Но как это поможет, если судьи будут оценивать артистизм, исходя из репутации? Никак.
Может вообще отменить вторую оценку, если она всё равно не выполняет предусмотренную в правилах функцию? Но на это ИСУ не пойдет, ведь это осложнит манипуляции.
Какие еще есть выходы из этого тупика? Предлагаю обсудить в комментариях.
Во-вторых, да, даже следуя буквам правил - компоненты по сути и есть репутация, и от этого никуда не деться. Почему? Потому что все 5 компонентов - величина достаточно постоянная, меняющаяся медленно. Программа у фигуриста на протяжении сезона одна и та же (та же композиция, то же хорео, те же транзишены), умение кататься, скользить - тоже почти не меняется. Падает он или нет- а скользить от этого хуже не перестанет. Или если уже что то умеет на каком то уровне - то внезапно растерять мастерство не сможет. Вот и получается что от собственно проката компоненты даже по букве правил не зависят и не могут зависеть.
Просто судьи с дебютных прокатов в сезоне на первых турнирах более-менее на глаз оценивают компоненты - а дальше, на следующих турнирах другие судьи уже ориентируются на оценки первых судей, смотрят историю выступлений на предтурнирной тренировке и отмечают заранее для каждого фигуриста, какие компоненты ему будут ставить. Специально чтобы оценки не отличались от предыдущих решений - как прецедентное право в юриспруденции - ведь и мастерство катания, и сама программа поменяться не могут - поэтому и компоненты не должны. Поэтому компоненты могут только увеличиваться, ну и слегка скидываться в начале каждого сезона с новой программой - пока фигурист её не вкатал.
Также подозреваю что skating skills могут оцениваться ещё на этапе разминки или тренировок, а не даже на турнире . Ну это конечно топовых фигуристов не касается - там уже на каждого у судьи шаблон заранее лежит с оценками. Это всё делается в том числе и для экономии времени - ведь во время проката судьи только успевают ГОЕ ставить на каждый элемент, а после проката есть буквально минута на пересмотр прыжков техбригадой и финальные корректировки. Когда там вдумчиво компоненты расставлять?
Вобщем, учитывая вышесказанное, приходится признать что даже разделение на артистическую программу либо введение отдельной панели судей - проблему не решит. Компоненты как были зависимы от репутации - так и будут. Потому что репутация как раз прямо зависит от программы, умения кататься фигуриста (то есть компонентов - другими словами тут взаимозависимость) - а они тоже достаточно постоянны и никуда просто так не исчезают. И если судьи видят от турнира к турниру - одну и ту же программу, одно и тоже катание (которое потихоньку становится уверенней из за привыкания к программе и набирания формы) - почему оценки за компоненты должны каждый раз быть другими? Они и не должны.
Пара возражений: все эти безобразия существовали задолго до Сочи, и при системе 6.0 они принимали ещё более мерзкие формы.
Мне кажется, что имеющийся судейский корпус реально не способен оценивать артистические компоненты. Потому что оценивать докруты в прыжках и перформанс это абсолютно разные профессии. Тут именно нужны другие судьи с другими компетенциями (а не другая программа с теми же судьями). Боюсь, что у ИСУ банально нет денег для этого.
Тут ещё говорилось о наказании судей за отклонение от среднего. Во-первых, такая система уже существует, хотя и не афишируется. Во-вторых, она не только не полезна, а страшно вредна - поставьте себя на место судьи и сразу поймёте почему.
Второе - "а судьи кто?". Мне кажется, что во многом "корень зла" в том, что ИСУ непосредственно не отвечает за назначение судей, а,в лучшем случае (на главных стартах) назначает страны, которыевыставляют судей - со всеми вытекающими. Иными словами - ИСУ не конкретного Васю Пупкина назначает судить, условно, ЧМ, а определяет страну и та садит в панель Васю Пупкина. Мое мнение по данному вопросу - ИСУ должен взять поименное формирование бригад на все старты под своей эгидой в свои руки (в лице профильных техкомитетов) - это давно и качественно работает в фигурном катании на роликах. К примеру - публиковать состав панели одновременно с составом участников, дабы было время на организацию логистики и проживания судей.
Второе - разрешить подачу протестов на работу техбригад (для борьбы с моргальщиками) и на ГОЭ. Можно её просто "слизать" с гимнастической, допилив под особенности ФК. В гимнастике работает, судей протестами не заваливают... "Протесты - тоже часть спорта, борьба за честное судейство" ((с) Стелла Захарова, ОЧ-80 по гимнастике).
Третье - разделить панель судей на две, ибо нефиг мучать судей таким количеством параметров и критериев, которые надо оценить - одна часть панели оценивает ГОЭ, а другая - компоненты.
Четвертое - снизить максимальную возрастную планку для международных судей. С возрастом человек и устаёт быстрее, и мозг не так быстро работает. Соответственно - больше шанс на случайную ошибку.