Адвокат Добровинский: «Если бы я защищал интересы Валиевой, ссылался бы на то, что доза допинга была настолько минимальной, что выветрилась очень быстро»

Специалист по звёздно-скандальным делам подогнал экспертное заключение, ничего не соображая в спортивной юриспруденции!

Минимальная доза допинга - совершенно бредовый аргумент. Это сколько нашли на соревнованиях, а сколько было до взятия пробы, никто не знает. Теоретически с 2 декабря, момента отмены ФГП этак до 18 декабря никто не мешал Валиевой употреблять допинг хоть каждый день а с 18 по 24 усиленно выводить его из организма.
Еещ один бредовый аргумент. Если препарат запрещён, то он запрещён. Можно сколько угодно говорить, что залезть в карман и стырить 100 долларов у Абрамовича никак не скажется на его состоянии, но это воровство.
А вот требование признать отсутствие влияния ТМЗ на результат и исключить его из списка запрещённых нужно до того, как спортсмен попадётся на допинге, а не после.
Такого юриста нужно обратно на первый курс юридического отправлять. Можно только порадоваться, что не он защищает Валиеву, иначе можно было бы уже грузить хату на 4 года дисквы с такой линией защиты

Понимаете... допинг принимать нельзя вообще, а не только во время соревнований.
Ну это как убивать нельзя вообще, а не только под камерой видеонаблюдения.

Адвокат этот четко не из среды спортивных юристов, эдакое светское представление допинг-дела .
Пловчиха Мэдисон Кокс за следы в пробе ТМЗ в 21 раз меньшие дошла до КАС и срок скостили , получила полгода дисквала , доказав через какой БАД она его получила.
Потому что в спортивных допинг- делах , нет понятия презумпции невиновности от чего отталкивается по привычке Добровинский . Есть положительная проба и спортсмен виновен и он должен доказать свою невиновность . А светский адвокат привык оппонировать прокурору, который доказывает виновность , а он защищает клиента.

Просто пришел бы и сказал: "Чуть-чуть не считается")))
Как хорошо, что этот персонаж работает только с шоу-бизнесом. Вот пусть там и продолжает работать.

таких ряженых адвокатов,как добровинский, воспринимают в международной юриспруденции так же,как и ряженых кадыровских солдат воспринимают военные всего мира. то есть,как тиктокеров внутреннего потребления. он может делать умное лицо, говорить заученными штампами,напялив дурацкую клоунскую бабочку,только у Малахова для подсадных зрителей.

От создателей "Быстроподнятое не считается упавшим".

Настолько маленькая доза, что Россия даже не настаивала на вскрытии пробы В

и даже похмелья не было. - заявил адвокат

Как хорошо, что Добровинский не является адвокатом Валиевой!

Да абсолютно очевидно, что пила Валиева триметазидин не во время ЧМ, а в межсезонье, чтобы за неслыханно короткий срок серьёзно усложнить свой технический контент (триксель + 4 "ультра -си" в ПП по сравнению с двумя 4Т) и резко за счёт этого увеличить итоговую оценку за прокаты. Так что, скорее всего, адвокат этот просто дурачком прикидывается.

У юристов тоже есть специализация и если гинеколог захочет провести операцию на мозге, то каков будет результат? Кроме того, чтобы давать советы надо как минимум иметь представление о деле не из прессы.

Он вообще не юрист, а решала за большие деньги. Этакий Остап Бендер.

Где там микродоза? Кокс на 2 года в бан отправилась за концентрацию в 20 раз меньше Валиевой

Такая доза показывает что препарат сознательно выводили но не успели

Аргумент о микродозе в принципе можно было бы использовать в связке с отрицательным анализом волос. Отрицательный анализ волос покажет, что в значительных дозах этот препарат в её организм не попадал. С учётом того, что такие микродозы не могут оказать влияния на результат - это будет означать, что скорее всего микродоза попала в организм случайно. Интересно, делала ли сторона Валиевой анализ волос. Если нет - тогда 100%, что допинг принимался умышленно. Потому что отрицательный анализ волос - это сейчас думаю единственный более менее сильный аргумент в пользу Камилы, который мог бы её спасти.

Она там выступать не имела права так как в пробке раньше был допинг

Более глупого аргумента сложно придумать. Это ж не вождение в нетрезвом виде. Этот адвокат точно адвокат?

С такими адвокатами 2 года будет за счастье. Приводимые аргументы проигрышные,,дел, где такая позиция проигрывала в CAS миллион.