Анастасия Максимова: «Трусова безумно крутая, но Щербакова на Олимпиаде была просто лучше. Вышла, и было видно — вот олимпийская чемпионка»
Российская гимнастка Анастасия Максимова поделилась мнением о женских соревнованиях по фигурному катанию на Олимпиаде-2022 в Пекине.
— Видела у вас в сториз видео с шоу Этери Тутберидзе. За фигурным катанием следите?
— Да. Саша Трусова очень классная, такая мощная – реально ракета. Камила Валиева очень нежная. Аня Щербакова по-своему хороша.
Смотрела вот Олимпийские игры и плакала, когда Камила падала. Думала, как же так? Трудно судить, почему у нее не получилось справиться. Думаю, ей как спортсменке не хватило какой-то силы духа выдержать. Может, не хватило опыта или поддержки.
— Должно быть, вы хорошо понимали горькие чувства Саши Трусовой, когда ей вручали серебряную медаль.
— На серебряную медаль Саши я смотрела с пониманием. Видела ее слезы и чувствовала то, что она чувствует.
Но знаете, мне показалось, что Аня Щербакова тогда просто была лучше. Она была увереннее. Вышла, и было видно – вот олимпийская чемпионка. Саша молодец, она безумно крутая, но, на мой взгляд, она проиграла не потому, что судьи поставили Щербакову первой.
Я не смыслю в этих пируэтах-тулупах и так далее, но Аня вышла на первую программу — не дрогнула. Вышла на вторую – не дрогнула. Потому и получила золотую медаль, – рассказала Максимова.
«Я не брошу на полпути». Новый номер Трусовой – исповедь после срыва на Олимпиаде
464 комментария
Как удачно, что я отвечаю на вопрос, идет жалоба, ты отвечаешь на мой коммент с визгами "ты не ответил даже на это", а коммент где я как раз ответил - удаляется. Впрочем, с привычной изворотливостью - ты и сейчас скажешь: не понимаю о чем речь!
В последний раз: Адиос. Лучше читай комменты на ютубе - там много интересного и познавательного. Развивайся короче дальше))
Более того, я совершенно не против, если местный модер скажет, зачем и по чьему призыву он удаляет сообщения.
Твоим братьям по разуму зайдет вполне это "видишь сулика? - Нет! - А он есть!" Про пилюльки уже говорил. Адиос
Еще раз повторю - если эти фото не убеждают, о чем мне с вами спорить то? Я вижу на ВСЕХ фото явно внутреннее ребро, вы его не видите. О чем спорить то, я не понимаю? Одно хорошо, кстати, что напрягли - теперь под рукой будет всегда что показать.
Просто шик - момент когда Щербакова уже в полете и нога по принципу пружины начинает распрямляться для ускорения сравнить с Трусовой, у которой обе ноги по-прежнему на льду. И главное, еще поюродствовать "начинается ракурс не тот".
Впрочем, интеллект фана Трусовой уже неоднократно был в этой ветке подтвержден. Разнес меня просто!
Печально, но я понятия не имею, кто жалуется и удаляет сообщения, что вы мне про это пишите то?
"...Выдать за неверное ребро момент когда нога уже очевидно оторвалась ото льда и на голубом глазу заявить"
На всех фото нет и близко внешнего ребра у Щербаковой. Между левым и правым фото во второй части один фрейм, это доли секунды. Посмотрите просто для сравнения, как фото на аналогичной стадии прыжка выглядит у Трусовой. Вот это и значит - "внешнее ребро".
Короче, как я и говорил ранее - в очередной раз начнется "ракурс не тот". Если даже эти фото вас не убеждает, вот тогда я заканчиваю с вами беседу :) Вы же совершенно не понимаете смысл дискуссии как таковой, смысл время на вас тратить тогда? :)
Ну, "умыли" по goe в 2A3T, тут не поспоришь, не зря сегодня старались :)
И да, попытки съехать на образование, здоровье и т.п. просто смешно смотрятся :)
Добавил дальше раскадровку, когда Щербакова только начинает преротейшн (там есть очень удачный момент, когда Щербакова поворачивается ровно к камере спереди):
https://ibb.co/n81DrW7
Добавил справа отличное исполнение (ну вы догадаетесь чьё :) ) и снизу эталон, чтобы вы понимали, как на этих стадиях должен выглядеть лутцо. Я не понимаю, как можно спорить с очевидным флутцем в этом примере. Я кстати давно такого флутца от Щербаковой не видел, обычно там строго плоское ребро.
Прими пилюльки и повесь себе очередную медаль "Слил оппонента мощными доводами". Про медицину уже упоминал. В ужасе удаляюсь читать комменты на ютубчике - выясню много нового))
Я утверждал то, что если есть четкий скрин, где видно, что должно быть "!" (а как показано выше, и даже "e"), а не стоит ничего, это полностью лишает смысла ссылку на судей.
"...P.S. Опять модератор почему-то удаляет. Ох уж эти мои домыслы))"
Если кто-то удаляет, я то здесь причем? Я никаких жалоб не оставляю (и вообще не понимаю, что бы мне это дало, если беседу веду как бы).
Традиционная игра от Щербаковой - отличи флип от лутца:
https://ibb.co/Z1NynHR
На левом конечно ракурс самый неудачный, но ок, мб там флип. Но как на правом фото можно увидеть лутц? Отличный флип получился, вроде. Причем я даже пытался найти самый нейтральный кадр поймать, но она потеряла внешнее ребро еще до того, как другой конек даже приблизился ко льду. Там флутц похлеще липа Трусовой, как бы.
По второму - да ради бога. Я готов признать е-шку у Трусовой на флипе, если Щербаковой отметят все ребра.
По поводу "Никиты" (если что, вообще не в теме, видимо что-то в танцах). Ок, хороший аргумент, что если люди не знают какое-то правило, то и большинство может ошибаться. Но к счастью, в случае с лутцем/флипом это совершенно не так - уж разницу и ошибки на нем разбирали миллион раз на разных примерах, начиная с Медведевой.
Хотя я не исключаю, что парочка была сделана чисто (это все равно никак не проверить, ибо подходящих ракурсов для всех прыжков не будет). А вот одного скрина с неясным неотмеченным ребром будет достаточно, чтобы доказать, что судят "по понятиям". То есть можно смело отметки тех. бригады выкинуть в мусорку.
Шикарный ! у Сашеньки, правда? https://i.sprts.ru/preset/wysiwyg/3/64/32d1a921e11ecbe2493c03b77fe1e.jpeg
А про неангажированные (правдивые комменты) простых пользователей: еще раз повторюсь, комменты про плохого Никиту не сменившего ребро на выкрюке здесь набирали за сотню плюсиков, а единичные голоса разума, что выкрюк делается без смены ребра (и то базовые вещи) всего с десяток.Люди плюсовавшие несусветную ересь про основной поворот дорожки шагов: ангажированные или просто несведущие?
И конечно же она ни разу "в конкретном прокате" не сделала по привычке традиционную для себя ошибку за все 7 прыжков, ага. Так, как исполняет годами. Я лишь повторю - если я сделаю аналогичный скрин тому, старому, вы признаете, что неправы? А то я как бы напрягаюсь (и уж поверьте, у меня мало желания открывать прокаты Щербаковой), хотелось бы на этом скрине и закончить. Но, повторю, чтобы не было нытья про "не тот ракурс" и "ну это слабовнешнее ребро".
1. Я не понимаю, что непонятного во фразе 10+ (причем повторюсь, я её даже назвал без расчетов, и повезло, что это не 9.94, иначе вы бы и тут начали юриста из себя строить).
2. Я не понимаю, что такого в том, что это считать "страшными баллами"? оО Сколько их там по итогу разделило, около 4х баллов?
"...Оппонента поймали на банальном незнании правил"
Незначительных нюансов, которые на основные тезисы никак не влияли.
"... 3. Оппонент жалобами посносил несколько моих комментов и требует признать свою win"
Я правильно понимаю, свои домыслы нормально приводить как довод? Лол Еще раз повторю, заняться мне больше нечем, что ли - я вроде без проблем отвечаю
"...4. Оппонент рассуждает об основных тезисах - смотри пункт 2."
Я ж говорю, вы не способны спорить по существу, типичная демагогия
"...5. Оппонент и дальше будет вещать про комменты на ютубе, лонгриды, у него есть глаза."
Я объяснил, чем комменты на ютубе хороши - тем, что они в общем массе не ангажированны (в отличие и от вас, и от меня)
"6. Оппонент, видимо, забыл про упоминание о начальной задачке."
Если вы предполагаете, что задали мне какую-то задачку, то я не в курсе, лол
"...P.S. Сашеньку засУУУдили и не надо меня переубеждать, скрин прошлогодний является доказательством ребер"
Если я найду скрин этого года, вы признаете, что неправы? Без всяких там "ну это ракурс нет тот" или "ну это неглубокое внешнее"? Потому что я раз за разом доказываю свои утверждения, тогда как вы придираетесь к нюансам. Ну, я уточняю, чтобы не напрягаться лишний раз.
2. Оппонента поймали на банальном незнании правил (о которых, видимо, не пишут на ютубчике в комментах) - "там всего лишь десятые (не сотые же) не так уж и важно, я все равно win."
3. Оппонент жалобами посносил несколько моих комментов и требует признать свою win.
4. Оппонент рассуждает об основных тезисах - смотри пункт 2.
5. Оппонент и дальше будет вещать про комменты на ютубе, лонгриды, у него есть глаза.
6. Оппонент, видимо, забыл про упоминание о начальной задачке.
P.S. Сашеньку засУУУдили и не надо меня переубеждать, скрин прошлогодний является доказательством ребер
Сколько по итогу эти нюансы могут стоить в итоговой сумме? Полбалла, ну балл максимум. На уровне погрешности, поэтому я их уже давно и забыл.
Основные же мои тезисы:
1. Щербакова могла бы потерять 10+ баллов только на ! - подтверждено.
2. Для Трусовой дупель некритичен, потому что у Щербаковой их два (и качество исполнения 2A+3T роли особой не играет) - подтверждено.
То есть вы спорите именно по мелочам, потому что с основными тезисами поделать ничего не можете. Но поймали с правилом в каскаде неплохо (и, опять таки, у меня то нет проблем это признать, в отличие от) :)
Чувак, у меня то нет комплексов, я могу спокойно сказать, что забыл учесть факт, что GOE из базы вычитается, потому что он никогда не является существенным при расчете (разница между одни и вторым расчетом возможной потери будет максимум десятые). Ты хоть сам то признай, что облажался :)