Ганус о допинг-деле Валиевой: «Вопрос стоит в нелогичности применения препарата и наличия запрещенной субстанции в организме спортсменки»
Экс-глава Российского антидопингового агентства Юрий Ганус прокомментировал решение CAS допустить российскую фигуристку Камилу Валиеву до личного турнира на Олимпиаде-2022, несмотря на положительную допинг-пробу в декабре.
«Моя позиция может показаться парадоксальной, но я поддерживаю решение CAS. Хотя оно очень спорное. Ведь запрещенная субстанция обнаружена. И это установленный факт.
Если бы спортсмен не был несовершеннолетним, то я бы отнесся с большим вопросом к решению CAS. Но оно и так вызовет большую реакцию в мире.
Запрещенную субстанцию обнаружили. И оснований для продолжения выступления, согласно общей логике антидопинговых норм WADA, немного.
Но решение, как мне кажется, справедливое в отношении юной спортсменки, если принять во внимание ее возраст, и вероятное отсутствие всякой личной мотивации на употребление запрещенных субстанций. Ей это не нужно, она и так успешна, и регулярно должна тестироваться, что означает высокую вероятность идентификации при использовании допинга.
Решение CAS справедливо, если говорить о результате командного турнира. Почему? Уведомление об обнаружении запрещенной субстанции пришло поздно. И сборная России не могла принять решение о формировании состава на выступление в командном турнире с учетом результатов тестирования Валиевой.
Спортсменка тестировалась регулярно. И до 25 декабря, и после. Представьте себе команду, которая «кует» чемпионов, ее команду. И совершенно очевидно, что спортсменку отстранят, если она «попадет» на запрещенной субстанции. И мне непонятна мотивация команды Валиевой в употреблении запрещенной субстанции. Потому что в любом случае такой спортсмен, участвующий в больших турнирах и занимающий ведущие места, «попадет». На таких турнирах тестируют всех медалистов и не только.
Справедливо, что расследование будет продолжаться. Об этом заявили и WADA, и РУСАДА. Они принимали решение по формальным основаниям. Логика антидопинговых норм такова – если найдена запрещенная субстанция, то спортсменка должна быть отстранена. Все, вопросов нет. Даже, если она – защищенный субъект.
Но вопрос стоит в совершенной нелогичности мотивации применения препарата и наличия запрещенной субстанции в организме юной спортсменки. Спортсменка – защищенный субъект. И фокус расследования будет на ее персонале – тренерском и медицинском штабе. Это очевидно. Но в этом деле не должно быть простых решений и выводов. Необходимо разбираться», – сказал Ганус.
В результате семерых спортсменов дисквалифицировали, а руководство сборной ушло в отставку." Много логики видите?)
1) Если триметазидин не приводит к улучшению собственно соревновательных результатов, а способствует только улучшению повседневного тренировочного процесса, то каким образом они объясняют то, что многочисленные пробы, взятые в межсоревновательный (тренировочный) период, не показали наличия триметазидина, а проба, взятая во время соревнований, его наличие показала, хотя всё должно было быть наоборот?
2) Если "обвинители" считают, что Валиева каким-то образом замаскировала триметазидин, чтобы он не обнаружился во время неожиданных анализов во время тренировок, то почему она не замаскировала его в пробе во время более чем ожидаемого анализа во время Чемпионата России?
3) Если обвинители считают, что Валиевой пыталась улучшить свою готовность к Чемпионату России при помощи триметазидина, то почему она не использовала его же для подготовки к Олимпиаде?
А так, никто не мешает ВАДА усовершенствовать схему проверки на ТМЗ и продемонстрировать, что Валиева принимала его системно. Могут попробовать, со стероидами же получилось.