Реклама 18+

РУСАДА о деле Валиевой: «Проба спортсменки была доставлена в лабораторию в срок, достаточный для выполнения анализа в стандартные временные рамки»

Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) выступило с заявлением в связи решением выездной панели Спортивного арбитражного суда (CAS) в Пекине допустить российскую фигуристку Камилу Валиеву до участия в личном турнире Олимпиады.

«В отношении распространяемых в СМИ сведений о задержке анализа пробы спортсменки, считаем необходимым сообщить следующее.

При планировании тестирования и осуществлении допинг-контроля РАА «РУСАДА» строго соблюдает требования Всемирного антидопингового кодекса и международных стандартов, в частности Международного стандарта по тестированию и расследованиям и Международного стандарта по защите частной жизни и личной информации.

Проба спортсменки, отобранная 25 декабря 2021 года, была доставлена в лабораторию в срок, достаточный для выполнения анализа в стандартные временные рамки.

После истечения сроков, предусмотренных международным стандартом, лаборатория проинформировала агентство о задержках в проведении анализов и предоставлении лабораторией отчетности ввиду очередной волны COVID-19, роста заболеваемости среди персонала лаборатории и правил карантина.

Одновременно с этим, в своих сообщениях лаборатория указывала сроки готовности результатов анализа, позволяющие получить информацию от лаборатории до конца января 2022 года, то есть до начала Олимпийских игр в Пекине. Также, в январе лаборатория проинформировала, что анализ будет выполнен в приоритетном порядке, однако заключение о неблагоприятном результате анализа было представлено 7 февраля 2022 года.

Раскрытие иных деталей, касающихся порядка проведения анализа пробы спортсменки, является недопустимым и может привести к нарушению интересов сторон, прежде всего «защищенного лица».

После получения заключения лаборатории, РАА «РУСАДА» незамедлительно приступило к процедуре обработки результатов, подготовке комплекта необходимых документов, уведомлению всех заинтересованных сторон. По запросу представителей спортсменки о проведении ускоренных слушаний по вопросу временного отстранения, РАА «РУСАДА» в максимально короткие сроки были предприняты все необходимые меры для организации и проведения слушаний независимым Дисциплинарным антидопинговым комитетом.

В настоящее время РАА «РУСАДА» продолжает обработку результатов и расследование по указанному делу, в результате чего независимым дисциплинарным органом будет дана оценка всем обстоятельствам, имеющим отношение к возможному нарушению антидопинговых правил», – говорится в заявлении.

Решение суда по Валиевой справедливо. Но вопрос, как допинг попал в организм Камилы, пока без ответа – и его придется найти

Источник: РУСАДА
Читайте новости фигурного катания в любимой соцсети

578 комментариев

Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Messif1
значит лаба сорвала все сроки и на наши запросы "а где результаты" обещала всё до ои. а в итоге они пришли как раз 7-го, когда мы выиграли командник. что-то слишком странно.
Вообще ничего странного. Все ясно, как белый день.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Ответ aalt33
Знала только Русада, в лаборатории видят только штрих код и выкладывают результаты в АДАМС
а штрих код мог сфоткать допинг-офицер, который брал анализы. всё-равно тут ничего не докажешь.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Messif1
да я уже не верю, что не знали. Родченков же рассказывал про все эти методы: как можно вскрывать колбы, а потом снова запечатывать и т.д. вот кто знает, так это допинг-контролёр, который берёт анализы. и всё доверие строится на его честности и непредвзятости.
Знала только Русада, в лаборатории видят только штрих код и выкладывают результаты в АДАМС
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Konstantin Meerov
это был стеб
я догадался)))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Rust Basharov
А причем тут компенсация на авто? Сколько вы потратили на ремонт или сколько насчитал эксперт, столько суд и взыщет. В смысле подает и подает? Апелляцию можно подать один раз. Потом кассация. А потом Верховный суд.
Вот в таком смысле, берите и считайте: суды - районный, городской, областной. Дальше он расхотел судиться. На все суды нанимал он адвокатов и причём разных. Ремонт авто делали ЛАДА ГРАНТА, замена переднего бампера и замена решётки радиатора. Итого: 7 тысяч рублей. Его адвокат подходил в областном суде и спрашивал сколько ущерб оценивается и не против ли договориться, но против, потому что надо было на месте об этом разговаривать, а не выдвигать фантастические версии и не затягивать судебную тягомотину на неопределённый срок. На всех трёх судах было по новой версии произошедшего от "я не я, до гайцы во всём виноваты". Ну как, стоит лишение прав 1,5 годика + оплата 3 адвокатам + плюс последующая страховка с повышенным коэффициентом?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Блотт Айс
Из каких чужих? Прессуху посмотрите в Питере - бытылки стояли на столе. Ками пила, девочки - нет.
ах, ну да, это всё Плющенко с Мишиным подмешали)))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Это не в Европе, а у нас в России. Где-то даже решение суда валяется, в страховую компанию относил его. Честно говоря этот пень достал, подаёт и подаёт апелляции, я же не могу получить компенсацию на ремонт авто, хотя ущерб копеечный был, но чел решил пойти другим путём. Да и имею богатый опыт по работе общения с судами, поэтому не по наслышке знаю как выносятся решения и что нужно сделать, чтобы вломили на всю катушку.
А причем тут компенсация на авто? Сколько вы потратили на ремонт или сколько насчитал эксперт, столько суд и взыщет. В смысле подает и подает? Апелляцию можно подать один раз. Потом кассация. А потом Верховный суд.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Да всё, что угодно может быть. Необходимо объективное расследование. Не удивлюсь любому исходу.
это был стеб
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Хоть в чем. Хромых - запасная на ОИ была.
И юниорки.
0
-2
-2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ lyubov61
Они не в пуле.
Хоть в чем. Хромых - запасная на ОИ была.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Rust Basharov
Вышестоящий суд не вправе наказать по административке сильнее, чем наказал нижестоящий. По КоАП РФ 100% так.  Он может только оставить в силе или смягчить наказание, но не усилить. Но я не в курсе, как там в Европе)
Это не в Европе, а у нас в России. Где-то даже решение суда валяется, в страховую компанию относил его. Честно говоря этот пень достал, подаёт и подаёт апелляции, я же не могу получить компенсацию на ремонт авто, хотя ущерб копеечный был, но чел решил пойти другим путём. Да и имею богатый опыт по работе общения с судами, поэтому не по наслышке знаю как выносятся решения и что нужно сделать, чтобы вломили на всю катушку.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Вы передёргиваете. Если максимальный срок дисквалификации например 4 года, а вам дисциплинарная комиссия накладывает 2 года по результатам расследования, вы не согласны с таким решением и настаиваете, что вы абсолютно не виновны и считаете результаты расследования провокацией, а результаты анализа пробы А некомпетентностью лаборантов. Вот для этих случаев существует проба Б. Вскроют по вашему запросу и проведут при вас анализ и в случае положительного результата вам выносят наказание сроком в 4 года по максимуму, потому что ваше поведение уже является отягчающим вину и вы так не поняли, что допинг жрать нельзя. Вполне справедливое решение. Похожий пример из жизни. На стоянке мою машину тюкнул автолюбитель, есть свидетели, но он скрылся с места ДТП и дальше пошёл в отказ "Я не я и меня там не было, докажите!" на суде, выслушав показания свидетелей, сотрудников ГИБДД ему присудили 1 год лишение прав за оставление места ДТП. Парень не успокоился и подал в вышестоящий суд, там отменили решение нижестоящего суда и присудили 1,5 года лишения прав, то есть по максимуму. Вот так!
Вышестоящий суд не вправе наказать по административке сильнее, чем наказал нижестоящий. По КоАП РФ 100% так. 
Он может только оставить в силе или смягчить наказание, но не усилить.

Но я не в курсе, как там в Европе)
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ clockwork_psycho
ой да когда кому-нибудь подкидывали или подмешивали что-то? они уже давно все обучены, что ничего из чужих рук не есть и не пить.
Из каких чужих? Прессуху посмотрите в Питере - бытылки стояли на столе. Ками пила, девочки - нет.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Rust Basharov
Про презумпцию ясно. Но это не объяснчет того факта, пчм если я хочу вскрыть 2ю пробу, то наказание сразу максимальное. В чем тогда смысл второй пробы, если практически никто из спортсменов, даже если он очень хочет, не будет просить ее вскрывать, так как автоматом будет наказан еще хлеще. Представляете, в суде прошла экспертиза, например. Одна сторона с ней не согласна, приводит аргументы и просит провести повторную. Суд назначает повторную экспертизу, но говорит стороне, заявившей ее, что если повторная будет аналогичной первой, то суд взыщет не 1 млн руб, который заявлен в иске истца, а сразу 2 млн. Просто так.. нефиг повторную экспертизу было просить)))) В общем это правило ВАДА считаю маразмом дичайшим... по сути лишают спортсмена даже подумать о вскрытии пробы Б
Вы передёргиваете. Если максимальный срок дисквалификации например 4 года, а вам дисциплинарная комиссия накладывает 2 года по результатам расследования, вы не согласны с таким решением и настаиваете, что вы абсолютно не виновны и считаете результаты расследования провокацией, а результаты анализа пробы А некомпетентностью лаборантов. Вот для этих случаев существует проба Б. Вскроют по вашему запросу и проведут при вас анализ и в случае положительного результата вам выносят наказание сроком в 4 года по максимуму, потому что ваше поведение уже является отягчающим вину и вы так не поняли, что допинг жрать нельзя. Вполне справедливое решение. Похожий пример из жизни. На стоянке мою машину тюкнул автолюбитель, есть свидетели, но он скрылся с места ДТП и дальше пошёл в отказ "Я не я и меня там не было, докажите!" на суде, выслушав показания свидетелей, сотрудников ГИБДД ему присудили 1 год лишение прав за оставление места ДТП. Парень не успокоился и подал в вышестоящий суд, там отменили решение нижестоящего суда и присудили 1,5 года лишения прав, то есть по максимуму. Вот так!
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Lady Ann
Вы репутационные потери вообще ни за что держите? Уверены, что Камила предпочла бы такой позор с неизвестным результатом (гарантий нет, что медали оставят), будь у нее выбор?
Вполне с вами согласна. И репутация Камиллы уже пострадала, и в какой- то степени репутация ОКР.Мало грязи лилось,а теперь ещё больше от так называемого " цивилизованного", а дай им только повод. Хейтеры тут как тут , как пчелы на мёд
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Муравьева, Хромых, Синицына. Не одна Валиева.
Они не в пуле.
0
-3
-3
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Дело в том в делах о допинге действует презумпция виновности. Нашли запрещённый препарат, значит ты виновен, изначально употреблял препараты для достижения результата или докажи каким образом он попал в твой организм. А если ты считаешь себя не виновным и думаешь типа "лаборанты нахимичили", то такое поведение считается отягчающим вину, поэтому наказание выносят по максимуму.
Про презумпцию ясно. Но это не объяснчет того факта, пчм если я хочу вскрыть 2ю пробу, то наказание сразу максимальное. В чем тогда смысл второй пробы, если практически никто из спортсменов, даже если он очень хочет, не будет просить ее вскрывать, так как автоматом будет наказан еще хлеще.
Представляете, в суде прошла экспертиза, например. Одна сторона с ней не согласна, приводит аргументы и просит провести повторную. Суд назначает повторную экспертизу, но говорит стороне, заявившей ее, что если повторная будет аналогичной первой, то суд взыщет не 1 млн руб, который заявлен в иске истца, а сразу 2 млн. Просто так.. нефиг повторную экспертизу было просить))))
В общем это правило ВАДА считаю маразмом дичайшим... по сути лишают спортсмена даже подумать о вскрытии пробы Б
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Arita1
Да этож не проблема выяснить. После ОИ затребуют пробу Б и она окажется чистой. Ведь будет так, да?
без сомнений
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Ответ halteklappe
адью, взаимно.. не за любовь или ты.. Это все фигня, а за ограниченность и зашоренность мышления.. жаль тратить зрение.
Для меня эта "ограниченность мышления" сила. И большей свободы мне не нужно. Не дай Бог ещё толерантностью заражусь.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Ответ Roxanne
Хотелось бы узнать, как стокгольмская лаборатория оправдается насчет задержки даже после продлённого ими срока. Надеюсь, это будет объяснено в ходе разбирательства по делу Валиевой.
Ей оправдываться ни в чем не надо, лаборатория действовала в рамках всех инструкций. Это РУСАДА сразу должна была поставить на этих пробах приоритет, но не не поставила. Вообще сроки получения результатов никак не влияют на тот факт, что у Валиевой обнаружен допинг, и объяснений с российской стороны внятных нет.
+2
-1
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Ответ Messif1
значит лаба сорвала все сроки и на наши запросы "а где результаты" обещала всё до ои. а в итоге они пришли как раз 7-го, когда мы выиграли командник. что-то слишком странно.
Наличие тренера с допинговым шлейфом рядом с ней - не странно, а вот задержка по вполне объясеимым причинам - странно. РУСАДА само вообще-то тут признало, что поместило в приоритетную очередь пробу только через месяц после её забора, после того, как стало понятно, что могут шведы не успеть с её анализом до ОИ.
+2
-2
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Qwerty 1636
А что делать потом будут юристы, если проба Б тоже будет положительной? По-моему, после этого дело будет сложнее.
Надо, чтобы исключить ошибочку со стороны лаборатории и сосредоточиться на анализе тех путей, по которым триметазидин попал в организм.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Rust Basharov
Меня всегда удивляло это правило. Почему если я хочу вскрыть пробу Б, ибо искренне не понимаю откуда у меня запрещенное вещество, то в случае если проба Б тоже положительная, то бан максимальный! Где логика? А может, я полагаю, что лаборатория тупо ошиблась, исследуя пробу А?
Дело в том в делах о допинге действует презумпция виновности. Нашли запрещённый препарат, значит ты виновен, изначально употреблял препараты для достижения результата или докажи каким образом он попал в твой организм. А если ты считаешь себя не виновным и думаешь типа "лаборанты нахимичили", то такое поведение считается отягчающим вину, поэтому наказание выносят по максимуму.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Iggr
Да, татарка по этнической принадлежности Камила Валиева - русская фигуристка, точно так же, как татарин по этнической принадлежности Николай Карамзин (из рода Карамурза) - русский писатель. Точно так же, как грузин Петр Багратиони и шотландец Михаил Барклай де Толли - русские полководцы, еврей Исаак Левитан и армянин Иван Айвазовский - русские живописцы, а француз Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ и датчанин Владимир Иванович Даль - русские лингвисты. Все мы - русские потому, что принадлежим к единой великой русской нации, независимо от того, к каким этносам (национальностям) мы относимся.
Браво!
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Messif1
значит лаба сорвала все сроки и на наши запросы "а где результаты" обещала всё до ои. а в итоге они пришли как раз 7-го, когда мы выиграли командник. что-то слишком странно.
Ага. ВАДА знало, когда вскрывать ту пробу, в которой есть допинг.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости