Джонни Вейр о ситуации с Валиевой: «Могу лишь выступить за чистые Олимпийские игры. Это разрушительно для моего вида спорта»
Бывший американский фигурист Джонни Вейр высказался о ситуации с положительной допинг-пробой российской фигуристки Камилы Валиевой.
«Я не торопился с комментарием по поводу Валиевой, потому что ждал официальных подробностей, а также потому, что она несовершеннолетняя.
Могу лишь выступить за чистые Олимпийские игры, где все спортсмены будут соответствовать высочайшим стандартам справедливости.
Это разрушительно для моего вида спорта», – написал Вейр в твиттере.
Источник: твиттер Джонни Вейра
263 комментария
То, что вы говорите про необходимость доказать вероятность попадания, - это стандарты доказывания. То есть, каких доказательств будет достаточно для принятия решения. Это никак не влияет на то, что доказывать нужно спортсмену свою невиновность.
Еще раз, здесь действует принцип презумпции виновности как часть доктрины нулевой терпимости к допингу. Спортсмен доказывает свою невиновность. Вада ничего не доказывает.
Вещество может случайно попасть в организм спортсмена. И тогда спортсмен не нарушил антидопинговые правила, НО, он считается виновным в применении допинга, пока не докажет обратное.
Если спортсмен не станет доказывать свою невиновность, его просто дисквалифицируют и лишат наград на основании одной единственной пробы. Доказывать его вину в употреблении допинга никто не будет. Это и есть презумпция виновности.
Отстранение - это мера пресечения, а не наказание, это во-первых. Меру пресечения избирают для подозреваемых, между прочим. Во-вторых, проба плюс уже означает, что получены доказательства того, что спортсменка виновна в попадании в организм запрещёнки. Заметьте, не в том, что она специально её жрала, а в том, что допустила попадание в организм. .
Если бы действовала презумпция невиновности, Вада должна была бы сначала доказать, что спортсмен намеренно принял запрещенное вещество, а потом только применять санкции к нему.
Это презумпция виновности, т.к. бремя доказывания лежит на спортсмене. Вторая сторона ничего не доказывает.
Такие "валидные" объяснения лабы в арбитраже не прокатят. Они вывалили эту чушь в СМИ.
Как и МОК сказанул, что объявил фамилию защищенного спортсмена, потому что это имя назвала левая газетенка с десятками тысяч подписчиков. Смехота.