Можно ли верить Лэнсу Армстронгу?
Меня несколько удивила реакция большинства на заявление Лэнса Армстронга, который отказался отвечать на обвинения Американского антидопингового агентства (USADA). То ли, прочитав его целиком вместе с пояснением юристов Лэнса, я что-то не так понял, то ли необходимо пояснить: Армстронг вовсе не признался в употреблении допинга. Если бы это случилось, профессиональный велоспорт получил бы мощнейший удар, и всю эту лавочку, похоже, пора было закрывать.
В данном случае речь идет о другом. Армстронг отказывается отвечать на обвинения USADA, называя кампанию против себя «охотой на ведьм», и заявляя, что он, дескать, очень устал от нее за последние годы; не понимает, как ему со всем этим справиться, и что ему проще борьбу прекратить. И вообще, у него есть дела гораздо важнее – поддержка созданного им фонда по борьбе с раком Livestrong. Судя по всему, теперь Армстронга пожизненно дисквалифицируют (поскольку он и так закончил с велоспортом, это совершенно не пугает) и лишат семи титулов «Тур де Франс».
Адвокаты Армстронга борьбы отнюдь не прекращают и стараются доказать, что USADA ведет себя некорректно и не имеет права выносить вердикт. Еще раз подчеркну: Армстронг пока ни в чем не признался. «Я знаю, кто выиграл эти семь «Туров», мои партнеры по команде и те, против кого я сражался. Это самая тяжелая гонка мира, и побеждает в ней сильнейший», – говорит Лэнс.
Вся эта история больше касается лично Армстронга, чем велоспорта. Факта, что его окончательно поймали на допинге, пока нет. Если в такой ситуации он официально будет лишен титулов – так это скорее бюрократическое решение. Возможно, Армстронг решил таким необычным поведением схитрить, понимая, что доказательств его вины, собранных USADA, более чем достаточно. Формальности его волнуют мало, недруги все равно будут убеждены, что он жулик, а те, кто его поддерживают, наоборот, всегда будут считать его невиновным.
Главный вывод из всей этой истории: система борьбы с допингом несовершенна. Честно признаюсь, что не очень смыслю в допинговых вопросах, но меня всегда сбивало с толку то, что антидопинговые службы, наверное, из лучших побуждений, руководствуются презумпцией виновности. Спортсмен, который попадает под подозрение, всегда виноват, если он не докажет обратное. Он обязан защищаться. В этом кроется определенная проблема. Бороться с допингом, конечно, нужно.
Возможно, необходимы более суровые наказания, чем те, которые существуют сейчас, но совершенно точно нужна принципиально другая юридическая база, а то от всех этих бесконечных дел и свистопляски вокруг Международного союза велосипедистов, национальных федераций, Всемирного антидопингового агентства, национальных антидопинговых служб и Международного спортивного арбитража голова кругом. И всем, кто просто любит велоспорт и переживает от того, что происходит, совершенно ничего непонятно.
Армстронг более не является действующим спортсменом и не обязан сражаться за то, чтобы непременно быть иконой, и всю жизнь поддерживать веру в свою непогрешимость. Он сам решил, что для него лучше и важнее.
Заявлять о смертельном ударе, который получил сегодня велоспорт, явно преждевременно. Кто знает, возможно, в какой-то момент Армстронг и скажет: «Признаю, что все эти годы морочил вам головы. Знаете, мы все были на допинге на самом деле». Пока этого нет, а сегодняшнее заявление – нормальная человеческая реакция, которая заслуживает сочувствия. Либо это коварный ход прожженного допингиста, чтобы избежать окончательного разоблачения и позора.
Все зависит от того, верите вы ему или нет.
Я смотрю, кто победил в гонке и думаю: когда можно начать радоваться за человека? Сразу? Или подождать результатов допинг-контроля? Или подождать 5 лет? Или 20? Вдруг его собака опубликует в мемуарах, что он нюхал запрещенный клей в 8-м классе?
Можно более-менее смело говорить о том, что у Йохана Брюнеля имелись хорошие связи в Международном союзе велосипедистов (UCI), благодаря которым менеджменту и тренерам команды было известно расписание допинг-тестов. Это позволяло гонщикам U.S. Postal Service избегать позитивных тестов. Впрочем, Брюнель мог решить и более серьезные проблемы. Давно уже ходят слухи о позитивном тесте Армстронга на ЭПО во время Тура Швейцарии 2001 года. Говорят, что эта проблема была решена в штаб-квартире UCI с помощью очной беседы и достаточно крупной суммы. Да и про подозрительные пробы техасца, датируемые Тур де Франс 1999 года, нельзя забывать. К тому же, абсолютное большинство гонщиков, которые покидали U.S. Postal Service и ее последовательниц, рано или поздно возвращались с позитивными тестами.
«Media has only told you half the truth. Want the other half? DO YOUR HOMEWORK.»
Мне кажется, это именно тот случай. Не только история с Лэнсом, а весь велоспорт вообще. Не нужно тупо слушать заинтересованных лиц, и принимать ту или иную сторону. Вешать ярлыки - это то, что очень многие лучше всего умеют делать. Нужно, проанализировав имеющиеся материалы, принять собственное решение. Которое вполне может не совпадать с позициями любой из сторон.
Лэнс об этом не упоминает, но именно такая дилемма имела место. Заявление Лэнса - это решение его штаба избегать опубликования улик. При этом в своем заявлении Лэнс указывает, что свидетельские показания были куплены ЮСАДой.
В таком случае ему как раз было бы выгодно публичное рассмотрение дела, т.к. люди, сделавшие подобные, как утверждается, ложные заявления, опозорились бы публично.
И кому-то - либо Лэнсу, либо этим информаторам - пришлось бы отвечать за ложь уже перед обычным американским судом. А это не бюрократические организации, которые всегда можно обвинить в заговоре и коррупции.
Факт в том, что из этих двух сторон на попятную пошел Лэнс.
Это и есть по факту отмазка и косвенное признание вины.
Тут воообще не стандартная допинг история по форме - «Попался - получай по щам».... Тут «где-то кто-то видел»...
По сути решение лишить Лэнса титулов будут значить признание Вада своего поражения в борьбе с фармой... Будет означать, что весь сегодняшний пелетон на чем то сидит... Просто это «что-то» находят редко....
Прибавить к этому, что в 1996 Рийс выйграл, много лет спустя признался, что тоже принимал, 1997 - Ян(?????), 1998 - Пантани, тот вообще покрыт мраком, 2006 сняли Лэндиса, 2007 - вообще бардак и желтая майка летела по плечам каждый день, 2010 - Конта снят, вопрос кто последний чистый победитель тура получается? Остается надеется что Индурайн хоть чист.
На счет Лэнса, там походу действительно не все чисто и именно поэтому он не хотел арбитражного разбирательства, где все бы обнародовали, потому что помимо того что устал, есть такой момент как возврат призовых за все Туры, сумма там не маленькая вылезет, если человек 100% невиновен, вряд ли он только из-за усталости не полез защищать свои интересы и материальное благополучие.
В общем, двойственная ситуация, с одной стороны 500 проб, с другой человек косвенно признает свою вину, чтобы не было публичного разглашения, значит есть что разглашать, иначе такой уверенный и упертый человек как Лэнс боролся бы до конца. коррупция ведь это не только бич русских, она везде, поэтому можно предположить, что 500 проб могут быть не совсем честными, учитывая, что за всю жизнь гонщиков US Postal практически ни разу не ловили, но как только они уходили из команду, то попадались многие - Эрас, Хэмильтон, Лэндис, ВДВ и т.д. - не подставой ли попахивало?
В теннисе (у меня есть пара хороших источников) в мужской Топ-4 не все чисто, одного игрока Найк покрыл определенно, когда намечалась подобная лэнсовской история, насчет остальных не знаю, а в женской определенно была одна похожая история и несколько поменьше.