На Тур де Франс 2018 не хватает логики
Тур де Франс логично считается самой престижной веломногодневкой: богатая история, горные этапы в Альпах и Пиренеях, сильнейшие составы команд, лучший на фоне остальных многодневок маркетинг, красивые виды Франции… Однако, ТдФ вот уже много лет страдает отсутствием самого главного компонента, крайне важного для зрительской аудитории. Речь идет о зрелищности, на которую французский град-тур скуп настолько, что даже высеченное из андских пород лицо Наиро Кинтана, попадающее в объектив камеры, смотрится не таким уж и скучным для утомленного трехнедельной скукой болельщика. В чем же заключается проблема? Возможно, верный ответ связан с отсутствием логики в принятии решений со стороны организаторов, некоторых руководителей команд и даже болельщиков.
Начнем с основы основ – этапов Тура. В этом году мы увидели высокую плотность горных заездов, большая часть которых заканчивалась финишами на равнине. Расчет организаторов понятен: слишком сильно было желание сделать несколько групповых финишей с напряженной борьбой наибольшего количества горняков, ведь даже те из них, кто поймал кризис на последней горе, имели шансы нагнать лидеров на спуске. Такой расклад выгоден и изначально подавленным беспрерывной чередой горных этапов спринтерам, поскольку финиш на спуске мог помочь войти в лимит времени. А теперь вспомните, много ли мы увидели захватывающих развязок между генеральщиками на таких этапах? Много ли спринтеров выжило в горном марафоне и доехало до Парижа? Если Вы хоть краем глаза следили за новостями о ТдФ, то должны знать, что ответ на эти вопросы отрицательный. Тем же горнякам обычно крайне затруднительно проводить продуктивную атаку перед равнинным финишем (если Вы не Фрум или Роглич, но и тут речь может идти о секундах десяти-двадцати преимущества перед конкурентами), зато на вершине даже атакой за пару-тройку километров до конца можно «подарить» конкурентам до минуты отставания, а то и больше. Что касается спринтеров, то такое снисхождение организаторов помогло запрыгнуть в вагон уходящего поезда разве что Демару, и то история выживания французского спринтера не чище воды в речке возле промышленного объекта.
Не отличались гибкостью ума и некоторые команды. Так, даже мой пекинес выпучила глаза, когда узнала, что «Мувистар» в этот раз отправил на Тур 2,5 лидеров, оставшихся, не считая Амадора, без вменяемой поддержки. Справедливости ради, важно отметить, что глаза пекинеса всегда находятся в таком состоянии, но это же не отменяет факта изначально провальной стратегии на «Большую петлю». Мало того, «Мувистар» продолжает допускать и тактические ошибки, хоть некоторые из них не столь однозначны. Тур в очередной раз показал, что сочетание горняк+раздельщик является непременным условием для борьбы за тройку в генеральном зачете. Ни Кинтана, ни Ланда не проехали этап №20 даже на приемлемом уровне (69 и 45 места соответственно). Даже Барде, которому тоже с трудом дается раздельный старт, демонстрирует хоть какой-то прогресс. Зато четверка лидеров генеральной классификации полностью состоит из ведущих раздельщиков, которые еще сильнее закрепили свое преимущество перед менее универсальными конкурентами. Иными словами, на сегодняшний день узкоспециализированные горняки не в состоянии бороться за желтую майку. Но ведь в последние два года проблемы у Кинтана стали возникать и на горных восхождениях, где колумбиец обязан отрываться от Дюмуленов и иже с ними. Исходя из всего этого, в прошлом сезоне в моей голове возникло неприятное и крайне спорное подозрение, которое в этом году приобрело форму вполне очевидного тезиса: Наиро Кинтана, победитель Джиро-2014 и Вуэльты-2016 – это элитный грегори по меркам ТдФ. Звездный помощник, который выдаст кусок в гору или подтянет лидера в случае кризиса. Я осознаю всю радикальность своего мнения, но реальность видится именно такой. Кстати, это же касается и Ланды. Примечательно, что будучи блистательным помощником Фрума в прошлом году, баск приехал в Париж четвертым, уступив Барде лишь секунду, а вот на прошлогоднем Джиро и нынешнем Туре Микель в роли лидера был не столь убедителен. Может, и не его это? Может, «Мувистар» стоит искать нового лидера и иначе распределить роли внутри команды среди действующих гонщиков?
Огорчила и «Катюша», погнавшаяся за двумя зайцами и поймавшая в последний момент индивидуальными усилиями Ильнура 9 место в генерале. У Марселя Киттеля не было в своем распоряжении спринтерского поезда с необходимым количеством вагонов, как это было у него в «Квик-Степ», отсюда и начался рушиться карточный домик уроженца Арнштадта. При этом без нормальной поддержки остался и Ильнур. Это Дэну Мартину или Уоррену Баргилю товарищи по команде будут больше мешать исполнять соло, чем оказывать действенную помощь. Но Закарин – гонщик другого плана, хорошие горные грегори улучшат Ильнуру результаты, помогут не проиграть слишком много чистым горнякам и бороться с атаками противников за счет высокого темпа, а не рваных контратак. «Катюше» стоит определиться со своим стратегическим развитием: это команда спринтерская или команда горняцкая? Иначе выдающихся результатов, увы, не добиться.
И на сладенькое – «логика» болельщиков в интернете. Даже здесь, на sports.ru. Скажу сразу, я не сопереживаю «Скай»; я осознаю, что проблема допинга в велоспорте не исчезла; я понимаю, что спорт и политика тесно переплетаются. Но я не вижу логики в гневных заявлениях болельщиков. Есть те, кто критикует Фрума и Томаса за слишком резкое развитие способностей и увеличение числа побед. Пишут, что Фрум до «Скай» был посредственным гонщиком, зато потом его результаты пошли в гору, значит, дело исключительно в допинге. Пишут, что трековик Томас не мог стать столь сильным горняком без запрещенных препаратов. Но при этом те же самые люди начинают восхвалять Роглича, который (на секундочку!) был прыгуном с трамплина и только в 23 года стал профессионально заниматься велогонками! Вас это преобразование, видимо, не смущает. И ведь дело тут не в самом Рогличе, дело в таком вот подходе в стиле «двойных стандартов». Уверен, выступай словенец за «Скай», его бы тоже упрекали за стремительный прогресс в способностях.
Изменить что-то в формате Тура, чтобы сделать его зрелищнее, будет трудно. Но мне кажется, что небольшие реформы могли бы помочь «Большой петле» стать интереснее. Например, увеличить допустимое время отставания от лидера на горных этапах, чтобы спринтеры чувствовали себя комфортнее и не сходили в первых серьезных горах, а сами гонки начинать раньше. Также можно было бы перераспределить потенциальные очки в горной классификации в сторону их увеличения на последних этапах, чтобы борьба за «горох» в который уже раз не заканчивалась после второй недели. Возможно, следует ввести потолок зарплат, чтобы не создавать суперкоманды вроде «Скай», причем, если UCI будет против, его можно ввести только на ТдФ.
Большое спасибо, что дочитали статью до конца! А у Вас есть идеи по реформированию Тура? Смело делитесь ими в комментариях!
( этим, например, слишком часто грешат организаторы на джиро), как бы это не было комфортно для организаторов с логистической точки зрения, ибо когда идёт серия из трёх горных этапов, гонщики знают, что в первый и даже во второй день атаковать слишком рискованно, горные этапы нужно ставить через раз, а то и два.
А по поводу конкуренции - ну а как бы если человек едет лучше всех индивидуалку и лучше всех в горах, то тут ничего не поделать.
У Киттеля было три помощника. Столько же, сколько у Груневегена (а у Роглича с Кройшвайком вовсе два - меньше, чем у Ильнура). В итоге у Дилана два этапа, а Марсель даже на колесе у своих усидеть не мог, причём продолжается это весь сезон. Так о чём это говорит? О неверной стратегии Катюши или о полной неготовности Киттеля? И, к слову, у Скай тоже было 2,5 капитана.