Ян Непомнящий: «Шахматы становятся все более ничейным видом спорта, и чтобы выйти вперед на таком уровне, нужна ошибка одного из участников»

Просто надо с каждой партией убавлять время на партию. С каждой партией игра будет все динамичнее, потому что сейчас смотреть это невозможно. Сам смотрю, анализируя программой. Если у кого-то появляется перевес, смотрю внимательнее. А больше параллельно своими делами занимаюсь. Хорошо, что на чесском уже встроена программа-аналитик. Если есть что интересное, сразу показывает. Нынешний формат просто убивает всякий интерес к шахматам. Думают по два часа и безрезультатно.

Ну армагеддон просто дичь, а не правило. По сути, выиграть матч может тот, кто не выиграл ни одной партии и кому свезло со жребием

а мне интереснее следить за экспертным анализом игроков экстра уровня, чем сухой анализ машины. Именно он позволяет лучше понять, почему игрок выбирает тот или иной ход. Благо стримов с действительно хорошим уровнем хватает. Каруана на чесс.ком, Гири с Полгар в своём стриме, Крамник с Карякиным очень понравились. Сегодня захватил немного Иванчука и понравился поменьше, хотя тоже совсем неплох. А некоторые ходы сильного компьютера вроде стокфиша человеку просто неподсильны. А ведь следите вы за игрой людей, которые зачастую выбирают варианты не вполне корректные, понимая что и играют против людей.

можно услышать альтернативный пример ничейного результата в матче из 14 партий?

куда ещё больше сокращать? Уже 14 партий всего. Имхо укороченный контроль - совсем иная дисциплина. Она может нравиться, может не нравиться, но она абсолютно иная. Если вам от матча нужно получить максимум результативных партий - вперёд, можно играть рапид. Если же вы хотите получить максимальное качество, на которое сегодня способен человек, контроль как сейчас имхо подходит.
Это ведь когда пара крепких гроссов в студии фигурки двигают и обмозговывают, кажется что и времени много не надо. А в одиночку за доской время и так быстро летит

П.С. Это как про футбольного нападающего сказать, что вот бить в одно касание - истинное мастерство игрока.

Для любителей быстрых форматов есть чемпионаты по рапиду и блицу. Перестаньте вязаться к классике, потому что многим людям в шахматам нравится не только счет на табле, но и философия (разные стили шахматистов, например), столкновение характеров, внутренняя борьба. Если опять же возвращаться к футболу - одни болельщики смотрят на счет и хайлайты, гики разбирают схемы и отдельные тактические ходы тренеров, а ценители статистики играют с цифрами и рекордами. Всем находится дело.

Ну, во второй партии было достаточно вариантов повернуть партию в свою сторону. Но, шахматисты не признают, что ошибались с решениями. А уменьшение контроля времени просто ведёт к увеличению вероятности ошибки, а не к прогрессу в мышлении игрока.

Нужно вводить в шахматах серию пенальти. Доходить до поля превращения, а соперник должен угадать, какую фигуру ты выберешь

Наоборот, гораздо интереснее игра людей, чем программы.
И в конце концов это матч на звание ЧМ среди людей...

так неинтересно. лучше. чтобы на протяжении матча динамика нарастала все больше, чем сначала резину тянуть месяц, а потом вдруг все свершилось в одну секунду. баланс никак не соблюден.

Серия пенальти до матча.
Но увы - не зайдет (в футболе так точно), потому что поменяется стратегия матча.
Что меня возмущает, это предположение, что гроссы (не важно - претендент или чемпион) сознательно играют на ничью. В каждой партии была борьба, создавались нестандартные позиции - в первой партии у Яна была лишняя пешка, Карлсен пожертвовал (с чего бы чемпиону рисковать?), во второй Непо выиграл качество. Партнеры совершают ошибки. Карлсен давит, играя до конца явно ничейные позиции - видимо пытается измотать менее физически мощного Непомнящегося. Т.е. мы видим реальную борьбу, а не имитацию, не стремление скатать вничью поскорее классику, а там уж как фишка ляжет...
Если вернуться на пять лет и пару матчей назад - Карякин мог форсировать ничью в 10-й партии уже ведя 1:0, но он пошел на обострение (или не нашел сильнейшего продолжения - по другим версиям)... и проиграл. Единственная партия в матче с Сергеем, в которой Магнус сознательно и сразу играл на ничью белыми - последняя, он сам признался, что уже готовился к быстрым.

поржала

14 партий всего. 1 очко за победу, 0,5 за ничью, 0 за поражение. Таким образом, если один наберет 9 очков, то другой - 5; если 8 очков, то другой - 6. Ничейный вариант только 7 на 7.

Не понимаю вашу систему подсчёта. Вы считаете, только результативные партии, что ли? Типа сыграли вничью 3-3 и матч из 14 партий закончился?

я 15 лет назад прошел учебник на 3 юношеский разряд, опыт-несколько сот партий. Я все равно ничего не понимаю на таком уровне, мне и анализ не поможет. Поэтому если программа пишет серьезный перевес больше пешки, становится интересно. Но вот почему-то нравятся и шахматы тоже)

может человек следит за теннисом и у него тай-брейк не кончается? Кто знает. Но к подписанию формата соревнований, конечно, лучше не подпускать ;-)

Ну если бы Ян видел, как докатить до эндшпиля глубокого с двумя пешками (вернее там была пешка и качество), он бы и катил. Но как это сделать за доской не увидел. Точно так же, как Магнус до этого не увидел, что ке5 - авантюра. В конце концов они люди

серия пенальти есть, после 12 партий быстрые шахматы