Анатолий Карпов: «Блиц и армагеддон – это глупость. Так можно определить чемпиона двора, а не мира»

То ли дело полугодовые матчи в благословенных восьмидесятых. И полугодовые матчи-реванши.

"То, что будет происходить в серии пенальти – это уже не футбол. Неправильно определять таким образом чемпиона мира. Дополнительное время – это еще куда ни шло. Но пенальти, а потом, при случае, до первого промаха – это глупость. Так можно определить чемпиона двора, а не чемпиона мира. Это чудовищная выдумка, не имеющая ничего общего со здравым смыслом.

В крайнем случае, надо проводить дополнительное время, в котором шесть таймов в по 15 минут. Или играть до первого гола. Это больше похоже на футбол".

Ну а что? Доля здравого смысла, и немалая, в этих словах есть.

Товарищ Карпов прав. От себя добавлю, что пока не придумано ничего лучше матча из 24 -х партий , со стандартным контролем времени. И непонятно, почему чемпион не сохраняет корону при ничейном окончании матча.

Вообще конечно 12 партий маловато. Ну пусть не 24 как раньше, но 20 партий должно быть хотя бы, ну 16 в крайнем случае



До первой победы играть не очень здорово, потому что цвет может сыграть роль, выиграл белыми, а черными уже играть не надо



Я бы после 12 партий сначала сыграл 4 дополнительные партии в классику, а затем скажем 10 партий в рапид. Блиц - это на самом деле уже совсем другое



А идея безлимитных поединков не так уж плоха была, Карпов с Каспаровым все испортили:)



Может и стоит вернуться к ней, ну пусть не до 6 побед, но хотя бы до 4 к примеру



А то счет побед после 12 партий 1-1 всего, ну что это такое?

ты ребенку зачем мат поставил? до слез довел

Если чемпиона обыграть практически невозможно, то почему их уже под двадцать. Ты бредишь. Окстись.

Ничьи не запрещены. Но если хочешь быть чемпионом, то надо обыгрывать действующего. Надо доказывать, что ты лучше. Алехин так поступил с Капабланкой.

До первой победы - не вариант. Преимущество будет у того, кто играет белыми. Должна быть возможность отыграться.

Кроме Бронштейна был еще один пострадавший - австриец Карл Шлехтер

В 1910 году он играл матч против Ласкера из 10 партий и по условиям матча Шлехтеру надо было не просто победить, а с перевесом в 2 очка

То есть представьте себе - обыграть в коротком довольно матче самого Ласкера, да еще в 2 очка

Несмотря на это, австриец был близок к успеху, после 9 партий он был впереди 1-0, в 10 партии имел шансы на победу, но ошибся и проиграл. Матч закончился вничью, а Ласкер сохранил титул

поясните тупому футбольному болельщику, что означают все эти термины? особенно Армагеддон

Их по классической системе всего 16 с 1886 года (за 130 лет). Если сравнить с другими видами спорта, где на одном турнире можно стать шестикратным, то это исключительный титул. Может быть, система защиты титула в одном матче за два года - это анахронизм, но и другая крайность типа нокаут-системы с 1/64 финала не годится.

В словах Карпова все на первый взгляд правильно - зачем делать 4 блица, если можно сделать 4-6 рапидов?

Но это со спортивной точки зрения. С точки же зрения маркетинга и продаж блиц интереснее: больше напряжения и главное - элемент неожиданности, и как следствие - больше вероятность появления нового чемпиона.

Хотя возможно дело в том, что команда Карлсена настояла на наличии блица.

Скорее команда Илюмжинова или он сам - это правило придумали до Карлсена

И как только по такой системе играли весь прошлый век? Почему-то чемпионы проигрывали, несмотря на "практически невозможно".