Вообще, я бы хотел задать вопрос, я думаю, может это поможет и в будущем некоторым участникам. Но это точно мне поможет.
Скажите, почему в заголовок поста выкладывается фраза человека, на которого делается фотожаба? Для чего она? Чтобы просто привязаться к ней, как к причине, по которой мы делаем фотожабу на человека?
Т.е. сказал, например, Черчесов что-нибудь забавное или странное и давайте мы на Черчесова картинок наделаем. И не важно, что он сказал. Про Титова ли, либо про то, что кушать вареники необходимо для любого футболиста.
Потому что, если следовать логике, то фраза выкладывается, чтобы ее обыграть в фотожабе. Поэтому мне очень нравится 2я фотожаба. Она очень здорово подходит по смыслу. «Мы предлагали ТИТОВУ остаться в клубе и сыграть прощальный матч» (что сквозь строки может читаться как: «Титов играл хреново, мы предлагали ему закончить карьеру и погрязнуть в различной бумажной нефутбольной работе»)
2я фотожаба отлично это обыграла. Лежит Титов и ему на спине строчат «Мы тебя уважаем». Да еще его и к столу прижимают, типа «лежи и не рыпайся».
А 3я фотожаба, она действительно очень качественная и смешная. Сделано качественно, лысина светится у Черчесова, у казаков. Смешно и забавно. Но исходя логике заголовка, фотожаба просто забавна, но бессмысленна.
«Суп из Стаса» вообще мимо кассы...
Поэтому вопрос: «Нужно ли опираться на то, что сказал «предмет» фотожабы?» Или главное это на кого мы жабим, а что он сказал - это не важно?
Скажите, почему в заголовок поста выкладывается фраза человека, на которого делается фотожаба? Для чего она? Чтобы просто привязаться к ней, как к причине, по которой мы делаем фотожабу на человека?
Т.е. сказал, например, Черчесов что-нибудь забавное или странное и давайте мы на Черчесова картинок наделаем. И не важно, что он сказал. Про Титова ли, либо про то, что кушать вареники необходимо для любого футболиста.
Потому что, если следовать логике, то фраза выкладывается, чтобы ее обыграть в фотожабе. Поэтому мне очень нравится 2я фотожаба. Она очень здорово подходит по смыслу. «Мы предлагали ТИТОВУ остаться в клубе и сыграть прощальный матч» (что сквозь строки может читаться как: «Титов играл хреново, мы предлагали ему закончить карьеру и погрязнуть в различной бумажной нефутбольной работе»)
2я фотожаба отлично это обыграла. Лежит Титов и ему на спине строчат «Мы тебя уважаем». Да еще его и к столу прижимают, типа «лежи и не рыпайся».
А 3я фотожаба, она действительно очень качественная и смешная. Сделано качественно, лысина светится у Черчесова, у казаков. Смешно и забавно. Но исходя логике заголовка, фотожаба просто забавна, но бессмысленна.
«Суп из Стаса» вообще мимо кассы...
Поэтому вопрос: «Нужно ли опираться на то, что сказал «предмет» фотожабы?» Или главное это на кого мы жабим, а что он сказал - это не важно?