3 мин.

Почему россияне не выигрывают БХГ? А зачем он им?

6

Меня всегда удивляла система поощрений российских профессиональных спортсменов, живущих за счет государства и получающих основной доход от выступлений за сборную (то есть теннисисты-футболисты не в счет). Вот смотрите: в Ванкувере за золото Правительство платило 100 000 евро (серебро – 60, бронза – 40). Это не считая разного рода доплат и бонусов в виде квартир-машин и премий от регионов. Так, Зайцева в Ванкувере заработала (без учета спонсоров и машины) более полумиллиона долларов. Устюгов – около 400 тысяч. Богалий, Пылева, Слепцова – около 300 тысяч каждая.

Для сравнения: хозяевам-канадцам за золото ОИ было обещано меньше 14 тысяч долларов, хотя была поставлена (и выполнена) задача выиграть медальный зачет. За золото летних ОИ-2008 американцы получали от государства (или федераций) по 25 000 долларов, китайцы – по 36 000, немцы – по 24 000. Данные, конечно, не абсолютно достоверные, но суть в том, что за границей (в отличие от России) спортсмену трудно обеспечить себя на долгий срок одним успешным турниром.

Но я, в общем-то, о другом. Наверное, чемпионы заслужили право быть миллионерами, даже если их сограждане живут небогато. Вопрос вот в чем:  как влияют перекосы в материальном стимулировании на результаты спортсменов? Захотелось проверить свою догадку о зависимости выступлений российских биатлонистов от полученных ими в предыдущем сезоне призовых. И вот какая любопытная картина выяснилась.

За последние 10 сезонов 22 россиянина выигрывали по 2-3 медали ЧМ или хотя бы одну медаль ОИ. Во многих случаях к ним добавлялись эстафетные медали, то есть можно с уверенностью говорить, что соответствующий год в финансовом отношении был для них вполне благополучным. Так вот: 19 (!) из 22 в следующем сезоне сдавали свои позиции, опускаясь в итоговом зачете Кубка мира. В качестве самых свежих примеров упомяну про тех же Зайцеву и Устюгова: оба после олимпийского сезона выпали из десятки тотала.

Были падения и покруче. Майгуров после медали на ОИ-2002 с 8-го места опустился на 34-е, а Ахатова (2 золота на ЧМ-2003) – со 2-го на 15-е. «Отметились» падениями после личных медалей ЧМ Богалий (5→15), Чепиков (4→14), Зайцева (4→15), Максимов (33→58)…

Стабильностью отличалась разве что Пылева, но и она после золота-2002 ушла с 4-го места на 10-е.

А кто же не остановился на достигнутом? Дважды…Чудов: после успешного ЧМ-2007 он прибавил сразу 5 позиций в тотале, а после успешного ЧМ-2008 он даже вошел в пятерку лучших. А потом грянул ЭПО-скандал, и Макс с 5-го места улетел на 17-е. Бронза Ванкувера – и с 17-го на 25-е. Другой пример прогресса, правда, смехотворный, продемонстрировала Гусева: выиграв бронзу на ЧМ-2007, в следующем сезоне она поднялась с прошлогоднего 32-го аж на 30-е место. Понятно, что в каких-то случаях вмешивались другие факторы (болезни, декреты, дисквалы). Но не может быть, чтобы такое соотношение (19-3) было случайным. Копаться с эстафетчиками не очень хотелось, но пример Слепцовой очень хорошо укладывается в приведенную схему. В этой связи можно спрогнозировать, что она после прошлогоднего безденежья резко прибавит, а Устюгов и Максимов, наоборот, в новом сезоне будут ниже своих нынешних 15-го и 33-го места.

Вывод, я думаю, очевиден. Непропорционально большие премиальные просто расхолаживают спортсменов, лишают их мотивации. В этом смысле приход Прохорова и его команды (по слухам, они чуть ли не утроили призовые за медали) еще сильнее ударит по и без того нестабильным результатам сборной России.

Гораздо правильнее выглядит схема, при которой доходы спортсмена определяются его личными спонсорскими контрактами, в которых сумма выплат жестко увязана с его текущими результатами. Да и психология играет не последнюю роль. Бьорндален, Нойнер, Свендсен наверняка небедные люди. Но продолжают пахать, не жалея себя.