Дмитрий Лоев: «IBU не хотел, чтобы слушания превратились в научный диспут»
Пресс-атташе Союза биатлонистов России (СБР) Дмитрий Лоев объяснил, почему Международный союз биатлонистов (IBU) отказал СБР в просьбе о присутствии на слушаниях антидопинговой комиссии различных экспертов.
«С самого начала слушаний антидопинговая комиссия отклонила просьбу СБР о привлечении собственных экспертов. Мотивация была следующей: если российская сторона вызовет своих специалистов, то же самое придется сделать и IBU, и тогда слушания превратятся в научный диспут. Также нам не разрешили представить данные внутреннего расследования антидопинговой комиссии СБР», приводит слова Лоева Балтийское информационное агентство.
Представителям СБР удалось передать документы по собственному расследованию только после слушаний. Генеральный секретарь IBU Николь Реш приняла их к рассмотрению.
«А Лоев, видимо, только и мечтал о превращении заседаний панели в научный диспут?
Какой наивный расчет, надо же! Думали утопить суть дела в химических формулах»
Поскольку медицинские методики и применение медицинских препаратов не доступны комиссии ИБУ, в силу ее незнания, то почему бы ей не попытаться чего-то понять?!
Медведь-2006 писал
«Позиция СБР вообще какая-то ущербная: ни одного реального шага к обнаружению виновных не было сделано.»
Позиция ИБУ вообще какая-то странная - они не выслушали расследование СБР!?..
«Сплошные придирки к ИБУ и ВАДА. Теперь, после ткровений Ишмуратовой, эти потуги выглядят особенно смешными...»
Я бы на вашем месте не стал «ткровений Ишмуратовой» принимать всеръез...
----------------------------
Да, Ишмуратова - это новый Иоанн Богослов едросской закваски:)))
наши видимо и не искали «корень зла», потому что знают всё и вся: и кто, и когда, и сколько, и кому и т.д. и т.п. Другое дело, и тут с Ларсеном трудно не согласиться, т.к. вещь очевидная - СБР занял позицию по защите спортсменов ну и ... плюс к тому, возможно, что там такое вскрылось, что лучше ... в общем, лучше, чтобы этого никто из нас не знал :)
Чтобы бороться, нужно как следует понимать законодательство и бороться в его рамках.
Только в его рамках. Поражение в борьбе с комиссией? Собрали косяки все- и в Арбитраж. Он и предназначен следить чтобы косяков не было.
А правосудие соверщенно беспристрастное- в рамках того, что изложено на бумаге устава.
Другое дело, что сам факт комиссии можно оспорить, но это уже другая тема. А так да, ничего криминального комиссия не сделала, вроде бы.Детальнее чтобы судить, нужно щарить в правовом спортивном поле как следует. И ловить, ловить, ловить любую ощибку от ИБУ.
Спасибо за разъяснения.
Эксперт от лаборатории наверняка говорил не о методе- а о том, что вся процедура тестирования была корректной. Зачем его пригласили, уполномочена ли комиссия это делать-я без понятия. И снова-а зачем ожидать, что России кто то пойдет навстречу? Лучше бы подготовили правдивые версии для спортсменов и чтобы они «слова от самого сердца» выучили разные.
Я считаю, что СБР предельно беспомощно и не готово играть даже в тех моментах, где можно оказать достойное сопротивление. А все эти заявления для российской прессы преследуют одну простую цель- указать болелам на типа зловредного врага в виде ИБУ и отмазаться самим,скрыв свою некомпетентность и разгильдяйство. Вот такое у меня мнение.
Если Устав (каюсь - не читал, поэтому верю Вам) не содержит ни одной строчки о том, что стороны должны приводить каких-либо экспертов, почему ИБУ приволок представителя австрийской лаборатории?
Лоев говорил, что представителю СБР не была дана возможность участвовать в дискуссии, в то время как представитель ИБУ такую возможность имел? Хотя изначально представитель ИБУ был обозначен таким же наблюдателем, как и представитель СБР?
Лоев говорит, что у сторон были кое-какие предварительные договоренности. Например, было оговорено, что выводы, сделанные антидопинговой комиссией СБР, будут представлены комиссии IBU. Договорённость не соблюдалась.
И вообще, как можно проводить комиссию, если регламента её проведения, по словам того же Лоева, не существует?
И, наконец, на кой тогда она собиралась и почему должна выносить какие-то вердикты, если по сути, по Вашей оценке, она представляет собой следственное действие? («Его интересует исключительно мнение спортсменов, выявление злостной цепи поставщиков допенка. А мнение экспертов, родственников, СБР его не интересует.»)
Буду рад получить Ваши разъяснения.
Правда, дело проиграют, потому что нет фактов позволяющих оправдать спортсменов, но эт не главное, главное- процесс и оправдания перед недоуменными болельщиками.
Какой наивный расчет, надо же! Думали утопить суть дела в химических формулах...
Позиция СБР вообще какая-то ущербная: ни одного реального шага к обнаружению виновных не было сделано. Сплошные придирки к ИБУ и ВАДА. Теперь, после ткровений Ишмуратовой, эти потуги выглядят особенно смешными...
А почему, собственно. Если б я был судьей мне бы интересно выслушать обе стороны.
Я предполагаю ответ, но хочу услышать ваш...
«он верит сертифицированной лаборатории по умолчанию.»
Тем более, что он же ее и сертифицировал!!!
«Его интересует исключительно мнение спортсменов, выявление злостной цепи поставщиков допенка.»
«Выявление злостной цепи поставщиков допенка» без доклада комиссии СБР???
«А мнение экспертов, родственников, СБР его не интересует. И это справедливо совершенно. Если спортсменов и СБР что то не устраивает, вперед, в Лозанну, в Арбитраж.»
Ну - это понятно. Судиться с лозаннской лабораторией в лозаннском суде...
«Там всех выслушают, вызовут людей с лаборатории, устроят научный диспут.»
И оплатят проездные документы всем желающим! :^)
наши видимо и не искали «корень зла». Хотели столкнуть медицинскую мысль :)
А в IBU должны были слушать их ничем не подкрепленные домыслы?