Адвокат Устюгова о лишении медалей: «Антидопинговая панель CAS – это не сам CAS. Решение, безусловно, будет обжаловано»
Адвокат бывшего российского биатлониста Евгения Устюгова Алексей Панич заявил, что спортсмен будет обжаловать решение антидопинговой панели Cпортивного арбитражного суда (CAS).
Антидопинговая панель CAS признала Устюгова виновным в нарушении антидопинговых правил. Он потерял личное золото в масс-старте и бронзу в эстафете Ванкувера-2010, а также золото эстафеты в Сочи-2014.
«Решение принято, но нужно понимать, что это антидопинговая панель CAS, которая создана недавно – это не сам CAS.
Поэтому решение это может быть обжаловано в CAS и, безусловно, будет обжаловано в течение 21 дня», – сказал Панич.
Источник: ТАСС
Препарат вменяют по другому делу, что дополнительно и отдельно рассматривается, вменяют оксандролон в пробе 27 августа 2013, в простонародии стероид "оксана".
Я также легко могу ткнуть тебя носом в заключение экспертов о связи креатинина с натрием.
Ты же не сможешь показать, где я путаю какие-то химические соединения.
Собственно, от этого тебя и трясёт
У тебя даже не хватает ума сообразить, что споришь ты в данном случае не со мной, а с двумя экспертами, чьи знания в области химии и биохимии раз в миллиард превосходят твои, выплеснутые на школьных олимпиадах.
Еще раз, медленно и с наслаждением: тот факт, что уровень натрия коррелирует с уровнем креатинина, зафиксирован как заключением Бернье, так и заключением Чаритана. Именно об этом я и говорил, и когда ты пытаешься поймать меня на каком-то "вранье", ты сам себя загоняешь в ещё более глубокую яму.
Вновь повторяю: факт связи концентрации натрия и креатинина подтверждают в КАС ОБА ЭКСПЕРТА - если ты опять будешь орать, что я вру или "попался" - опровергни это утверждение. То есть приведи доказательства, что Бернье или Чаритан это отрицают. Не можешь - значит, ты балабол. Твои личные размышления о натрии и креатинине меня не интересуют от слова совсем, пока тебя - вовочку васильева - не начнут приглашать в КАС в качестве эксперта.
Далее.
"Твоя несостоятельность в юриспруденции заключается в том, что, как правило, процесс разбирательства, в гражданском ли суде или спортивном арбитраже, носит состязательный характер".
С таким же успехом я могу написать, что твоя несостоятельность заключается в том, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Я что, где-то отрицал состязательный характер юридических процессов? Ты врёшь, когда утверждаешь, что я "напираю на мнение Бернье". Я как раз отмечаю, что есть стратегически важные пункты, где оба эксперта - и Бернье, и Чаритан - СОГЛАСНЫ ДРУГ С ДРУГОМ. И именно на эти пункты (включая связь между натрием и креатинином) КАС опирался при вынесении решения, арбитры не отбрасывали какое-то заключение в угоду какой-то из сторон.
По поводу вопросов к спортивному арбитражу: я могу снисходительно объяснить тебе любое решение, которое есть в открытом доступе, поскольку я, в отличие от тебя, читаю их в оригинале, а не в изложении российских пропагандонов. Это, кстати, касается не только спорта.
Ты вновь лжёшь относительно дела Мутко: нигде в решении не говорится, что МОК должен был разъяснить термин "участие". Если не согласен - цитируй, где МОКу ставится это в упрёк. Мутко выиграл потому, что, во-первых, Хартия не предусматривает запрета на участие в ОИ пожизненно, во-вторых, она не предусматривает запрета на участие в ОИ физлиц как таковых, без указания на их статус. А поскольку никто не знает, в каком статусе Мутко может в будущем претендовать на участие в ОИ, санкция становится бессмысленной. Запрета же на посещение Игр в решении МОК не было вообще никогда, и ты здорово опозорился, не зная этого факта.
Я нигде не утверждал, что процитированный мной пункт находится в решении КАС по Зайцевой. Он находится в решении КАС по Зубкову. И, пркдупреждая твою истерику, сообщаю: касается он не Зубкова, а всех исследований Бернье. Включая Зайцеву.
Как же тебе сейчас больно. Терпи.
"в обычном гражданском суде вряд ли устоял бы" - это всё, на что ты способен? Забавно, что мои аргументы (в частности, о том, что связь натрия с креатинином признана ОБОИМИ экспертами в КАС) ты старательно обходишь стороной. Ну да, вовка васильев знает о химическом составе мочи больше, чем Бернье и нанятый россиянами Чаритан - вот же дураки сидят в Кремле, не догадались позвать в КАС такого компетентного эксперта, котоый давно вывел бы Родченкова на чистую воду.
Теперь о "фишечке". Ты опять опозорился. Чтобы ты не мог отвертеться, цитирую твой очередной перл:
"если бы Родченко действительно подсыпал в пробы обычную поваренную соль, показатели по хлору скакнули бы никак и ничем не объяснимо! Так где же данные по хлору от Бернье?!"
вовочка, вот эти данные, вот:
509. With respect to urinary chloride, Prof. Burnier found that:
....
The analysis of urinary chloride concentrations “were similar to those performed with sodium”. In particular, the 13 sodium “outliers” were also “outliers” in respect of their respective urinary chloride concentrations.
Уже одного этого факта, который вновь показывает, что ты, не читая решение КАС, ничего не зная об исследованиях Бернье, нахватавшись лишь пропагандистских баек, пытаешься что-то опровергать - достаточно, чтобы относиться к твоим потугам со смехом, который уже переходит в сострадание.
Что касается Мутко - то ты так и не привел ни одного моего ложного утверждения, каждый раз трусливо уходя от прямой цитаты.
Ты разгромлен, вовочка.
"но раз все рос.сми пишут про посещение, то виноват в этом лишь я" - бинго, наконец-то до тебя дошло. Я в очередной раз повторяю: ты питаешься фейками российских официальных СМИ, которые врут на каждом шагу, и пример с "участием-посещением" - лишь крошечная во всех смыслах часть этого вранья. Кто из нас двоих жалок, по-моему, очевидно. Вина это твоя или беда - мне абсолютно безразлично.
А что касается креатинина, то я вновь повторяю: я не химик, а юрист, и привык доверять экспертному мнению людей с учеными степенями, пока не обнаружилась их предвзятость или некомпетентность. В решении по делу Зубкова говорится:
"...analysis of the Vancouver samples showed a “significant” correlation between urinary sodium, on the one hand, and urinary creatinine, on the other. This clearly showed that “the higher the urinary creatinine concentration, the higher the urinary sodium concentration”
и
"In particular, when urine is concentrated one normally expects to see a concentration of both sodium and creatinine"
- это приглашенный МОКом Бернье
И далее:
"...it was “generally true” that the ratio of sodium to
creatinine would be expected to vary “within a range”, since the two substances “track together in general” in urine - это приглашенный Россией Чаритан.
Также Бернье отмечает, что есть устойчивая связь между уровнем креатинина и удельным весом мочи. При этом у Зайцевой удельный вес пробы, сданной 31 января, равен 1,020, а удельный вес пробы, сданной 19 февраля - 1,024 (практически такой же). Уровень креатинина в обеих пробах хорошо соответствует этому удельному весу, а вот уровень натрия во второй пробе составляет 347 ммоль/л - намного выше, чем в первой.
То есть натрий 19 февраля резко скакнул вверх, а уровень креатинина и удельная плотность остались обычными. Любой вменяемый человек делает отсюда вывод, что в пробу сыпали соль. Если, конечно, этот человек не вова васильев и не максимка михайлов.
Это Паничу платят за создание пропагандистского звона вокруг юридического спора. А я здесь пишу исключительно правду, за что меня и читают десятки тысяч людей. От этого тебя и трясёт.
Ты, пытаясь что-то вякнуть про моё неверное понимание процитированных пунктов, как огня боишься предложить свою интерпретацию. Потому что догадываешься, чем это для тебя закончится.
Кстати, что насчёт этого, стыдливо тобой не замеченного:
This clearly showed that the higher the urinary creatinine concentration, the higher the urinary sodium concentration? Это не прямая связь?
Вновь повторяю: до тех пор, пока ОКР не пригласит тебя оппонировать Бернье, ты для меня смешной юзер, который, путая ммоль/л с ммоль/сут, прёт с википедией наперевес против людей с учёными степенями. Причём прёт, не рискуя написать конкретно, в чём и почему они ошибаются. Тебе, похоже, даже невдомек, как забавно ты выглядишь.
Относительно Мутко ты слился просто феерически: ты в очередной раз уходишь от очень простого предложения - подтвердить свои слова цитатой из решения КАС.
Ещё раз ткну тебя носом в краткую хронологию твоего разгрома:
1.ты что-то вякнул про "самую фишечку" - отсутствие в исследованиях Бернье анализа проб на хлор.
2.я в ответ процитировал тебе пункт решения КАС, где чёрным по белому сказано, что в 13 подозрительных пробах концентрация хлора соответствует концентрации натрия, то есть выбивается из остальных проб.
3.ты, моментально поняв, что опозорился, начал что-то мямлить про решение по Зайцевой.
4.я указал тебе, что описание исследований Бернье взято мной из решения по делу Зубкова, где оно приводится сначала вообще безотносительно к Зубкову - там масса занятных фактов о пробах представителей других видов спорта, включая упоминание и персонально Зайцевой.
5.ты окончательно слился, уже даже не пытаясь как-то опровергать мои доводы. Что, впрочем, у тебя и до этого совсем не получалось. Терпи.
Нереференсный анализ нереференсных проб в обычном гражданском суде вряд ли устоял бы стадию если не заявления, то первичного рассмотрения.
Во-вторых, референсный биохимический анализ мочи включает 15 показателей, а не только Na и креатинин.
3. Na - щелочной металл, химический элемент, попадаемый в организм в продуктах в соединениях. Креатинин - химическое соединение, вырабатываемое в мышечных тканях организма. Об их прямой связи между собой могут заявлять только насквозь безмозглые неучи, сравнивать как теплое с мягким.
4. Бернье нефролог - профессиональный функционал с областью знаний - почки. Т.е. к креатинину - ровно никакого отношения. Только получение массива данных по пробам в моче. Как теперь известно в рассматриваемом случае - не референсные. И в данном заявление он только констатирует, что по анализам таких проб он вывел наличие таких показаний. И это вовсе не твой невежественно-безграмотный ляп про "прямую связь".
Повторю - ты не умеешь ни в юриспруденцию, ни в экспертизу, тем более научную. Ты как обычно - манипулируешь, передергиваешь, врешь.))
5. Однако, самая фишечка, что известный всем теперь Родченко заявлял, что добавлял в пробы мочи соль. Поскольку ты и твоя секта невежественно-безграмотны, я подсказываю - это NаCl или хлорид натрия. При этом сам биофизический анализ, про который я не раз упоминал, т.е. референсность - от 15 показателей, как раз включает определение ХЛОРА!
Т.е. строго по науке, а не по мнению ангажированных сомнительных экспертов, референсные значения по содержанию хлора в биохимическом анализе мочи, усереднено, в 100!!! раз меньше содержания натрия. Иными словами, если бы Родченко действительно подсыпал в пробы обычную поваренную соль, показатели по хлору скакнули бы никак и ничем не объяснимо! Так где же данные по хлору от Бернье?!)) А их нет, он подсунул абсолютно не по делу показатель по креатинину.
Прям с наслаждением сообщаю, что в периодическое системе Na имеет 11 порядковый номер, а Cl - 17-й. Вы ведь в силу своей своей невежественности не догоните о чем это.))
Что касается Мутко, да чего и кого угодно, ты здесь отрабатываешь номер - о чем всем вменяемым давно известно. Осталось только заинтересовать структуры, чтобы тебя вынесли или твою клевету с враньем с этого сайта. Так вот, ты будешь гонять по кругу одно и то же, где и в чем ты соврал я показал и доказал публике достаточно. С тобой воду в ступе толочь смысла нет.))