Реклама 18+

Михаил Буханов: «РУСАДА тесно работает с адвокатами, готовится к слушаниям в CAS. Пока они стоят в расписании со 2 по 5 ноября»

Исполняющий обязанности генерального директора Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Михаил Буханов рассказал, как агентство готовится к рассмотрению спора с Всемирным антидопинговым агентством (WADA) в Спортивном арбитражном суде.

– Слушания по иску WADA в отношении РУСАДА запланированы со 2 по 5 ноября. Как идет работа в этом направлении?

– Мы тесно работаем с адвокатами и готовимся к слушаниям. Поскольку они не будут публичными, я не могу поделиться обстоятельствами дела. Могу говорить лишь о своих субъективных ощущениях.

Как юрист я считаю, что любые санкции должны соответствовать основополагающим нормам права – в частности, не нарушать права человека, соблюдать презумпцию невиновности. Коллективная ответственность этого не подразумевает. А главное – она не может никого ничему научить.

Спортсмен, которому придется отвечать за нарушения, им не совершенные, вряд ли осознает что-то важное. Он будет обижен – это правда, но привить ему неприятие допинга, ответственное отношение к спорту и этике мы таким образом вряд ли сможем.

Антидопинговые организации должны бороться с конкретными нарушениями антидопинговых правил, а не со всем спортивным сообществом целой страны.

– В России и Европе, к сожалению, растет число заболевших коронавирусом, все чаще происходят переносы соревнований. В отношении слушаний в Спортивном арбитражном суде в Лозанне нет такой информации?

– Пока слушания стоят в расписании в ранее обозначенные сроки – со 2 по 5 ноября. И мы готовимся к ним в штатном режиме. Если будет дополнительная информация, будем по ней ориентироваться, – сказал Буханов.

Россия против ВАДА в суде: когда слушания, кто арбитры и почему у нас есть шанс поехать на Олимпиаду с флагом?

Источник: РУСАДА
Читайте новости биатлона в любимой соцсети
12 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
"Любые санкции должны соответствовать основополагающим нормам права – в частности, нарушать права человека, соблюдать презумпцию невиновности. Коллективная ответственность этого не подразумевает."
Товарищ Панич! Снимайте маску!
+5
0
+5
Наглая ложь о коллективной ответственности, ее нет там
+7
-3
+4
Ни о какой коллективной ответственности речи не идёт. У спортсменов нет права на флаг
+4
-1
+3
Сразу видно, уровень нашего юридического образования и юридической грамотности населения. Во-первых, "презумпция невиновности" фигурирует в уголовном праве. Даже в ООН ссылки именно на уголовные моменты. Во-вторых, сама презумпция - это некоторое упрощение, "для народа", принципа onus probandi, то есть на ком именно лежит бремя доказывания. Есть еще стандарт доказательства, уровень "уверенности" суда/присяжных. В уголовных делах, да, весь вес доказательств на прокуроре, а степень максимальная (вне сомнений).
Но целый ряд гражданских дел, к которым относятся и процесс с ВАДА, имеют иные параметры. Я не знаю насчет спорт права, но например в делах о коррупции стандарты ниже, а бремя - смешанное. То есть, обвинитель не должен доказать, то такого-то числа полученная взятка в таком-то размере от такого-то человека, нет, чаще находятся активы, которыми служащий не может обладать, и дальше бремя доказательства происхождения средств перекидывается уже на обвиняемого. И целый ряд гражданских дел проходит именно также, есть какой-то изначальный принцип, который чем-то доказывается, а дальше уже именно ответчик должен доказать свою невиновность.
Например, ситуация с пропуском допинг-тестов идеально вписывается в эту парадигму. Он считается нарушением равносильным употреблению допинга и ВАДА не нужно доказывать, что человек пропустил тест именно, чтобы скрыть допинг. Оно просто доказывает сам факт допуска и уже судом изначально полагается, что человек, пропустивший тест, допинг употреблял. То есть, бремя доказывания перекидывается на ответчика и ему нужно именно доказать, что это вышло случайно и тп.
Какая ситуация именно в конкретном деле я не скажу, не знаю, НО важно понимать, что "презумпция невиновности" тут может быть просто-напросто неприменима, потому что процесс не уголовный. И следовательно может определяться какими-то внутренними документами.
+2
0
+2
Ответ Vick_04
Сразу видно, уровень нашего юридического образования и юридической грамотности населения. Во-первых, "презумпция невиновности" фигурирует в уголовном праве. Даже в ООН ссылки именно на уголовные моменты. Во-вторых, сама презумпция - это некоторое упрощение, "для народа", принципа onus probandi, то есть на ком именно лежит бремя доказывания. Есть еще стандарт доказательства, уровень "уверенности" суда/присяжных. В уголовных делах, да, весь вес доказательств на прокуроре, а степень максимальная (вне сомнений). Но целый ряд гражданских дел, к которым относятся и процесс с ВАДА, имеют иные параметры. Я не знаю насчет спорт права, но например в делах о коррупции стандарты ниже, а бремя - смешанное. То есть, обвинитель не должен доказать, то такого-то числа полученная взятка в таком-то размере от такого-то человека, нет, чаще находятся активы, которыми служащий не может обладать, и дальше бремя доказательства происхождения средств перекидывается уже на обвиняемого. И целый ряд гражданских дел проходит именно также, есть какой-то изначальный принцип, который чем-то доказывается, а дальше уже именно ответчик должен доказать свою невиновность. Например, ситуация с пропуском допинг-тестов идеально вписывается в эту парадигму. Он считается нарушением равносильным употреблению допинга и ВАДА не нужно доказывать, что человек пропустил тест именно, чтобы скрыть допинг. Оно просто доказывает сам факт допуска и уже судом изначально полагается, что человек, пропустивший тест, допинг употреблял. То есть, бремя доказывания перекидывается на ответчика и ему нужно именно доказать, что это вышло случайно и тп. Какая ситуация именно в конкретном деле я не скажу, не знаю, НО важно понимать, что "презумпция невиновности" тут может быть просто-напросто неприменима, потому что процесс не уголовный. И следовательно может определяться какими-то внутренними документами.
Вы абсолютно правы - никакой презумпции невиновности в международной спортивной юрисдикции быть не может - уравнивать УК с АДК могут только не понимающие обыватели и агит-манипуляторы.
1. В уголовном праве есть УПК, который обеспечивает правоохранительные органы полновесным механизмом расследования. Это невозможно при расследованиях по линии МОК и ВАДА. К примеру, важнейший вопрос - возможность привода и получения ПОКАЗАНИЙ ОТ ПРИЧАСТНЫХ К ДЕЛУ СВИДЕТЕЛЕЙ. Очевидно, что существовала необходимость получения показаний по Сочи от Нагорного-Родионовой-Желановой и др.чиновников, по которым Родька представил электронные файлы переписок. Но эти лица сразу же, распоряжением Путина были отстранены от должностей. Это позволило им оказаться вне доступа Макларена и следователей ВАДА - полностью испарившись , даже из российского медийного пространства. Поэтому перенос бремени доказывания на обе стороны в допинг-делах вполне понятен -- это попытка авторов АДК достичь истины по фактологии в условиях отсуствия достаточного механизма.
2. Говоря о возможности коллективной ответственности, полагаю, что её возможно будет решить через арбитражную практику, где нередко идут через прецедент. Ведь факты применения коллективной ответственности уже были. Классический и никем не оспоренный пример - лишение на несколько лет ВСЕХ АНГЛИЙСКИХ ФУТБОЛЬНЫХ КЛУБОВ И ИХ ИГРОКОВ права выступать в еврокубках за виновные действия фанов ОДНОГО из английских клубов в Брюсселе
+2
0
+2
Судя по высказываниям, Буханов от юриспрудэнции весьма далек...
+2
-1
+1
Сроки все дальше и дальше отодвигают
+1
-1
0
"Успешного" адвоката Зайцевой хоть не наняли?
+2
-2
0
Коллективная ответственность отлично учит - например, в армии.
+1
-1
0
Придаст ли уверенности случай с недавним оправданием биатлониста за три пропуска допинг-тестов?
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости